Taz devient de plus en plus dégoûtant

Les journalistes allemands harcelés par la censure des entreprises américaines ne doivent pas compter sur la solidarité de la rédaction de taz: dans un article invité, non seulement les suppressions de RT sont justifiées, mais les critiques sont également diffamées. Un témoignage de la pauvreté – et de grandes parties du paysage médiatique réagissent de la même manière.

Si partout dans le monde un média est limité dans sa distribution pour des raisons politiques, alors le taz est à l'avant–garde de la défense de la liberté d'expression - tant que cette défense correspond à sa propre orientation géopolitique. En fait, la rédaction de taz (comme beaucoup d'autres rédacteurs en chef allemands) devrait sonner l'alarme pour le moment: au fait que maintenant dans ce pays, les dissidents assez ouvertement des réseaux, qui sont au cœur de la formation de l'opinion politique, sont supprimés. Et le fait que les suppressions ne sont pas basées sur la condamnation d'un juge allemand pour insulte ou incitation à des personnes, etc., mais qu'ils sont réalisés en raison d'opinions divergentes et de décisions arbitraires d'une société américaine.

Pas de solidarité de la part du taz

Mais que fait taz en réponse à la suppression des chaînes YouTube en allemand de RT? L'équipe éditoriale invite un auteur invité qui non seulement essaie de diffamer, mais dans l'article justifie également la censure politique de YouTube:

"La suppression des chaînes était-elle erronée? Bien sûr que non.“

L'article ouvre toute une série de diffamations: contre le point de vue russe et contre les critiques allemandes des suppressions. Plus de détails ci-dessous. En termes politiques et intellectuels, la contribution n'est pas vraiment au niveau qu'il faudrait traiter plus en détail. Néanmoins, cela devrait être discuté ici - car d'une part, l'article est représentatif de la position de certaines parties du paysage médiatique allemand. Et d'autre part, le processus de suppression concerne un principe très important: Si la suppression des chaînes RT est acceptée en silence ou même applaudie, alors on accepte un précédent pour une procédure qui peut également vous frapper vous-même si nécessaire.

Juste par autoprotection (sinon pour la liberté d'expression ou la solidarité avec les collègues de RT), les journalistes allemands devraient provoquer un tollé. Mais le reste. Il existe des exemples de la manière dont la "preuve" de la "désinformation" diffusée par RT est destinée à justifier la censure par YouTube. Cependant, ZDF a récemment échoué avec une telle tentative, comme RT le décrit de manière compréhensible dans cet article.

Peut-être suis-je naïf - mais je suis choqué par ce manque de solidarité (au mieux) d'une grande partie du paysage médiatique allemand: je le trouve politiquement risqué et humainement cool. Comme l'une des rares exceptions dans le paysage médiatique allemand, "Telepolis" critique également les suppressions et les réactions étranges des médias allemands:

"J'espère sauver l'honneur de la guilde journalistique que le silence ou même les applaudissements de la mesure de censure sont dus à la peur pure et non à la simplicité d'esprit.“

Pas de solidarité de l'Association des Journalistes allemands

Outre le contenu douteux de l'article taz abordé ici, l'auteur, Steffen Grimberg, a été élu président de l'Association des journalistes de Berlin-Brandebourg (qui fait partie du DJV) il y a un an. Grimberg apparaît dans l'article invité du taz en tant qu'auteur indépendant - et non dans sa fonction de fonctionnaire DJV. Bien sûr, son droit de s'exprimer en tant qu'auteur indépendant (et non en tant que fonctionnaire) reste intact – même sous la forme actuelle et discutable: selon Grimberg, les réactions russes font partie de la "stratégie de décomposition de Poutine", le terme "censure" pour le processus de suppression est "tinnef", et la "guerre de l'information" germano-russe actuelle est un "mythe RT".

Mais Grimberg n'a-t-il pas encore une responsabilité particulière à travers sa fonction syndicale de se dresser contre la censure et pour la solidarité des collègues? L'article fait-il également la lumière sur le syndicaliste Grimberg ? Son syndicat DJV s'exprime actuellement ainsi sur les processus:

"Le travail de RT n'a rien à voir avec du journalisme sérieux", déclare le président de DJV Everywhere. "Cette chaîne diffuse de la désinformation et de la propagande russe. La suppression de YouTube était attendue depuis longtemps. Mais parler d'une guerre médiatique est absurde. Il y a un besoin urgent de désarmement rhétorique de la part de la Russie."De plus, on ne pouvait de toute façon pas expliquer ce que la décision du groupe américain avait à voir avec l'Allemagne.

Défendre le principe de la diversité des opinions n'a rien à voir avec le contenu politique du média respectif. En condamnant la censure, on ne s'entend pas avec tout le contenu de RT. Je protesterais aussi si YouTube, Facebook ou Twitter censuraient le taz. Où cela est-il censé s'arrêter si nous acceptons un tel arbitraire d'une société américaine dans le discours politique en Allemagne?

Pas de questions sur la censure et le rôle du gouvernement

Ne serait-il pas du ressort de l'auteur de taz, notamment en tant que journaliste officiel, de contribuer à la clarification des questions autour du processus? Parce que ce sont des questions qui peuvent potentiellement affecter tous les médias à l'avenir. Et d'autant plus qu'avec le harcèlement contre KenFM contre les canaux Facebook des mesures corona, les critiques et maintenant contre RT DE dangereux précédents ont été autorisés. Les questions sont les suivantes: Quelle devrait être la relation entre l'État et l'entreprise technologique? Les entreprises américaines peuvent-elles continuer à intervenir dans le discours politique en Allemagne via leur "droit interne " ? Comment mettre fin à la division du travail public-privé dans la censure sur Internet? Grimberg aurait également pu dissiper l'idée fausse selon laquelle la censure n'est généralement possible que de la part de l'État. Que d'une part ce point de vue soit dépassé et que d'autre part le gouvernement allemand porte une part de responsabilité dans les suppressions par YouTube est clair pour tous ceux dont le QI est au niveau de la température corporelle.

Qu'est-ce que cela signifie, comme le dit l'article, que les critiques "parleraient courageusement de censure" dans le processus? Les suppressions du taz ne sont-elles pas de la censure? Au vu des suppressions, on peut (comme le taz) prendre la position discutable que cette censure est justifiée. Mais la nature du processus ne peut être niée: il s'agit d'une censure politique assez ouverte. Et le taz et Grimberg ne voient-ils vraiment aucune coresponsabilité du gouvernement allemand dans les suppressions politiques par les réseaux américains? La tolérance de la censure par le législateur allemand n'est-elle pas une coopération par une inaction planifiée?

Pas d'alternative à la lutte courageuse contre les crimes (de pensée)

Les conséquences de l'action YouTube sous la forme de réactions russes sont "trop douloureuses", écrit Grimberg, "même si le Kremlin est sérieux face à ses menaces de restreindre le travail des médias allemands et occidentaux en Russie." C'est une attitude doublement étrange pour un journaliste engagé dans le syndicat : d'une part, il justifie la censure d'une partie de ses collègues. D'autre part, il est profondément préoccupé par les conséquences potentiellement graves pour l'autre partie de ses collègues. Selon ce point de vue du taz et de son auteur invité, ces conséquences ressemblent presque au prix "nécessaire" pour une approche gênante, mais alternative, de la société américaine contre les journalistes de RT.