La Russie est défensive

La RAND Corporation, un cabinet de recherche et de conseil américain de renommée mondiale, compte 1 800 employés dans plus de 50 pays capables de mener des recherches et de communiquer dans plus de 75 langues, dont plus de la moitié ont un doctorat ou même plusieurs doctorats. RAND n'est donc pas seulement l'un des innombrables soi-disant groupes de réflexion. Et ce qui est particulièrement important à noter: les meilleurs clients de RAND sont le Département d'État américain (c'est-à-dire le Département d'État américain) et l'armée américaine: l'Armée américaine, l'US Air Force et le Département américain de la Sécurité intérieure. Ces clients gouvernementaux paient plus de la moitié de tous les revenus en RANDS.

L'Union soviétique et la Russie sous le microscope

RAND, cette gigantesque société de recherche et de conseil, a désormais enquêté sur le comportement militaire de l'Union soviétique et de la Russie depuis la Seconde Guerre mondiale et surtout depuis la fin de la Guerre froide en 1991. Le résultat est remarquable. RAND souligne que les interventions militaires de la Russie ne sont que marginales par rapport à l'Union soviétique et, surtout, que les interventions ont toujours été associées à une perte imminente et n'ont jamais été utilisées dans le sens d'un gain supplémentaire sur la terre ou l'influence, c'est-à-dire toujours pour défendre le statu quo.

Russia is defensiv

Paul Robinson, professeur à l'Université d'Ottawa spécialisé dans les relations géopolitiques et bien connu au Canada et aux États-Unis, a soigneusement étudié le rapport de 186 pages de RAND sur l'armée russe et a examiné et commenté son contenu sur son portail Web Irrussianality. De là, dans le sens d'un résumé, quelques déclarations - traduites en allemand - sont citées:

"Il y a quelques années, j'ai discuté de la pertinence possible de la théorie de la perspective pour l'annexion de la Crimée par la Russie. La théorie de la perspective dit que les gens sont plus disposés à prendre des risques pour éviter une perte que pour faire un profit. Cela correspond à la tendance psychologique connue à l'aversion à la perte. Si nous perdons quelque chose, cela nous dérange beaucoup plus que si nous ne gagnons pas quelque chose. Dans le monde des relations internationales, cela signifie que les États sont censés utiliser plus souvent la force militaire lorsqu'ils sont menacés de perte que lorsqu'ils veulent acquérir quelque chose qu'ils n'ont pas déjà. Il est donc intéressant de le voir confirmé dans une nouvelle étude de la RAND Corporation intitulée "Les interventions militaires de la Russie: Modèles, Conducteurs et Panneaux de signalisation". Il analyse les cas d'intervention militaire russe dans la période post-soviétique. La conclusion: l'une des principales motivations est la prévention des pertes."

Ailleurs chez Robinson: "En tout cas, selon l'étude, il est faux de voir Poutine comme le principal coupable de l'intervention militaire russe."

Cité par Robinson de l'étude RAND: "Si nous examinons toutes les interventions de la Russie qui atteignent le seuil décrit dans ce rapport, il devient clair que la plupart d'entre elles ont eu lieu avant l'arrivée au pouvoir de Poutine. Plus important encore, il existe aujourd'hui un large consensus parmi les élites russes sur les questions de politique étrangère. Il y a peu de preuves de première main qui suggèrent que les préférences personnelles de Poutine sont un moteur majeur des interventions de la Russie."

Paul Robinson : "La Russie intervient lorsqu'elle se sent menacée par une perte de statut, de stabilité ou de sécurité dans son voisinage immédiat. Il n'intervient pas pour poursuivre des objectifs "agressifs" ou "impérialistes" ou pour détourner l'attention des problèmes domestiques. Et ce n'est pas une question de Vladimir Poutine. La Russie, peu importe qui est au pouvoir, aura les mêmes intérêts et préférences."

Et encore Paul Robinson: "En bref, toutes les affirmations selon lesquelles la Russie veut exporter son idéologie autoritaire, déstabiliser la démocratie, soutenir le "régime de Poutine" ou que les interventions militaires de la Russie ne sont motivées que par la personnalité agressive de Poutine lui-même sont fausses."

Russia is defensiv

RAND: "Ne provoquez PAS!"

La dernière section de Paul Robinson : "Le rapport de RAND se termine par une courte série de recommandations pour la politique américaine. Tout d'abord, les États-Unis devraient éviter de placer Moscou dans une position où ils estiment devoir subir une grande perte dans leur proche étranger. En tant que rapport d"un groupe de réflexion, c"est une recommandation remarquablement sobre et raisonnable, [...] que je n'ai pas beaucoup à critiquer. Fondamentalement, cela se résume au fait qu'il ne faut pas conduire l'ours dans le coin. En l'espèce, c'est clair. Le rapport RAND contredit le discours actuel selon lequel la Russie a l'intention d'agresser et doit être traitée par tous les moyens disponibles, y compris la pénétration dans son proche étranger. Si ce rapport RAND est exact, la poussée actuelle de l'OTAN aux frontières de la Russie est à peu près la pire chose qui puisse être faite. Mais je doute que quelqu'un écoute."

Personne n'écoute?

Quiconque observe de près les événements actuels dans l'UE, et en particulier en Allemagne, doit se rendre compte qu'il ne semble vraiment pas y avoir d'écoute parmi les dirigeants actuels et futurs. Un nouveau projet vient d'être connu: l'UE a l'intention de fournir une formation supplémentaire aux officiers ukrainiens. Pour s'entraîner à un usage militaire contre quel adversaire? Contre la Russie, bien sûr. Pour reprendre les mots de Paul Robinson: tout le monde, les États–Unis, l'OTAN, l'UE, y compris l'Allemagne, est sur le point de coincer l'ours russe - sachant que c'est précisément à ce moment-là qu'il commence à riposter. Et cette activité dans le coin est toujours justifiée comme suit: la Russie est agressive, Poutine est un agresseur.

Voyons si au moins les meilleurs clients de RAND, le département d'État américain et l'armée américaine, lisent - et peut-être même tiennent compte - de la dernière étude approfondie de RAND.