Le dossier Assange

Dimanche dernier est apparu sur Yahoo!Nouvelles cet article décrivant que la CIA a fait des plans pour enlever et / ou assassiner Julian Assange. Le timing de ces "révélations" presque exactement un mois avant l'audience d'appel dans l'affaire d'extradition contre Julian Assange est remarquable et même les auteurs ne sont en fait pas les suspects habituels qui écrivent par ailleurs des articles sur Wikileaks.

Ledit article sur les projets de la CIA de "traiter" avec le fondateur de Wikileaks et associé de l'ambassade Julian Assange a trouvé un fort écho dans les "médias de qualité", qui ont récemment suivi cette affaire avec un intérêt modéré, bien que le protagoniste soit incarcéré dans des conditions inhumaines en tant que détenu en détention provisoire à Londres et que son extradition vers les États-Unis ait été rejetée en janvier par le juge de district compétent, invoquant le risque de suicide et les conditions inhumaines qui l'attendraient dans le pénitencier américain.

Voici, par exemple, un résumé du Yahoo!Articles de presse sur ntv en allemand. Le star, le SPIEGEL et le Guardian ont également rapporté. Telepolis rapporte comme l'un des médias de langue allemande qui n'a pas perdu de vue l'affaire pendant toutes ces années.

Les trois Yahoo!Les rédacteurs de nouvelles affirment avoir parlé à jusqu'à 30 sources de l'appareil de renseignement américain, et comme on peut facilement le savoir, ils sont en fait fermement liés à l'establishment. Zach Dorfman a écrit pour l'Institut Aspen et siège maintenant au Conseil Carnegie. Sean D. Naylor a été journaliste pour le Army Times pendant plus de 20 ans. Michael Isikoff est l'auteur du livre "Roulette russe", qui semble servir les courants anti-russes aux États-Unis et ailleurs.

Dans l'ensemble, lors de la lecture de l'article et de la classification des auteurs, le scepticisme est répandu en raison de leur placement dans l'appareil militaire et sécuritaire américain et on se demande quelle peut être l'intention d'un tel article, d'autant plus que certains détails semblent également assez étranges.

Le Yahoo actuel!L'article de presse est truffé non seulement d'accusations subliminales contre la Russie. Il est allégué que la Russie, de son côté, a tenté de faire sortir Assange de l'ambassade équatorienne à Londres pour le présenter comme un autre "SUCCÈS" aux côtés d'Edward Snowden à Moscou, sans que cela ne soit étayé par d'autres sources que NOUS. Snowden avait passé 39 jours dans un no man's land à l'aéroport Cheremetievo de Moscou avant d'obtenir l'asile en Russie. Pas nécessairement un signe de la grande popularité de Snowden auprès de ses hôtes, ni qu'il ait même été accueilli à bras ouverts, ni que son voyage en Russie était prévu de longue date.

Sarah Harrison ne donne pas cette impression dans l'article ci-dessus, bien que, bien sûr, il s'applique également ici que vous n'avez pas à tout prendre à sa valeur nominale et que vous pouvez, ce que prétendent les acteurs individuels. Néanmoins, je suis plus enclin à croire Snowden, Harrison et Assange que les gouvernements qui ont des milliers de vies sur la conscience avec leurs guerres d'agression.

Malheureusement, il n'y a plus beaucoup de pays vers lesquels le bras long des États-Unis n'atteint pas. En tout cas, l'Allemagne n'a pas encore osé offrir une escorte ou un asile gratuits à Snowden.

Le récit dominant du "Russiagate", selon lequel ce sont les agences russes qui ont divulgué les courriels de Clinton et d'autres "démocrates" à Wikileaks, n'est pas non plus remis en question, bien que de nombreuses indications indiquent que les courriels n'ont pas été piratés, mais provenaient d'un initié déçu du Parti démocrate.

S'il est libéré, Assange n'aura peut-être d'autre choix que de demander l'asile en Russie, en Chine ou en Corée du Nord.

Quant à l'article sur les déclarations des 30 (anciens) responsables américains (ainsi désignés dans l'article), il y a beaucoup à noter. Huit de ces responsables ont fait état de projets spécifiques d'enlèvement d'Assange à l'ambassade d'Équateur ou de l'assassinat de lui et d'autres personnes proches de Wikileaks.

La publication de documents secrets de la CIA par Wikileaks, qui décrit en détail les activités de la CIA dans le secteur informatique, est considérée comme le déclencheur de ces plans extrêmes. Il s'agit de piratage, de cyber-guerre, de placement de logiciels malveillants, etc. En fait, une intrusion informatique beaucoup plus importante que ce dont Assange et Wikileaks sont aujourd'hui accusés. Ces publications ont été appelées Vault 7 par Wikileaks. L'article mentionne également qu'il peut encore y avoir des parties non publiées de ces fichiers qui agissent comme une sorte de police d'assurance-vie pour Assange et d'autres employés de Wikileaks. Soit dit en passant, l'accusation contre Assange se réfère pas aux publications Vault7.

Sur Yahoo !Un article de presse affirme que ces révélations ont blanchi le directeur nouvellement nommé de la CIA, Mike Pompeo, car il s'agissait de la plus grande fuite de données au sein de la CIA à ce jour.

L'article admet également qu'il n'y avait aucun lien direct entre Wikileaks et les services de renseignement russes ou étrangers, et que Pompeo, lors d'une de ses premières apparitions dans un groupe de réflexion de Washington, a qualifié Wikileaks de "service de renseignement non étatique" pour ouvrir la voie à une position plus dure contre Wikileaks et Assange, qui à l'époque était assis à l'asile de l'ambassade à Londres depuis près de 5 ans.

Les trois auteurs créent également une image mal comprise à l'Ambassade équatorienne, en ce sens qu'une photo destinée à montrer l'ambassade équatorienne montre l'ensemble du bâtiment de huit étages, dans lequel l'ambassade n'occupe qu'un demi-étage. Cela donne l'impression qu'Assange a passé près de sept ans avec beaucoup d'espace, alors qu'il était logé tout le temps sur environ 20m2, sans lumière directe du soleil et finalement avec un contact très limité avec le monde extérieur.

Ce discours de Pompeo aurait inspiré les employés de la CIA à penser à l'enlèvement et au meurtre d'Assange pour la première fois, et Pompeo aurait déclaré lors de réunions qu'aucune considération n'était trop importante et que tout ce qui pourrait nuire à Wikileaks et à Assange devait être examiné. Ceci, à son tour, a soulevé des inquiétudes parmi le personnel de la CIA quant à la légalité de certaines des actions proposées, et ils ont fait part de ces préoccupations en secret au Conseil national de sécurité et aux responsables du Département de la Justice.

C'est la seule raison pour laquelle ils auraient rédigé un acte d'accusation contre Assange afin que les autorités américaines aient quelque chose entre leurs mains dans le cas où Assange se retrouverait soudainement entre leurs mains par enlèvement. Il néglige le fait qu'il existe des preuves d'accusations secrètes contre Assange depuis 2010.

Que le lecteur soit amené à croire qu'au final l'état de droit prédomine même dans l'administration Trump semble assez audacieux, étant donné que même sous le libéral Obama, la persécution des lanceurs d'alerte et le nombre d'assassinats par drones ont augmenté de manière exponentielle. Mais peut-être que ceux-ci peuvent également être présentés comme légaux.

Ce qui est intéressant, c'est de voir comment les trois auteurs semblent prendre en compte tout ce qui leur a été divulgué par leurs contacts dans l'appareil de sécurité. Parmi ces contacts, seuls deux sont nommés, y compris le directeur du Centre national de contre-espionnage et de sécurité des États-Unis, William Evanina, qui a démissionné en janvier, un jour après la prise de fonction de Biden. Il est cité dans l'article avec ces mots sur Wikileaks, sans autre explication ni commentaire:

"Ce n'est pas une organisation journalistique, ils sont loin de l'être."

L'article donne l'impression qu'il y avait, pour ainsi dire, l'extrême Pompeo / Trump et des parties de la faction de la CIA, dont les activités ont été arrêtées par les employés respectueux des lois du ministère de la Justice. Cela cache complètement le fait que le fragile acte d'accusation américain est également à la limite de l'illégalité. Il suffit de lire quelque chose au Représentant spécial de l'ONU pour la torture, Nils Melzer, pour voir que l'affaire Assange est truffée d'inflexions juridiques depuis plus de 10 ans. Ici vous pouvez voir Melzer dans une interview récente avec Randy Credico, qui a été publiée après le Yahoo!L'article de presse a été fait. Il y a souligné à plusieurs reprises que l'affaire devait maintenant être classée.

Il est également à noter que l'article décrit la surveillance d'Assange à l'ambassade asyl et que les données sont directement transmises aux États-Unis. Bien que ce soit l'hypothèse commune, cela n'a pas encore été entendu du côté officiel. Le fait que des conversations du défendeur potentiel Assange avec ses avocats de la défense et ses médecins aient également été interceptées, c'est illégal au plus haut degré et l'accusation devrait s'effondrer immédiatement, ne semble pas attirer l'attention des trois auteurs.

Plusieurs fois dans l'article, des responsables américains ont déclaré que tous ces plans n'avaient pas été réalisés car il s'agissait de Londres et non du Pakistan ou de l'Égypte. Même cette attitude néo-coloniale ne semble pas remarquable aux auteurs.

En outre, il n'y a pas d'infraction pénale en raison de la prétendue non-mise en œuvre des plans, tandis qu'en même temps, également avec l'aide de l'article, une toile de fond menaçante est construite. Une partie de ce contexte menaçant est certainement la détention en cours de Craig Murray, partisan d'Assange. En fin de compte, les Britanniques auraient prévalu, qui auraient refusé un enlèvement sur leur territoire.

L'article omet également de mentionner que les autorités britanniques, dans leur propre enlèvement du citoyen équatorien Assange à l'asile de l'ambassade, étaient également à la limite de la loi, sinon en dehors de celle-ci. L'ambassade asyl et la nationalité d'Assange avaient été révoquées par décret par le président équatorien Moreno, sans possibilité d'opposition de la part d'Assange. Si l'article des Trois souligne toujours le caractère respectueux des lois des acteurs étatiques, ils auraient également dû commenter le rôle prééminent des autorités britanniques.

Il n'est pas non plus mentionné que les autorités britanniques, ainsi que les Équatoriens, ont autorisé le vol des biens d'Assange par les États-Unis quelques jours après son arrestation. Il s'agissait d'ordinateurs, de documents médicaux et juridiques.

Le fait que l'un des témoins clés de l'accusation, qui a été amené par le FBI à faire une déclaration contre Assange au moyen d'un décret pénal, l'ait maintenant retirée comme fabriquée, n'est pas non plus mentionné dans l'article des trois analystes.

Bien que ledit article soit truffé d'autres incohérences, le défenseur américain d'Assange, Barry Pollack, a également son mot à dire:

"En tant que citoyen américain, je trouve absolument scandaleux que notre gouvernement envisage d'enlever ou d'assassiner quelqu'un sans aucun processus judiciaire simplement parce qu'il avait publié des informations véridiques"

Est-il possible d'enlever ou de tuer quelqu'un après un procès?

La journaliste d'investigation Laura Poitras et le journaliste Glenn Greenwald prennent également la parole et mentionnent le fait que les autorités américaines ont tenté de définir les activités de ces deux journalistes comme non journalistiques.

Dans l'ensemble, l'article semble être une tentative de dépeindre les machinations de la CIA et d'autres agences américaines comme des méfaits de l'administration Trump, alors qu'il y a eu et continue d'y avoir des employés respectueux des lois au ministère de la Justice, et que l'administration Obama / Biden prend la loi plus au sérieux que Trump. C'est la dispersion du sable aux yeux du public et quiconque a traité l'affaire d'un peu plus près le reconnaîtra comme tel.

Néanmoins, le moment de la sortie est remarquable. Les autorités américaines et britanniques se sont peut-être rendu compte qu'elles avaient outrepassé la marque et que la procédure ne pouvait être poursuivie sans qu'il soit évident qu'il ne s'agissait pas d'une procédure régie par l'État de droit.

En attendant, de plus en plus de gens se rendent compte que cette histoire n'a pas été faite de la bonne manière, et c'est aussi là que commencent les actions des partisans d'Assange. Il y a actuellement des grands panneaux d'affichage à Londres qui signalent l'affaire.

Free Assange

Peut-être que les juges britanniques devraient avoir ici l'occasion de mettre l'affaire au dossier en référence au risque de suicide d'Assange, sans que l'inconduite des autorités des pays participants, la Suède, les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Équateur et l'Australie, ne doive être aggravée. Les dernières phrases de l'article, à savoir que Wikileaks est maintenant obsolète et que la politique américaine ne devrait pas être guidée par la vengeance, conviendraient également à cela. Cependant, les auteurs pensent qu'Assange a encore un long chemin à parcourir.

Pour que l'affaire devienne encore plus publique avant le prochain procès, chacun de nous peut participer aux veillées en cours. Il ne s'agit pas seulement de la liberté de man Assange, mais de la liberté et de la liberté d'expression de nous tous. Les activités corrompues et malavisées de ceux qui sont au pouvoir doivent être arrêtées maintenant, immédiatement et ici. Comment faire cela de manière non violente et avec humour mérite certainement un examen plus approfondi.