Le même pour chaque choix

L'opinion contre la GAUCHE et ses positions importantes en matière de politique de paix se poursuit. Mais cela ne se présente pas seulement sous la forme d'une nouvelle "campagne des chaussettes rouges" de la CDU, mais (entre autres en réaction) également du SPD et des Verts. Tobias Pflüger, de GAUCHE, a maintenant répondu aux demandes de "l'engagement de l'OTAN" d'Olaf Scholz ou d'Annalena Baerbock. Le mouvement pour la paix n'a plus l'influence nécessaire pour éviter les dangers futurs. Par conséquent, les Verts de l'Alliance et le SPD peuvent exiger sans protestation publique significative que la GAUCHE prenne un "engagement" envers l'OTAN si elle veut être incluse dans le gouvernement.

La déclaration d'Olaf Scholz sur la question de la coalition constitue une détermination irréfutable:

"Il est clair et certain que la sécurité dont nous avons besoin ne peut réussir que dans l'alliance de l'OTAN. Par conséquent, tous ceux qui recherchent la responsabilité du gouvernement en Allemagne doivent avoir clairement pour eux-mêmes qu'il existe une coopération forte et engagée au sein de l'OTAN”

La candidate de l'alliance verte à la chancellerie Annalena Baerbock affine encore plus cette position. En ce qui concerne la "fiabilité de la politique étrangère" qu'elle exige, elle appelle à un engagement envers l'OTAN; citer:

"Si vous ne pouvez pas garantir la capacité d'un gouvernement à agir en politique étrangère, il n'y a aucune base pour le gouvernement”

Le TAZ a traité de manière satirique la demande d'une telle "confession de l'OTAN" - qu'Olaf Scholz a accrue avec l'exigence qu'elle vienne "du cœur" – en la parallélisant avec le credo chrétien; citation:

"Je crois au Traité de l'Atlantique Nord, souffert de la chute de l'Union soviétique, ... descendu dans le domaine du désarmement, ressuscité d'entre les morts après le 11/9” .

Mais le sujet est beaucoup trop sérieux pour être satirisé. Tobias Pflüger, porte-parole de la politique de défense de la GAUCHE, a commenté mardi la demande d'aveux sur Deutschlandfunk:

"Il est vrai qu'Olaf Scholz exige des aveux de la gauche. Et s'il veut avoir des confessions, qu'il aille à l'église”

Depuis le début, l'OTAN a défendu une politique dangereuse et manipulatrice, qui a conduit à de dangereuses tensions, à des violations du droit international et à des guerres au cours des dernières décennies et qui est responsable d'une contribution importante aux menaces écologiques pour l'avenir.

La fondation de l'OTAN reposait déjà sur une information Des, qui pouvait immédiatement attirer l'attention du contemporain critique: les militaires et les politiciens impliqués des États-Unis et d'Europe occidentale déclaraient l'Union soviétique un danger, qui devait être empêché par la fondation de l'OTAN d'élargir sa sphère de pouvoir, par exemple par une attaque contre la Finlande, la Turquie ou la Grèce.

Ce qui a fait oublier ce récit fondateur, c'est le fait que, d'une part, la guerre d'extermination de l'Allemagne nazie sur le principe de la "terre brûlée" avait laissé la partie européenne de l'Union soviétique massivement détruite. Et d'autre part, l'Union soviétique a dû supporter le plus grand bilan sanguin de tous les États dans la libération de l'Europe du fascisme: avec environ 27 millions de victimes, environ la moitié des morts de la Seconde Guerre mondiale étaient soviétiques. Il est évident que quelques années après 1945, tout était à prévoir, mais pas une attaque de l'Armée rouge sur un état du territoire de l'OTAN, qui a été jalonné en 1949.

À la suite de la propagande fondatrice anti-communiste des forces de l'OTAN, l'armement occidental a toujours été justifié par la doctrine de dissuasion contre le danger venant de l'Est, bien que les chiffres ne l'aient jamais montré. Actuellement, il existe une inadéquation des dépenses d'armement entre la Russie et l'OTAN dans un rapport d'environ 1 à 15. La part de l'OTAN dans les dépenses mondiales d'armement est d'environ 50% depuis des décennies.

L'objectif de l'OTAN de consacrer deux pour cent de la production économique totale au secteur militaire est basé sur la désinformation que les armements de ses adversaires choisis, en particulier la Russie, lui imposent. Actuellement, les chiffres montrent que les pays de l'OTAN brûlent officiellement plus de 114 millions de dollars par heure à des fins militaires. L'humanité au 21ème siècle ne peut pas se permettre ce gaspillage et cette destruction face à la catastrophe écologique.

À cela s'ajoute le fait que l'OTAN inclut la première frappe nucléaire comme option en cas de conflit. Même une guerre nucléaire limitée entraînerait un soi-disant "hiver nucléaire" par les scientifiques en raison de l'immense quantité de cendres volantes dans l'atmosphère, ce qui priverait toute la race humaine de ses moyens de subsistance.

L'ancien commandant en chef de la Force nucléaire américaine Lee Butler met en garde contre les risques de l'armement nucléaire et la folie du soi-disant " équilibre atomique’:

"La dissuasion nucléaire est un jeu de hasard qui finira par être perdu."

Les États-Unis et l'OTAN augmentent actuellement le risque d'une guerre finale en remplaçant les anciennes bombes nucléaires larguées en Belgique, en Italie et en Allemagne de l'Ouest, entre autres, par le système d'attaque B 61-12, que les experts de l'OTAN classent comme plus utilisables.

L'extension de la base aérienne de Büchel dans l'Eifel près de Coblence, qui était prévue à cette seule fin, a officiellement coûté aux contribuables plus d'un quart de milliard d'euros, plus 30 bombardiers nucléaires américains d'un prix d'achat de près de 70 millions chacun, qui sont achetés pour la seule guerre nucléaire.

En ce qui concerne l'armement nucléaire, une grande partie du mouvement pour la paix des années 1980 avait une évaluation claire de l'OTAN, comme le montre la citation du président parlementaire des Verts au Bundestag de l'époque:

"Petra Kelly ... critique Brandt ...: Si d'une part il dit " non "aux nouvelles armes, mais d'autre part" oui " à l'OTAN, alors c'est absurde."

Aux débuts des Verts, le lien entre écologie et paix était une propriété commune. Les effets écologiquement nocifs des opérations militaires sans opérations de guerre directes sont intolérables par les seuls gaz d'échappement de combustion. Les bombardiers atomiques actuels de type Tornado de la Luftwaffe émettent 12 000 kg de CO2 par heure de vol-cela correspond à l'empreinte CO2 d'un citoyen allemand par an.

Les États-Unis ont fait en sorte que l'empreinte climatique de l'armée ne soit pas prise en compte dans les négociations sur le climat.

En tout état de cause, les relations de l'OTAN avec l'ONU sont incendiaires, car l'Alliance transatlantique est l'alliance des États dont le territoire – et pas seulement depuis la fin de la Guerre froide – est le plus et le plus massif des violations du droit international, qu'il s'agisse, par exemple, de la Guerre des Balkans, de la guerre en Irak, en Libye, en Syrie ou du mélange de la guerre antiterroriste "Opération Liberté immuable" avec le mandat de la FIAS en Afghanistan.

En ces temps de menaces écologiques et militaires mutuellement aggravées pour l'avenir, qui sont encore exacerbées par la désintégration tendancielle de l'ordre international, il est une exigence de survie pour l'humanité dans le contexte mondial qu'elle agisse sur la base d'un ordre juridique qui s'applique à tous. L'Injustice du plus Fort est un autre commandement de l'Ascension avec lequel l'armée et la plus grande puissance militaire du monde, l'Otan, augmentent le danger que l'humanité disparaisse de la planète Terre. C'est pourquoi les scientifiques nucléaires critiques ont mis leur montre à 100 secondes avant l'heure zéro pour avertir de la disparition de la civilisation provoquée par l'homme.

Le mouvement pour la paix et les forces qui le soutiennent seraient fous de faire une profession de foi pour l'OTAN, c'est – à-dire pour le danger de sa mort prématurée.

Comme les premiers pas au niveau parlementaire au début du 20ème siècle. Tobias Pflüger donne des points concrets de la 14e législature qui doivent actuellement être au premier plan d'une politique écologique de paix – Citation: "Il est nécessaire qu'il y ait un changement de politique également sur ces points”: aucune manœuvre qui intensifie les tensions comme "Defender 2020", dépensant l'objectif de l'OTAN de deux pour cent de la production économique totale dans le secteur militaire, ne conduit à des dépenses dans les mauvais domaines et non, par exemple, dans la santé, l'éducation et l'écologie, la fin de la participation nucléaire de notre pays à la stratégie nucléaire de l'OTAN, au lieu de signer les Systèmes aériens de combat de l'ONU, ce qui, y compris les essaims de drones et l'intelligence artificielle, rend plus probable la grande guerre en Europe du 21e siècle. Les armes sont faites pour leur utilisation, pas pour brûler de l'argent pour leur acquisition et leur préparation. La dissuasion est un risque qui finit par devenir chaud. De plus, la civilisation ne peut pas se permettre ce gaspillage de ressources et la dégradation de la biosphère au 21e siècle.

Vous pouvez trouver les sources ici.