Logo
Cover

Normalité et antifascisme

Il n’est pas surprenant que le gouvernement et l’opposition parlementaire participent à la politique actuelle de la couronne. Mais le fait qu’il soit si calme dans la gauche (non institutionnelle) est dévastateur. Si l’on est bon enfant, on pourrait supposer que pas mal de gauchistes sont dans un dilemme: Après tout, il va de soi qu’une politique de gauche attaque une politique de domination qui se jette explicitement dans la mêlée pour une minorité de capital, c’est-à-dire pour la logique de localisation, pour les positions allemandes sur le marché mondial, pour les intérêts des grandes entreprises.

Le gouvernement noir-rouge fait-il soudainement quelque chose de différent avec sa politique corona? Bien qu’il n’y ait pas de vraies raisons à cette exception, une partie vocale de la gauche sait exactement pourquoi la critique des “penseurs latéraux” des mesures corona est fausse, égoïste et “de droite”.

Les trois mouvements du “nouvel” antifascisme

Vous n’avez rien à avoir pour les “penseurs latéraux”, vous pouvez les laisser à gauche, vous pouvez considérer leur critique de la politique gouvernementale comme feinte, leur défense des droits fondamentaux comme hypocrite.

Dans ce cas, il appartiendrait précisément à la gauche d’offrir une critique meilleure et plus convaincante de la politique gouvernementale, de briller par ses propres formes d’action et d’intervention.

Tout cela est largement absent – les quelques groupes de gauche qui critiquent la gestion de crise capitaliste restent marginaux, en particulier dans les milieux de gauche.

Ces groupes antifascistes et antiracistes qui appellent à la prévention des manifestations de “penseurs latéraux"sont écoutés à haute voix et par les médias.

La raison s’explique rapidement: les “penseurs latéraux” sont ouverts à droite. S’ils ne sont pas fascistes eux-mêmes, ils vont"main dans la main avec les nazis”. Cela prouve qu’ils partagent des “théories du complot” et qu’ils conduisent – tôt ou tard – à l’antisémitisme. On était carrément reconnaissant à un orateur lors d’une manifestation de penseurs latéraux à Hanovre 2020 qui voulait suivre les traces de Sophie Scholl avec sa critique des mesures Corona. Le fait qu’elle ait tort est tout aussi vrai que le fait qu’aucun antisémite n’ait été dénoncé.

On ne pouvait pas arrêter de traiter les “penseurs latéraux” comme des marches nazies. Il est important de les prévenir, au moins de les déranger, car (dans une légère modification): La pensée latérale n’est pas une opinion, mais un crime.

Solidarité … au lieu de théories du complot. Sans blague?

Au lieu de sa propre analyse du capitalisme, au lieu d’une analyse d’État digne de discussion, il y a un mot: solidarité. En leur nom, ils appellent à des contre-contre-manifestations. Avec cela, il est tout à fait clair et clarifié que l’on est altruiste et bon, alors que d’un autre côté, il n’y a presque que des darwinistes sociaux et des égoïstes.

Bien sûr, les slogans raccourcissent, mais ils doivent exprimer l’essence de la préoccupation. Et ils doivent être visibles dans une part de leurs propres actions.

Il est donc important de clarifier ce que l’on entend par “solidarité”. Sans aucun doute, ce terme à l’époque de Corona suggère qu’il désigne tous ceux qui donnent maintenant tout (personnel infirmier hospitalier) ou perdent beaucoup (travailleurs indépendants, travailleurs culturels, salariés dépendants, employés précaires), et qu’il doit être juste parmi les victimes des mesures pandémiques.

Aborder la" question sociale " est donc sans aucun doute important. Parce que cela rend visible que Corona répond à des conditions économiques très différentes et que l’aide publique corona n’élimine pas ces contrastes, mais les exacerbe (ce qui pourrait très clairement élaborer une analyse du capitalisme).

Si vous prenez cette diapositive comme base, vous savez également ce que vous devez penser d’un gouvernement fédéral qui fait également appel à la solidarité, soutient les grandes entreprises avec des milliards et a des mots chaleureux pour les “héros de la pandémie”.

Et qu’entend - on par “solidarité” vécue qui s’oppose aux manifestations des penseurs latéraux? En fait, les mêmes ne manifestent pas devant Amazon, devant le géant de la viande Tönnies, devant les grandes usines, où tout continue comme avant. Ils ne se tiennent pas non plus devant les hôpitaux et les maisons de retraite pour forcer plus que les applaudissements gratuits des “héros”. Et il n’y a pas non plus de manifestations devant la Chancellerie fédérale pour montrer au gouvernement fédéral qu’il a jusqu’à présent tout fait pour que les relations de travail salariales (en particulier dans les services infirmiers) soient moches à insupportables, et fait tout pour que rien ne change. Ce serait une solidarité tangible et cela ferait certainement du bien, au lieu de rester constamment à distance de ceux qui sont si pris à cœur en tant que victimes. En toute justice, il faut ajouter que même avant Corona, ce n’était pas très différent. Les conditions d’exploitation tout en bas étaient parfois tout en haut des tracts, mais restaient très éloignées de la vie quotidienne, ce qui n’a rien à voir avec la plupart des gauchistes tout en bas.

Que l’appel à la solidarité soit avant tout un label, on pourrait littéralement compter à Leipzig le 7 novembre 2020. Environ 20 000 “penseurs latéraux” y ont manifesté contre les mesures corona. Le même jour, il y a eu sept contre-manifestations avec plusieurs milliers de participants-sous la devise: “Vous n’êtes pas la résistance – vous courez main dans la main avec les nazis”.

Mais il y avait aussi un appel à l’association “Ne pas nous soutenir”, qui ne s’était pas accrochée aux appels du gouvernement avec l’appel à la solidarité, mais qui a jeté “Tous contre Corona” à la poubelle: “Nous sommes tous dans un bateau – capitalistes, patrons et managers dans un autre”. Cette action a également eu lieu le même jour à Leipzig et l’a portée à quelques dizaines de partisans.

Parfois, vous avez la chance d’obtenir une réponse à la question de savoir ce que signifie réellement la solidarité en une journée.

Si vous généralisez cette impression, il ne reste que la solidarité avec le gouvernement et sa gestion corona. Bien sûr, vous ne voyez aucun visage de Merkel ou de Spahn sur les bannières. Mais contrairement à la prétendue solidarité avec les sous-classes, cette tenue ensemble est très pratique et très active: le gouvernement reprend le marquage des ennemis (de la démocratie), la police est responsable de la partie répressive et des parties du flanc gauche cela en contribuant de manière significative à la délégitimation de la protestation des penseurs latéraux et sont prêts à aller plus loin que l’État-bien sûr juste pour le plaisir: “obligation de vaccination pour les chapeaux en aluminium”.

La question demeure, laquelle doit réellement se poser très sérieusement: pourquoi faut-il transformer les “penseurs latéraux” en fascistes presque trois-quarts, au lieu de redresser la croix dans ses propres actions et pensées?

En introduction, on pourrait dire que la gauche a assez à voir avec la lutte contre le fascisme si l’on cite les exemples NSU, NSU 2.0, KSK, combat 18 ou Hammerskins comme exemples. Dans cette confrontation très concrète, la gauche est aussi bien que submergée.

Dans l’étape suivante, on voudrait supposer le meilleur et supposer que l’accusation faite aux penseurs latéraux d’être “aussi bons que les fascistes” est moins justifiée qu’on ne le dit facilement. Cela conduit à une réflexion qui s’approche peut-être du dilemme actuel:

Les “penseurs latéraux” sont-ils agaçants avant tout parce qu’ils expriment un mécontentement face aux mesures de l’État, un doute massif que cet État agit à notre avantage?

Les penseurs latéraux sont – ils ennuyeux parce qu’ils ne veulent pas accepter quelque chose que de nombreux gauchistes – avec de nombreuses contorsions et petites humiliations-ont accepté?

Les penseurs latéraux, se référant à la restriction (inacceptable de) la liberté, adoptent-ils une maxime très essentielle de la gauche, qu’ils tentent soudainement et insensée de neutraliser par la référence à l’égalité?

Avez-vous besoin des “penseurs latéraux” en tant que fascistes, pour ne pas vous poser ces questions:

Ne serait-il pas juste et approprié de discuter publiquement au nom de quelle liberté de se battre pour quoi?

Ne fait-il pas partie de la liberté d’aller en opposition avec le gouvernement ou de remettre en question les nobles objectifs des restrictions à la liberté?

Quel concept de liberté les critiques des penseurs latéraux ont-ils? Et comment vous battez-vous pour que les libertés durement acquises ne tombent pas sous les roues de la couronne?

Ne serait-ce pas un point de départ raisonnablement juste pour savoir qui revendique et veut défendre quelle liberté? Et ne serait-il pas bon pour la gauche, pour nous tous, de nous mesurer à la déclaration de Rosa Luxemburg: “La liberté est toujours la liberté de ceux qui pensent différemment."(La Révolution russe de 1918).

Si vous laissez ces questions vous venir en paix, vous comprendrez pourquoi il est maintenant démangeant dans les doigts de beaucoup d’évoquer rapidement l’as de la manche: “Le fascisme n’est pas une opinion, mais un crime.”

Si vous savez que la majorité des penseurs latéraux sont beaucoup, encore moins des nazis, alors cet as n’est pas une démarcation nécessaire, mais un geste autoritaire, derrière lequel se cache l’incapacité de traiter de manière convaincante la déclaration de Rosa Luxemburg.

Parce qu’il y a de bonnes raisons de critiquer le large accord des cercles de gauche sur les mesures corona-vous n’avez pas besoin d’être un penseur latéral.

Ainsi, le fait que des gauchistes en particulier frappent de cette manière les penseurs latéraux a peu à voir avec leurs vues abstruses, mais avec le fait qu’ils grattent leur image de soi. Qu’exactement cela est offensé, a apporté un transparent à Leipzig au point, qui devrait montrer les penseurs latéraux, qui a droit à l’original:

“Vous n’êtes pas la Résistance.”

Cela devient encore plus tangible lorsqu’il s’agit de critiquer les mesures corona. Beaucoup de progressistes et de gauchistes acceptent les mesures corona, le verrouillage, aussi et surtout dans sa dichotomie absurde. Ils se conforment, participent, deviennent parfois même des policiers auxiliaires, par exemple lorsqu’ils demandent l’interdiction des manifestations des penseurs latéraux, car ils ne respectent pas les règles de l’AHA. Le fait qu’ils agissent de cette manière “plus d’état que l’état” ne nécessite aucune distorsion mentale. Le fait que les penseurs latéraux se réfèrent aux droits fondamentaux et aux droits de propriété qu’ils voient violés, qu’ils veulent défendre, rend la gauche furieuse. Non pas parce que c’est absurde, mais parce qu’ils tiennent à gauche le miroir dans lequel il ne veut pas regarder: comment peut-on, en tant que gauche, abandonner ainsi la défense de la protection et des droits fondamentaux!

Quelles sont les raisons de l’utilisation des théories du complot pour mettre en garde contre les théories du complot?

Les raisons pour lesquelles les gouvernements et les appareils progouvernementaux utilisent des théories du complot pour les mettre en garde sont assez évidentes: si le gouvernement américain avait dit que nous envahirions le Vietnam et y tuerions deux millions de personnes, parce que c’est simplement le prix des intérêts géopolitiques, cela n’aurait pas été aussi bien reçu. Alors ils ont dit qu’ils avaient été attaqués, qu’ils devaient se défendre et qu’ils devaient sauver les gens là – bas-d’eux-mêmes et du communisme.

Par conséquent, le gouvernement américain a tout fait pour dénoncer ses critiques comme une conspiration contre la grande et bonne Amérique, qualifiant les critiques d’hommes de main et de sympathisants du communisme. Cela s’est produit au même moment en Allemagne – suivant le même schéma. Le gouvernement allemand a dénoncé les manifestations du Vietnam comme des “activités anti-américaines” et a tout fait de son côté pour dissimuler les véritables raisons de cette politique d’intervention. La guerre du Vietnam, l’assassinat de J. F. Kennedy (1963) et la dépêche de la CIA, qui avait développé la “théorie du complot” de Brandeisen pour dénoncer tous ceux qui ne voulaient pas croire à la thèse de l’auteur unique du gouvernement, peuvent être compris comme un lien.

Mais pourquoi tant d’arguments de gauche ou de gauche sont-ils prêts à utiliser également le récit du complot? Pourquoi tant de” gauchistes" manifestent-ils contre les “penseurs latéraux” plutôt que contre le gouvernement? Et pourquoi les gauchistes se comportent-ils de cette manière particulièrement agressive et sacrificatrice?

Je crains qu’ils n’aient à éradiquer et à combattre leur propre histoire, leur propre “conscience critique”. Ils doivent dénoncer exactement ce qui était essentiel et constitutif pour l’émergence d’une gauche en Allemagne: la méfiance, la remise en cause, la désignation d’intérêts incompatibles avec les motifs allégués.

Cela fait partie de l’histoire de la gauche qu’ils ne croyaient plus à ce que les dirigeants leur donnaient comme raisons de leur action gouvernementale. Ils ne croyaient pas les dirigeants qu’ils avaient rompu avec le fascisme, bien qu’ils l’aient toujours affirmé et n’aient pas omis un jour commémoratif pour s’y montrer. Le gouvernement n’a pas (plus) été enlevé du fait qu’il veut passer outre les droits fondamentaux pour notre protection comme avec les “lois d’urgence” de 1968. On ne les croyait plus quand les dirigeants affirmaient qu’ils étaient contre les dictatures, alors qu’en même temps ils soutenaient les dictatures – la plupart du temps secrètement-et assuraient même le renversement de gouvernements démocratiquement élus (comme au Chili en 1973). Et ils n’ont pas cru un mot quand ils ont vendu l’énergie nucléaire pour une bénédiction du peuple et la radioactivité libérée dans le processus pour absolument inoffensive pour “vitale”.

Afin de ne pas suivre ces politiques gouvernementales, il était nécessaire d’éclairer les arrière-plans, de rechercher des connexions, de résoudre des contradictions et de divulguer des intérêts. Et bien sûr, il fallait prendre un risque dans l’analyse: si tous les médias pertinents diffusaient l’affirmation selon laquelle les États-Unis devaient se défendre au Vietnam (parce qu’ils ont été attaqués), si tous les médias progouvernementaux diffusaient que Saddam Hussein devait être renversé en Irak pour éviter un “deuxième Holocauste”, alors il fallait faire confiance aux très rares voix et témoignages qui le contredisaient. Parce que personne ne nous a donné les documents secrets à l’époque, personne ne nous a fourni de protocoles secrets qui auraient pu révéler les véritables intentions.

Se méfier des dirigeants a d’abord et avant tout été la naissance de la gauche. Le risque d’obtenir raison beaucoup plus tard avait et doit être pris par un gauchiste.

C’est aussi vrai des années 1970 qu’aujourd’hui. Je ne crois pas que les dirigeants nous mentent plus aujourd’hui qu’il y a 50 ans. Quelque chose d’autre a énormément changé-la gauche.

Si, dans les années 1970, le gouvernement nous avait dit qu’il voulait nous protéger d’un virus mortel en restreignant nos droits fondamentaux, en imposant un couvre-feu et en nous interdisant de nous asseoir sur un banc au grand jour, on se serait moqué de ce gouvernement!

Pour ce faire, il ne fallait pas être virologue, épidémiologiste, mais simplement invoquer les expériences que l’on a eues avec ce gouvernement: celui qui a imposé l’énergie nucléaire avec toute la brutalité, il ne s’agit pas de la santé des gens, mais de quelque chose de complètement différent.

Si aujourd’hui les gauchistes manifestent contre les “penseurs latéraux”, voire demandent l’interdiction des manifestations pour eux, il ne s’agit pas de critiques étranges, étranges et difficilement tenables du spectre des penseurs latéraux. S’il ne s’agissait que de cela, il appartiendrait à une gauche de simplement faire une meilleure critique de la politique gouvernementale.

La colère contre les “penseurs latéraux” vient d’ailleurs. Ce qui rend beaucoup, trop de gauchistes si fous, c’est le fait qu’ils veulent exactement ce que devrait être le diable: remettre en question la connaissance de la règle, remettre en question les motifs et rendre visibles des intérêts cachés et des connexions qui exposent les motifs donnés.

Le fait que cette recherche soit difficile et ne puisse pas être basée sur des documents secrets qui ont été mis en possession devrait être connu de la gauche si elle veut toujours se déplacer dans son histoire.

Qu’il y ait une vérité cachée derrière les déclarations, les déclarations du gouvernement, que ces hypothèses étaient très souvent vraies, la gauche a fait preuve de force.

Maintenant, une partie de la gauche en Allemagne est dans la situation où elle est agacée par cette interrogation, car cette interrogation interfère massivement avec l’acceptation de ce qui est.

Parce qu’il ne s’agit plus depuis longtemps d’une vision qui dépasse l’existant. Cette partie de la gauche veut à la place de Trump, Bolsonaro et Orban … une version Merkel.

Elle ne veut pas que cet horizon très limité lui soit enlevé et elle ne veut certainement pas qu’on lui en présente.