Logo
Cover

Protection du climat seulement sans l'armée

Il y a quarante ans, le mouvement pour la paix et le Bundesverband Bürgerinitiativen Umweltschutz organisaient la première des centaines de milliers de manifestations pour la paix. Ce succès a été rendu possible grâce à la coopération du mouvement pour la protection de l’environnement et du mouvement pour la paix. À cette époque, le danger d’une guerre nucléaire et les dangers écologiques, principalement dus aux centrales nucléaires, étaient largement préoccupés. Les forces engagées contre l’armée et la destruction de la nature ont perdu leur point commun au fil des décennies. L’une des raisons est que la propagande de l’OTAN appelle la force militaire et sa préparation “politique de sécurité” et, avec ce terme, apaise de nombreux acteurs politiques.

La campagne électorale actuelle du Bundestag et une grande partie du mouvement pour le climat, pas seulement dans l’environnement des Verts, ne répondent pas à la menace future de dommages environnementaux militaires. Ainsi, la politique de protection du climat menace d’échouer au début. Ce serait une grande victoire à la Pyrrhus pour les forces affines de l’OTAN dans les partis du Bundestag à la droite du Parti de gauche. Compte tenu de la situation écologique de l’humanité, cela ne doit pas être blâmé, et encore moins accepté. Elle met au défi la résistance commune de toutes les forces intéressées par la survie de l’humanité.

Avec les guerres et les préparatifs de guerre, les armements, les manœuvres et les sanctions, ainsi que d’autres tensions à la veille de guerres brûlantes telles que les sanctions, les guerres économiques sous forme de droits de douane supplémentaires et d’autres restrictions sur les dommages causés aux États dits opposés, le secteur militaire contribue aux dommages causés à l’habitat de l’humanité comme aucun autre domaine d’activité humaine. Les dommages causés à l’environnement nuisent à la santé mentale de nombreuses personnes. Des traumatismes résultant des guerres, l’humanité ne s’est jamais remise. Ils paralysent la perception et la réflexion des expériences et des contextes; cela limite la capacité des gens à agir et ce à un moment où il est important que l’humanité dirige tout son potentiel pour éviter les dangers de l’avenir.

Une partie du mouvement pour la protection du climat ignore le lien entre le développement climatique et les effets de l’armée, des armements et de la guerre, bien que le désarmement soit la plus grande contribution à la sécurité écologique future. Les dépenses militaires de tous les États dépassent les 220 millions de dollars par heure; le célèbre institut de recherche sur la paix SIPRI rapporte que la somme de toutes les dépenses pour le secteur militaire dans le monde approche les deux billions-pour mieux l’imaginer, l’affirmation selon laquelle un billion équivaut à 1 000 milliards et un milliard à 1 000 millions aide. L’humanité ne peut pas se permettre un instant la destruction associée de ressources si proches de l’abîme écologique.

Cette somme n’inclut pas les coûts résultant des dommages causés à la nature et à la culture par les guerres. Ce qui est perdu ici ne peut pas être vu du tout, encore moins quantifié. Les poisons chimiques stockés dans les mers après la Seconde Guerre mondiale ou le rayonnement des régions endommagées par les essais de bombes atomiques atmosphériques et les armements nucléaires, les décès, les fausses couches et les blessures physiques causées aux personnes par l’uranium appauvri massivement utilisé par l’OTAN dans les Balkans, le Golfe et l’Afrique du Nord, qui servent de couverture aux réservoirs et- ainsi que les conséquences catastrophiques similaires de la guerre de défoliation des États-Unis autour du Mékong entre le Vietnam, le Laos et le Cambodge pendant la guerre d’Indochine des années 1960 et 70, qui a tué plusieurs millions de Vietnamiens et la jungle avec son feuillage.

Les séquelles de ces crimes de guerre contre l’écosphère sont ingérables, également en raison de leurs conséquences à long terme. Ces crimes constituent, entre autres, une violation de l’article 35 du Protocole Additionnel aux Conventions de Genève du 12 août 1949 sur la Protection des Victimes des Conflits Armés internationaux Conflicts:

“Il est interdit d’utiliser des méthodes ou des moyens de guerre qui sont destinés ou dont on peut s’attendre à ce qu’ils causent des dommages importants, durables et graves à l’environnement naturel.”

Les guerres du Golfe sont des exemples dramatiques de dommages écologiques liés à la guerre. Greenpeace a publié une étude à ce sujet en 2003, dans laquelle ils rapportaient:

“Entre 300 000 et 700 000 tonnes de pétrole étaient brûlées chaque jour, ce qui correspond à une part de 3,5 à 8,1% de la consommation mondiale de pétrole à cette époque par jour.”

L’armée américaine émet plus de gaz de combustion dommageables pour le climat par l’exécution d’actes de guerre que des États entiers tels que le Portugal et le Danemark. Deux millions de personnes sont à la disposition de l’armée américaine, des milliers d’avions et des dizaines de milliers de véhicules consomment tellement de combustibles fossiles que l’armée américaine est l’un des plus grands pécheurs climatiques au monde.

Le fait que le gouvernement américain ait fait passer les conférences sur le climat pour exempter l’armée américaine de l’obligation de rendre compte de ses dommages climatiques a contribué au fait que de nombreux activistes du climat ne perçoivent pas le lien entre l’armée et l’écologie.

Cela augmente l’importance de l’écologie de la paix et sa tâche de renforcer l’éducation sur les menaces écologiques pour l’avenir par l’armée, les armements et les guerres ainsi rendues possibles et de la porter dans la société. Les semaines qui nous attendent dans la campagne électorale du Bundestag doivent également être utilisées pour cela.

Pour la période législative qui nous attend, le lobby militaire prévoit d’augmenter l’armement nucléaire de plusieurs milliards au détriment de la politique sociale, environnementale, éducative et sanitaire, conformément à l’objectif de deux pour cent de l’OTAN. Le projet de l’UE pour la guerre en Europe (FCAS) est lié au déploiement prochain des arsenaux nucléaires B 61-12 nouvellement développés d’ici 2024 et à l’acquisition de 45 avions américains F-18, dont le but principal est d’attaquer des cibles russes en guerre nucléaire. L’autre projet à l’ordre du jour de l’armée au cours de la prochaine législature est l’armement des drones, que l’armée planifie en lien avec le drone euro.

D’autres projets militaires flanquent ces projets écologiquement irresponsables, opposés à toute politique climatique et écologique. Une fois la campagne électorale terminée, la lutte défensive contre cette folie passe à la phase suivante.