Logo
Cover

Le réservoir des racistes

Pendant des mois, les parlementaires ont cherché à savoir si l’agence frontalière européenne Frontex était impliquée dans des refoulements illégaux de réfugiés en mer Égée.

Frontex et son directeur Fabrice Leggeri n’ont réagi aux allégations qu’après de nombreuses hésitations et les ont finalement rejetées.

Les résultats du rapport d’enquête, qui sont maintenant disponibles, sont désormais doublement dévastateurs: premièrement, Frontex disposait de preuves des refoulements prétendument illégaux des gardes-frontières grecs, mais l’agence de protection des frontières est restée inactive. Frontex n’a “pas réussi à traiter et à prévenir les violations des droits fondamentaux”. Deuxièmement, surtout Leggeri se met sous les roues. Entre autres choses, il aurait détruit du matériel incriminant. Cependant, les allégations à son adresse vont beaucoup plus loin, les députés énumèrent son inconduite sur un total de 17 pages.

Ensuite, il manque un cadre fonctionnel pour l’échange d’informations entre Frontex et les États membres de l’UE, et la division du travail ne fonctionne pas non plus. La Commission, en tant que gardienne des Traités, et le Conseil européen devraient surveiller Frontex de plus près, conclut le rapport.

“Facturation avec Leggeri”

Le groupe d’audit du Parlement européen s’appelle “Groupe de travail d’examen de Frontex”, la présidente est l’eurodéputée maltaise Roberta Metsola du groupe conservateur EEP. Tous les groupes politiques du Parlement européen y sont représentés – et les députés y trouvent des mots clairs. Le rapport se lit comme un compte rendu avec Leggeri et “brosse le tableau d’un directeur qui ne s’intéresse guère au respect des droits de l’homme aux frontières extérieures de l’UE et fait tout pour dissimuler les violations”.

Par exemple, le rapport final du rapport indique que Frontex a généralement rejeté les informations publiques faisant état de violations des droits de l’homme aux frontières de l’UE. En outre, l’Agence n’a pas répondu adéquatement aux informations internes sur les violations présumées de la loi. Suit ensuite la critique du directeur de l’agence de protection des frontières. Leggeri a ignoré les opinions et les demandes de ses responsables des Droits fondamentaux et du Forum Consultatif – tant les Responsables des Droits Fondamentaux que le Forum Consultatif sont là pour s’assurer que Frontex respecte les droits des demandeurs d’asile. Il semble que ces mécanismes de contrôle aient fonctionné – du moins dans ce cas. Jusqu’à ce que les rapports et les commentaires parviennent au directeur de Frontex, qui les ignore tout simplement.

Il y a eu de nombreux rapports et rapports de violations présumées de la loi en mer Égée. Néanmoins, Leggeri n’a jamais complètement envisagé de mettre fin à l’opération Frontex. Il n’a pas non plus envisagé comment prévenir les violations des droits de l’homme. Les allégations des parlementaires vont encore plus loin: “Au contraire, le Directeur exécutif continue d’affirmer qu’il n’a connaissance d’aucune information sur des violations des droits fondamentaux.”

###“Tentative de dissimulation horrible”

Les violations des droits humains en mer Égée, dans lesquelles Frontex a été impliquée, se sont déroulées comme suit: les responsables de Frontex arrêtent les bateaux de réfugiés avant même qu’ils n’atteignent les îles grecques. Ils remettent les réfugiés aux garde-côtes grecs. Ceux-ci exposent alors systématiquement les personnes cherchant de l’aide à la mer. Soit sur des bateaux pneumatiques gonflables, soit sur des bateaux pneumatiques dans lesquels vous avez retiré le moteur. Les policiers ont souvent recours à la violence: ils poignardent les canots pneumatiques ou tirent dans l’eau. Au moins sept de ces cas concernaient des unités Frontex.

Par exemple, dans la nuit du 18 au 19 avril. À ce moment – là, Frontex a enregistré depuis les airs comment les garde-côtes grecs suspendaient des réfugiés sur un bateau sans moteur et les chassaient, ce qui constitue une violation flagrante de la loi-et mettait les personnes concernées en danger de mort.

Le directeur de Frontex, Leggeri, s’est chargé lui-même du traitement de ce refoulement. Mais à sa manière: il avait seulement caché l’incident au Parlement. Par exemple, le Parlement européen n’a reçu de Frontex que ce qui était déjà accessible au public. Le directeur a invoqué le droit d’auteur pour retenir des documents au lieu d’être responsable, indique le rapport. Et même la Commission européenne d’Ursula von der Leyen “en contacts intensifs, longs et continus” avec Frontex depuis plus d’un an n’a pas réussi à ce que l’autorité fasse ce qu’elle était obligée de faire depuis 2019 en matière de droits de l’homme. Dans le rapport, les parlementaires de l’UE impliqués sont “préoccupés par le manque de coopération du Directeur exécutif”.

En outre, Leggeri a classé rétrospectivement l’incident d’avril de telle sorte que le responsable des droits fondamentaux de l’agence n’était plus impliqué. Ainsi, l’une des allégations les plus explosives du rapport d’enquête du Parlement européen se réfère à cette nuit même: Leggeri avait personnellement chargé la Commissaire aux droits fondamentaux de supprimer toutes les informations qu’elle avait collectées sur l’incident. Cela doit émerger des e-mails internes mis à la disposition des députés européens. Le Commissaire aux droits fondamentaux a déjà reçu un " Rapport d’incident grave (SIR)": Avec ces rapports, les fonctionnaires qui ont participé à des actions de protection des frontières peuvent attirer l’attention sur d’éventuelles violations de la loi en tant que lanceurs d’alerte. Leggeri a revu à la baisse l’importance du rapport.

Typiquement occidentaux, les droits de l’homme ont la priorité lorsqu’ils sont utilisés

Apparemment, ce n’est pas un cas isolé. Selon le rapport de la Commission, le plus haut bureau des droits de l’homme de Frontex n’a pas été suffisamment impliqué dans le traitement des SIRS depuis “2017”. Cela signifie qu’il pourrait difficilement intervenir pour éviter que les incidents ne soient mal classés.

D’une manière générale, le respect des droits de l’homme ne semble pas être une priorité particulièrement élevée pour Frontex – et en particulier pour son directeur Fabrice Leggeri. Par exemple, Leggeri avait “sérieusement et inutilement” échoué à recruter au moins 40 observateurs des droits de l’homme censés accompagner les opérations de Frontex. Quinze des 20 observateurs engagés à ce jour auraient également des droits limités et ne seraient pas autorisés à accompagner les opérations. Au lieu de mettre en œuvre le respect des droits de l’homme, de pourvoir les postes vacants d’observateurs et de leur permettre de travailler sans restriction, Leggeri a préféré augmenter son propre personnel.

Frontex continue de produire des scandales

Même si les faits contenus dans le rapport sont relativement clairs, le rapport d’enquête est un compromis politique. Pendant des heures, les parlementaires de l’UE ont négocié le libellé exact. Par exemple, les conservateurs avaient insisté sur le fait que Frontex n’avait pas lui – même procédé aux refoulements-ce que personne n’avait prétendu. Et même si aucune preuve n’a été trouvée que Frontex elle-même a enfreint la loi lors d’opérations frontalières, l’agence ne le dit pas librement. La Commission d’enquête a trouvé des preuves que les droits fondamentaux des États membres de l’UE avaient été violés lors des opérations de Frontex. Frontex " n’a pas enquêté rapidement, attentivement et efficacement sur ces violations. En conséquence, Frontex ne les a ni empêchés ni réduit le risque qu’il y en ait d’autres", indique le rapport.

Malgré le rapport accablant publié par le Groupe de travail de surveillance de Frontex à l’Agence européenne des frontières, Frontex salue les conclusions de la Commission d’enquête. Le rapport a confirmé qu ‘" il n’y a aucune preuve que l’agence soit impliquée dans des violations des droits de l’homme."

Mais Leggeri tient l’eau jusqu’à son cou. Pour la gauche, par exemple, le rapport ne va pas assez loin; il appelle à la destitution du directeur. S’il ne démissionne pas, Ylva Johansson doit s’assurer qu’il est licencié. En outre, les parlementaires veulent avoir leur mot à dire dans le renouvellement du contrat de Leggeri au plus tard.

Parce que Frontex a produit à plusieurs reprises des scandales dans le passé. Par exemple, l’Autorité antifraude Olaf enquête également sur le chef de Frontex et son équipe de direction. Les allégations, qui pèsent lourdement sur Leggeri, concernent des irrégularités financières, des brimades et des rapatriements illégaux. Il y a également des critiques de la Cour des comptes européenne, qui critique le manque de bon fonctionnement de l’autorité scandaleuse. L’ombudsman, Emily O’Reilly, a également publié son rapport sur les lacunes de la gestion des plaintes de Frontex en juin.

Des sanctions sont nécessaires

En outre, il y a un flot constant de critiques de la part des organisations non gouvernementales, des médias et des agences gouvernementales: Frontex veille à ce que le moins de réfugiés et de migrants possible trouvent leur chemin vers l’Europe. Cela constitue une violation de la loi applicable et des droits fondamentaux de l’homme. Il s’agit de l’incapacité de fournir une assistance et de ce qu’on appelle des push-back et des pull-back.

Tout cela n’a jusqu’à présent fait que peu ou pas de mal à l’Agence européenne des frontières. Dans le monde entier, presque aucune autorité ne croît aussi rapidement que Frontex. D’ici 2027, leur budget aurait augmenté des milliers de fois. Les effectifs doivent encore être augmentés et Frontex se verra attribuer de nouveaux pouvoirs à intervalles réguliers.

Bien que le Parlement européen n’ait pas approuvé les états financiers annuels de Frontex pour 2019 – entre autres en raison des enquêtes en cours sur les violations des droits humains et en raison de mensonges présumés sur des réunions avec des lobbyistes de l’industrie – pour le moment. Mais cela ne suffit pas. Comme le montre le dernier rapport d’enquête, Frontex fait ce qu’il veut. Il se soucie peu des droits de l’homme et viole sa responsabilité. Le gel du budget et la destitution du directeur ne devraient guère suffire à remédier à ces lacunes.