Logo
Cover

Cuba et Haïti en comparaison

L’histoire des deux grands États des Antilles est remarquablement similaire, mais elle est fondamentalement différente à partir du 19ème siècle. Dans les deux États, la culture originale des Taino, depuis le début de la colonisation espagnole en 1493, a été presque détruite. Les riches possibilités de revenus de la culture du café, du sucre et du bois étaient beaucoup trop précieuses pour les occupants espagnols. Déjà au milieu du 16ème siècle, la population indigène des deux îles était presque exterminée. Pour une bonne raison, presque aucun résident de Cuba ou d’Haïti aujourd’hui, à l’opposé du continent latino-américain, ne se qualifiera de métis.

Alors que Cuba était fermement aux mains des Espagnols jusqu’au début de la “longue révolution” en 1868, à l’exception d’une brève domination anglaise en 1762, le régime en Haïti a été remplacé par la France en 1700. Le roi de France avait autant d’intérêt pour l’exploitation de l’île que la couronne espagnole. Bien entendu, les populations des deux îles n’étaient pas impliquées dans toutes les décisions. Ils se composaient maintenant d’Européens blancs et d’une grande proportion d’esclaves noirs d’Afrique de l’Ouest, car la population indigène était décimée par les épidémies introduites. Au cours du 18ème siècle, les deux îles prospérèrent, Haïti atteignant déjà son apogée économique au moment de la Révolution française, tandis que l’apogée cubaine ne commença qu’avec le commerce nord-américain au 19ème siècle et Cuba allait devenir la colonie la plus riche du monde en 1868.

En 1868, une répartition extrêmement inégale des richesses créées, telle que l’émergence d’idées nationalistes, conduisit les sujets cubains à un premier soulèvement sérieux, qui dura dix ans et exigea tout des Espagnols militairement. L’élan de “Liberté, Égalité et Fraternité” a conquis Haïti beaucoup plus tôt que Cuba. Au plus tard avec le soulèvement des esclaves de 1791, organisé par des" Marrons", des esclaves noirs qui ont fui vers les régions montagneuses inaccessibles, qui ont mené des attaques de guérilla contre les Français depuis les années 1750. Les deux tentatives ont échoué. Ce qui n’a pas manqué, cependant, a été la formation d’une “haine invincible des oppresseurs”, comme le disait le poète du modernisme, José Martí. Cet independentismo est ce qui caractérise toutes les tentatives de révolution latino-américaines ultérieures, ainsi que la doctrine du Cuba socialiste d’aujourd’hui.

Cependant, l’échec du soulèvement des esclaves de 1791 a apporté quelque chose d’utile: l’abolition de l’esclavage en Haïti. 95 Ans avant la fin de l’esclavage sur le sol cubain. Après des troubles aussi chaotiques que les années post-révolutionnaires dans la patrie de la France, Napoléon Bonaparte a essayé par la force militaire de garder la colonie en sa possession, qui a finalement été vouée à l’échec en raison de la résistance massive haïtienne. En particulier, la réintroduction de l’esclavage a mobilisé les masses. L’empereur français n’avait pas honte d’utiliser des unités polonaises, qui peuvent encore être reconnues aujourd’hui par leurs descendants aux yeux bleus en Haïti. Le 1er janvier 1804, Haïti proclame son indépendance de la France.

Alors qu’Haïti a fait le saut audacieux mais incertain vers l’indépendance, l’indépendance de Cuba était encore dans le domaine du fantasme à cette époque. Les guerres d’indépendance tenaces contre les Espagnols ont duré jusqu’en 1898 et ont finalement provoqué le changement. Attention, pas pour les révolutionnaires cubains, mais pour les États-Unis d’Amérique. Les États-Unis sont intervenus militairement, en utilisant comme prétexte un croiseur américain qui explosait à La Havane, mettant fin à tout mouvement révolutionnaire. Les élites espagnoles ont conservé leurs privilèges et leurs positions, mais ont dû accepter les instructions des Américains. Pour les États-Unis élites, le contrôle de Cuba était un objectif important, à la fois géostratégique et économique, qui semblait maintenant se réaliser. Tous les rêves d’indépendance avaient été brisés à cette époque.

La République de Cuba, ainsi créée à partir de 1902, n’était rien de plus qu’une pseudo-république par la grâce de l’Amérique. Le soi - disant amendement Platt a permis aux Américains de vastes droits de passage à Cuba, tels que le contrôle de la politique intérieure et étrangère cubaine. Cette présomption d’un État démocratiquement constitué est également à la base de l’existence actuelle de la base navale américaine de Guantanamo. Les Guerres révolutionnaires cubaines ont représenté un destin heureux pour les États-Unis, dans l & apos; esprit de leur Destin manifeste, d & apos; autant plus qu & apos; ils avaient tenté à plusieurs reprises par le passé d & apos; acquérir l & apos; île à la couronne espagnole.

Le gouvernement américain était bien conscient que le contrôle permanent de Cuba ne pouvait être obtenu que par des “bottes sur le terrain”, ce qu’il a fait dans tous les écarts possibles par rapport à ses objectifs, par exemple dans les années 1906 à 1909, 1912, 1917 et 1923. La domination des États-Unis sur l’économie cubaine s’est encore renforcée en 1904 avec le Traité de réciprocité commerciale, qui garantissait aux produits agricoles cubains un allégement tarifaire de 20% sur les États-Unis. importations, mais réduit le droit sur les produits américains de 40 pour cent. Dès 1895, les investisseurs américains avaient investi 95 millions de dollars à Cuba. Dans les années 1920, les entreprises américaines contrôlaient les deux tiers de la production sucrière cubaine, ainsi qu’une grande partie de ses infrastructures et de ses services publics. En 1955, quatre ans avant la révolution socialiste réussie des révolutionnaires dirigés par les frères Castro et Ernesto Guevara, les investisseurs américains contrôlaient 90% de l’approvisionnement en télécommunications et en électricité, 50% des liaisons ferroviaires et 40% de la production de sucre de canne. Le lecteur intéressé peut facilement imaginer que des énormes rendements, seule une petite partie est restée avec la population cubaine. Cuba était devenu un aimant pour les investissements américains à proximité immédiate du “cœur” américain, que les États-Unis n’étaient pas prêts à abandonner sans se battre.

Alors que le statu quo pouvait être maintenu à Cuba après la révolution ratée de 1898, Haïti semblait initialement développer une sorte de démocratie pré-moderne, dans laquelle, bien sûr, seuls les descendants mulâtres des conquérants européens étaient déterminés. Ce système était conçu comme une sorte de divide et impera, qui devrait permettre un équilibre entre la couche économiquement riche de descendants européens et les grades d’officiers souvent dominés par les Noirs. Le système a échoué, ce qui a conduit à la division intermédiaire du pays en une moitié nord et une moitié sud. Après la réunification violente d’Haïti en 1822, le pays a été dominé jusqu’au 20e siècle par une “politique de double”, dans laquelle le rapport de force était loin d’être clair. Le Parti national, qui était dominé par les noirs, principalement de l’armée, et le Parti libéral des élites urbaines se sont constamment battus de manière sanglante pour le pouvoir dans le petit Haïti. Après de graves troubles en 1915, les États-Unis décident d’intervenir militairement et établissent une administration américaine sur l’île jusqu’en 1934. Les Américains craignaient une possible influence des puissances européennes sur Haïti et la perte conséquente du libre accès au canal de Panama.

Alors que Cuba était une priorité absolue pour l’administration américaine en raison de son niveau élevé d’investissement direct, Haïti n’était considéré que comme une destination d’intérêt de seconde classe. Ainsi, les États-Unis n’ont maintenu des relations diplomatiques avec l’État d’Haïti qu’à partir de 1862. Les propriétaires de plantations américains des États du sud étaient profondément préoccupés par le soulèvement réussi des esclaves noirs haïtiens et ont tenté avec succès d’amener le gouvernement américain à taire si possible “la révolution qui n’était pas autorisée, qui semblait impensable” et à ne pas la reconnaître jusqu’à la sécession des États du sud en 1862. Malgré l ' “accès” limité des Américains à Haïti, plus de marchandises ont été exportées vers l’État insulaire au milieu du 19e siècle que vers tout autre État d’Amérique latine. Ainsi, les relations économiques américano-haïtiennes n & apos; ont pas le caractère d & apos; investissement et d & apos; exploitation comme à Cuba, mais, pour la plupart, à l & apos; exception des investissements dans les infrastructures, elles sont purement commerciales. Cependant, les relations commerciales n’étaient pas des relations entre égaux. En raison de l’isolement international d’Haïti – mis à part la France et les États – Unis-un ordre économique mercantiliste s’était développé, ce qui favorisait grandement les États-Unis. Ce type de “partenariat” ne se limitait nullement à Haïti, mais représentait la stratégie de politique économique de toute la région des Caraïbes.

Alors qu’à Cuba, la richesse des investisseurs américains et des élites locales a pu être régulièrement augmentée jusqu’à la révolution socialiste de 1959, la situation économique en Haïti a été plus difficile depuis l’indépendance en 1804. Une répartition des terres, comparable au “Grand bond en avant” de Mao, a permis de réduire rapidement la productivité de la production agricole. Les plantations maintenant à petite échelle étaient principalement utilisées pour la consommation intérieure, tandis que les volumes d’exportation diminuaient considérablement. En substance, “l’engagement” des Américains et leur soutien à l’évolution des régimes autoritaires, jusqu’aux premières élections libres de 1990, n’ont pas changé la misère économique. Haïti est toujours l’un des pays les plus pauvres du monde.

Les raisons de la pauvreté économique d’Haïti sont multiples, tout comme la richesse relative de Cuba, et ne peuvent, bien entendu, être pleinement traitées ici. Après la tentative de classification historico-politique des deux pays avec leur passé colonial ou postcolonial respectif, certaines raisons ressortent. À Cuba, grâce à la continuité des régimes jusqu’à la révolution socialiste, une économie de plantation capitaliste a pu être maintenue – tout à fait au dernier niveau technique avec des secteurs industriels et touristiques supplémentaires – tandis qu’en Haïti la redistribution des terres comme tentative de créer une société plus juste a définitivement échoué. Bien sûr, en plus d’un concept économique raté, les troubles constants et les tentatives de renverser divers groupes influents luttant pour le pouvoir jouent également un rôle négatif majeur. On ne pouvait s’attendre à une aide étrangère, par exemple des États-Unis ou de la France, car ils considéraient le petit État uniquement comme un marché de vente de leurs propres économies et comme une sphère d’intérêt géopolitique. Les catastrophes naturelles, telles que les tremblements de terre et les inondations, ont ajouté à la situation catastrophique.

À Cuba, en revanche, à partir de 1959, le gouvernement socialiste a pu recourir à des moyens qu’Haïti n’a jamais eu. Grâce à l’agriculture moderne, aux installations industrielles, aux spécialistes bien formés, ainsi qu’à la coopération technico-économique avec l’URSS, le pays a pu maintenir sa prospérité relative et l’étendre davantage au cours des décennies suivantes. Si nous voulons comparer les systèmes des deux pays du point de vue d’aujourd’hui, ces développements historiques ne doivent pas être ignorés. Face à l ‘“État défaillant” d’Haïti, l’Occident doit néanmoins se poser la question de savoir pourquoi, malgré une aide au développement intensive depuis plusieurs décennies – Haïti a la plus grande densité d’ONG au monde – le pays continue de rester dans un état impossible, même si Haïti est toujours considéré comme un partenaire du monde occidental.

Sur la base de diverses données empiriques, toute l’étendue du développement divergent de Cuba et d’Haïti devient claire. Par exemple, le revenu par habitant en Haïti en 2020 (1 188$) est 10 pour cent inférieur aux niveaux de 1970 (en termes réels, à la fois en monnaie locale et en dollars américains). Les mêmes données montrent que le revenu par habitant à Cuba a augmenté de 200% (à 6 804 dollars) depuis 1970.

En regardant les taux d’inflation des deux pays, il est à noter que Cuba, à l’exception de courts épisodes dans les années 90 et 00, a des taux modérés de 0 à 5%. En Haïti, la situation est dramatique à plusieurs reprises. Non seulement le taux d’inflation est en moyenne d’au moins 10%, mais il y a souvent des pics à la hausse extrêmes allant jusqu’à 92%, comme en 2000.

L’évolution des balances commerciales est préoccupante dans les deux pays. À Cuba, le déficit commercial dans les années 2010 se situait systématiquement entre moins 5% et moins 9%. En Haïti, les chiffres variaient de moins 18 pour cent à moins 25 pour cent au cours de la même période. Les deux pays ont donc d’énormes problèmes pour réussir à participer au commerce mondial et ne peuvent pas produire eux-mêmes une grande partie des biens dont ils ont tant besoin.

La situation sur le marché du travail est réjouissante pour Cuba, avec seulement 3,8% de chômage en 2020. Le pays a été en mesure de réduire régulièrement son taux de chômage de plus de 8 pour cent dans les années 1990. En Haïti, le taux est passé d’environ 7 pour cent dans les années 1990 à jusqu’à 16,8 pour cent en 2007, avec une légère tendance à la baisse.

L’espérance de vie à Cuba en 2019 est de 78 ans, comparable à celle des pays occidentaux. En Haïti, les gens atteignent en moyenne seulement 64 ans. Les données montrent que depuis 1960, l’espérance de vie a augmenté de 23 ans en Haïti et de 15 ans à Cuba. Compte tenu des crises et de la baisse du revenu par habitant en Haïti, cette évolution semble reposer sur une aide au développement soutenue plutôt que sur ses propres progrès. Ceci est également indiqué par les données sur les dépenses de santé par rapport au PIB. Pendant votre séjour à Cuba en 2018 env. Alors que 11% du PIB était consacré à la santé, en Haïti, il n’était que d’environ 7,5%, ce qui signifie pratiquement aucune amélioration depuis les années 1990.

Une image similaire se dégage dans l’éducation. Si 99,75% des personnes de plus de 15 ans à Cuba savent lire et écrire, le chiffre en Haïti n’est que de 61,7%. Ces valeurs ne sont pas une surprise. Les dépenses d’éducation par rapport au PIB en Haïti ne sont que de 2,8% en 2018, tandis qu’à Cuba, elles sont de 12,7% en 2010. En Haïti, les dépenses ont au moins triplé depuis les années 1990, tandis qu’à Cuba, en raison du niveau de départ plus élevé, elles n’ont fait que doubler.

L’IPC (Indice de perception de la corruption) indique à quel point la corruption ressentie par la population est forte parmi les fonctionnaires et les politiciens. Cuba est dans le tiers positif supérieur de tous les pays du monde (63ème place sur 180), Haïti est à la 170ème place sur 180.

L’auteur pourrait citer d’innombrables autres indicateurs qui montrent une situation généralement mauvaise dans les deux pays. Par rapport à Haïti, dont la population n’a pratiquement jamais atteint une prospérité même modérée dans son histoire, Cuba est dans une position relativement bonne. Le gouvernement cubain a finalement survécu au choc des années 1990, à la dissolution de l’URSS, et s’est considérablement amélioré dans de nombreux domaines. Haïti, d & apos; autre part, reste l & apos; un des États les plus pauvres du monde, malgré son indépendance précoce et sa longue affiliation à la sphère d & apos; influence occidentale, et le restera dans un avenir prévisible. En fin de compte, l’échec d’États comme Haïti est aussi la preuve de l’échec du monde occidental sur le plan économique mais aussi sur le plan humain. Personne dans les bureaux de Berlin, Paris ou Washington ne devrait être surpris de la lassitude de l’Occident et du rapprochement avec d’autres systèmes.

Voici les sources.