Logo
Cover

Les subventions empêchent la protection du climat

Les dépenses de gélose de l’UE représentent la deuxième partie du budget de l’UE. Environ un quart de cette somme a été affecté à la protection du climat et de l’environnement - et pratiquement inutile. Telle est la conclusion à laquelle est parvenue la Cour des comptes de l’UE dans un Rapport spécial publié le 21 juin.

La Politique agricole commune (PAC) n’a pratiquement aucune fonction de protection du climat. Les émissions de gaz à effet de serre de l’UE n’ont pas diminué depuis 2010, malgré des investissements d’environ 100 milliards d’euros entre 2014 et 2020. Le budget agricole total s’est élevé à 374 milliards d’euros.

La croissance de la production et moins de gaz climatiques en même temps n’est pas possible

Beaucoup d’argent, donc, qui a fait long feu. Il y a une explication pourquoi il en est ainsi, dit Klaus-Heine Lehne, auditeur en chef de l’UE, dans une interview avec le “Zeit”:

Vous ne pouvez pas avoir les deux, produire plus et émettre moins de gaz à effet de serre.

La situation est paradoxale: la plus grande partie de l’argent de l’UE est toujours destinée aux paiements directs, qui soutiennent principalement les grandes entreprises à forte productivité, c’est-à-dire dans la “monnaie de l’hectare” et des mesures similaires. Une autre partie, plus petite, est destinée à atténuer les dommages climatiques et environnementaux qui en résultent. Selon le plan, le secteur agricole doit être climatiquement neutre d’ici 2050.

La moitié des émissions agricoles provient de l’élevage

10 à 15% des émissions climatiques de l’UE proviennent de l’agriculture – sans importations alimentaires. La moitié provient de l’élevage. Cependant, la PAC ne vise pas à réduire le cheptel sans augmenter en même temps les importations, note Lehne.

Il existe également des facteurs de dissuasion dans l’agriculture. 20 pour cent des émissions se produisent sur les sols drainés, qui ne représentent que 2 pour cent du sol total. Les zones humides sont particulièrement précieuses pour le climat car elles peuvent stocker beaucoup de CO2. Cependant, les agriculteurs qui travaillent sur des terres drainées sont toujours soutenus par des fonds de l’UE. Les émissions de gaz à effet de serre provenant des engrais ont effectivement augmenté de 2010 à 2018.

La Cour des comptes de l’UE recommande, entre autres, des incitations efficaces pour réduire les émissions provenant de l’élevage et de la fertilisation, pour promouvoir le rewetting des zones humides et pour vérifier si le principe du pollueur-payeur s’applique également dans l’agriculture. Sinon, la conclusion est qu’il sera difficile d’atteindre les objectifs climatiques de “zéro net” d’ici 2050 dans le secteur agricole.

Des changements majeurs ne sont pas attendus dans la période à venir

Cela ne changera pas grand-chose pour la prochaine période de financement 2023 à 2027. Le dernier budget agricole, que les États membres de l’UE et le Parlement européen ont approuvé le 25 juin après de longues discussions, prévoit qu’un cinquième des paiements directs sera investi dans des mesures de conservation de l’environnement à partir de 2023 et un quart à partir de 2025. Un total de 387 milliards d’euros est affecté au budget agricole de l’UE, qui aurait dû entrer en vigueur en 2021, d’ici 2027.

Des associations environnementales telles que WWF et Greenpeace ont protesté, le politicien vert de l’UE Martin Häusling a décrit les nouveaux critères d’éligibilité au “taz” comme un “cadeau vert à l’industrie agricole”.

Promouvoir avec des fonds de l’UE, punir avec des impôts

Ainsi, il évoque l’un des domaines de tension à la fois dans l’UE et dans les pays de l’UE: l’élevage et l’agriculture sont des sources de revenus différentes pour les pays de l’UE, certains dépendent dans une large mesure des paiements directs. Les politiciens agricoles, en revanche, sont souvent associés à un grand nombre d’organisations agricoles qui s’attendent à ce que leurs intérêts soient représentés.

Par conséquent, espérer le développement des pays de l’UE en termes de climat dans la mise en œuvre des critères de soutien agricole pourrait échouer. D’autant plus que le sujet se précipite. Soutenir une certaine approche avec des fonds de l’UE afin de la ralentir à nouveau par le biais des taxes n’est pas le but, dit Lehne. “Techniquement, tout est possible, il suffit de le vouloir politiquement”, explique l’avocat. Cependant, il critique également le manque de différenciation entre les régions agricoles de l’Union européenne, très différentes les unes des autres, et note “l’énorme persistance” de l’économie agricole.

En dernier recours, il reste les consommateurs auxquels la politique peut faire appel. Ce qui est tout aussi absurde,car ils paient pour le financement de l’UE.