Logo
Cover

Les Juifs valent mieux que les Slaves

Le 22 juin marque le 80e anniversaire du raid de la Wehrmacht sur l’Union soviétique. Le groupe “Die Linke” avait demandé une session commémorative au parlement. Comme on le sait, le président du Bundestag, Wolfgang Schäuble, l’a rejeté au motif que “nous voulons nous en tenir à l’exercice parlementaire précédent d’une mémoire indivise de tout le cours de la Seconde Guerre mondiale et des souffrances qu’elle a causées”. On peut s’attendre à ce qu’un président du Bundestag formule judicieusement. La culpabilité allemande a été délibérément reléguée au second plan: c’est “la guerre” qui a causé toutes les souffrances. Sinon, les bellicistes et les profiteurs de guerre en RFA auraient dû rendre des comptes et ne pas être satisfaits des procès de Nuremberg. On aurait dû suivre la voie des changements sociaux structurels qui ont été radicalement initiés en RDA, vaguement envisagés dans l’ancienne République fédérale, mais non réalisés.

On aurait préféré être libéré des puissances occidentales

Et qu’est-ce qui se cache derrière la phrase nébuleuse “exercice d’une mémoire indivise de tout le cours de la Seconde Guerre mondiale”? Tout simplement: Berlin officiel refuse d’admettre que l’Union soviétique a fait les plus grands sacrifices dans cette guerre et a apporté une contribution spéciale à la victoire sur le régime nazi. Ce qui correspond également à la tradition ouest-allemande. On aurait préféré être libéré par les puissances occidentales que par l’Union soviétique. L’idéologie nazie du" sous-homme bolchevique " s’est poursuivie de manière subliminale et a pu se fondre de manière transparente dans un rôle de victime anticommuniste. Surtout les “Américains” se sentaient obligés de remercier pour la"liberté".

Même le terme “Holocauste” pour le génocide des Juifs est venu des États – Unis-en 1979 à travers une série télévisée en quatre parties produite par NBC. Eli Wiesel l’a appelé un “feuilleton”. Le quatuor, mis en scène à la manière hollywoodienne, a façonné la conscience en éveillant l’empathie avec les victimes. Mais les auteurs sont restés loin. Il y avait un voile sur les racines systémiques de ces crimes. Face à six millions de Juifs assassinés, la République fédérale s’est à plusieurs reprises rangée du côté d’Israël, que les États-Unis considéraient comme sa puissance protectrice. La responsabilité des 27 millions de morts – dont deux tiers de civils – en Union soviétique est passée à l’arrière-plan. Tout simplement, parce que la coalition anti-hitlérienne n’a pas duré, et bientôt une guerre froide a commencé, qui a transformé la frontière germano-allemande en ligne de front.

Les illusions de Gorbatchev

La tentative unilatérale de Gorbatchev de mettre fin à la confrontation était au mieux illusoire. Il avait un besoin urgent de soutien économique pour son pays endetté, voyait la possibilité de mettre fin à la course aux armements et avait l’idée d’un espace européen commun de Lisbonne à Vladivostok. Le rêve, naïf du point de vue actuel, s’est terminé par la désintégration de l’URSS et l’avancée de l’OTAN dans de nombreux États et territoires qui lui étaient auparavant associés.

L’idée nourrie en RFA que l’ouverture du mur de Berlin a été provoquée par une révolution pacifique en RDA est une fiction nationaliste. Sans le consentement soviétique, l’unification allemande n’aurait pas eu lieu. Gorbatchev a été acclamé pour son espoir au moins aux yeux bleus que les Allemands seraient reconnaissants. Ses interlocuteurs ouest-allemands peuvent se vanter de leur confiance inconditionnelle que la reddition de la RDA était également la meilleure pour les citoyens de la RDA. Il n’était pas intéressé à protéger ceux qui avaient soutenu la RDA au sens de l’alliance soviétique. Il ne pouvait probablement plus le faire.

L’amitié germano-soviétique à l’Est n’est pas seulement une raison d’être

Tout comme la RDA a été “engloutie” en rejoignant la RFA, le régime ami-ennemi de politique étrangère qui y régnait a également été imposé à ses citoyens. C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles de nombreux Allemands de l’Est en particulier ne peuvent pas s’identifier à la politique allemande. L’amitié germano-soviétique avait non seulement été une raison d’être, mais aussi une question de cœur pour beaucoup. La vision de Gorbatchev d’une “maison européenne” commune était d’un tel rayonnement que son échec s’ajoutait à la dette allemande envers les Russes. L’Allemagne ne sera jamais vraiment unie si de telles sensibilités est-allemandes ne sont pas prises au sérieux, voire supprimées. Rendre le passé de la RDA responsable de toutes sortes de problèmes du présent s’est naturalisé. Les Allemands de l’Ouest vont bien, soi-disant ils n’ont pas besoin de réviser quoi que ce soit.

Très bien, ils ont été d’une certaine manière, même après la fin de la guerre. L’Est a payé des réparations à l’URSS déchirée par la guerre, l’Ouest a eu le plan Marshall. Les 13,12 milliards de dollars payés avec de nombreuses arrière-pensées stratégiques et économiques entre 1948 et 1952 ont eu un effet dans l’intérêt des États-Unis pour le libre-échange et pour l’Europe en tant que marché d’exportation. Mais surtout, ils ont servi, reconnaît même Wikipedia, “à stabiliser la situation politique et économique afin de freiner l’influence soviétique en Europe.“Le plan Marshall est terminé, mais le parti pris anti-russe de la politique américaine est resté. Et je n’espère pas qu’après la conversation entre les deux présidents Poutine et Biden, cela changera fondamentalement quoi que ce soit.

L’Allemagne reste piégée dans les schémas du nationalisme

L’Allemagne, en tant qu’alliée des États-Unis, reste piégée dans les schémas de la guerre froide. Celui qui a formulé le rejet de Schäuble a réfléchi à Washington, comment les mots y sont probablement reçus, et dans ce contexte, également à Varsovie, Kiev, Riga, Vilnius, Tallinn, qui devrait servir de rempart contre la Russie. Bien que dans ces états, ironie de l’histoire, il n’était toujours pas compris qu’ils “servent”. Pour agir dans leur propre intérêt, ils ne réussissent que dans la mesure où ils peuvent maintenir l’intérêt transatlantique vivant. Parler de prétendues menaces russes peut en fait susciter la sympathie des politiciens européens qui ont eux-mêmes grandi dans de telles idées. On s’interroge encore et encore sur la capacité humaine à se plier à la réalité.

Il est difficile de croire que cela s’applique également aux faits historiques confirmés, et pourtant il faut admettre que l’interprétation de l’histoire est liée aux intérêts politiques actuels du pouvoir. Le 19 septembre 2019, le Parlement européen a adopté une résolution qui blâme également Hitler et Staline pour le déclenchement de la guerre. Le texte détaillé est disponible sur le site Web du Parlement européen. 535 membres ont voté pour cette résolution, 66 contre et 52 se sont abstenus. Le titre à lui seul est perfide: “Importance de la conscience historique européenne pour l’avenir de l’Europe”. Nous ne parlons donc pas de faits historiques, mais de leur reflet dans le sens d’un objectif politique. Comment cyniquement l’histoire a été instrumentalisée ici a été ouvertement révélé. Il a été accepté, peut-être aussi avec l’arrière-pensée de donner une satisfaction verbale à ceux qui se plaignaient et demandaient constamment, et en même temps de porter un coup à la Russie. Que c’était une insulte profonde, un coup au cœur, il fallait le savoir.

Dans son discours sur le “75e anniversaire de la Grande Victoire: Responsabilité partagée devant l’Histoire et l’Avenir” le 19 juin 2020, Vladimir Poutine a traité de la distorsion des faits plus en détail que prévu. Il a documenté en détail comment la Pologne a également agi lors de l’éclatement de la Tchécoslovaquie et comment la Grande-Bretagne et la France ont abandonné les Tchèques et les Slovaques “dans le but que l’Allemagne et l’Union soviétique puissent inévitablement entrer en collision et se saigner”. Des contacts germano-anglais ont également eu lieu dans les coulisses, tandis que les négociations trilatérales ont été délibérément retardées par les représentants de la France, de la Grande-Bretagne et de l’URSS. “Dans la situation qui a surgi, l’Union soviétique a signé le Pacte de non-agression avec l’Allemagne, en fait, le dernier des pays européens, et cela dans le contexte du réel danger d’être confronté à une guerre à deux fronts – avec l’Allemagne à l’ouest et le Japon à l’est, où d’intenses combats avaient déjà lieu”

La réorganisation de l’Europe après 1990 comme une nouvelle humiliation de la Russie

Le pacte Hitler-Staline d’août 1939 avec le protocole additionnel secret n’a guère été discuté en RDA. Le lien entre la Première et la Seconde Guerre mondiale ne devrait également jouer aucun rôle. La plainte concernant les territoires allemands perdus était soumise au verdict de revanchisme. L ' “humiliation nationale” de l’Allemagne par le traité de Versailles, selon Poutine, a formé le"terreau des humeurs radicales et revanchardes”. “Paradoxalement, les États occidentaux, en particulier le Royaume-Uni et les États-Unis, ont contribué directement ou indirectement” en investissant dans la production d’armes allemande. Que la démarcation des frontières par les puissances victorieuses de la Première Guerre mondiale soit devenue des “mines de temps” concernées, non dites, ainsi que le Traité de paix Brest-Litovsk, à la suite duquel la Russie a perdu 26% de son territoire européen d’alors, où vivait plus d’un tiers de la population. En fait, Staline a défait une partie de cela, ce qui jette de l’eau sur les moulins des nationalistes d’aujourd’hui en Europe de l’Est. La réorganisation de l’Europe après 1990 a été une autre humiliation pour la Russie.

Le refus d’une commémoration officielle du 22 juin 1941 correspond à une mentalité de vainqueur froide, c’est le rejet de la culpabilité allemande dans cette campagne de destruction, qui avait pour but de “faire de l’Europe de l’Est une colonie jusqu’à la ligne Astrakhan-Arkhangelsk afin de gagner une base pour l’ascension au pouvoir mondial” (Hans-Heinrich Nolte). Et c’est probablement aussi une tentative clandestine de se débarrasser de la tache du perdant, parce que l’Union soviétique a résisté à l’occupation. La façon dont les politiciens allemands du haut destrier tentent d’enseigner la Russie d’une manière presque insupportable fait partie de cette logique.

Le déménagement de Heiko Maas

Presque inaperçu par le public, comme on peut le lire sur le site Web du Bundestag, un débat sur le sujet a eu lieu le 9 juin, ce qui a rendu le dilemme politique évident. Bien que le ministre des Affaires étrangères Maas ait parlé du “chapitre le plus meurtrier” de la guerre d’extermination en Europe de l’Est, qui devait servir “l’asservissement et l’extermination d’États et de peuples entiers”, l’invasion de l’Union soviétique a commencé, mais a ensuite fait un geste intelligent pour subsumer les “30 millions de personnes qui ont dû donner leur vie en Europe centrale et orientale” avec le meurtre de 27 millions en Union soviétique. Dans ce contexte, il était presque scandaleux de voir comment il dénonçait les” violations flagrantes " du droit international par les gouvernements du Bélarus et de la Russie, mais justifiait les activités néonazies en Ukraine en restant silencieux. Que Dietmar Bartsch a critiqué les manœuvres de l’OTAN en Europe de l’Est pour la faction “Die Linke” est caché sur le site Web du Bundestag et seulement dans un article analytique de Dagmar Henn [sur “rt.de” lire](https://de.rt.com/meinung/118824-halbes-gedenken-ganze-verzerrung-bundestag / “Der Bundestag und der Überfall auf die Sowjetunion”).