Logo
Cover

Résolvez les crimes de guerre occidentaux

Selon un commentaire de la FAZ du 8 juin 2021, le verdict contre l’ancien chef de l’armée serbe de Bosnie Ratko Mladić achève la réévaluation juridique des crimes de guerre en Yougoslavie. Cette évaluation est diffusée par de nombreux médias-sans devenir rouge. Quelle farce. La guerre contre la République fédérale de Yougoslavie en 1999 était et est contraire au droit international. Aucun des coalisés de guerre impliqués n’a été attaqué. Personne de cette coalition de guerre ne peut revendiquer le droit à la légitime défense. C’était une guerre d’agression, contraire au droit international. Les raisons invoquées pour cette “intervention humanitaire” fictive avaient été noyées et menti. Cela inclut l’affirmation du ministre allemand des Affaires étrangères Joschka Fischer selon laquelle un “deuxième Auschwitz” devait être empêché en République fédérale de Yougoslavie. Ceux-ci incluent le mensonge de guerre du ministre allemand de la Défense Scharping, qui voulait avoir découvert un camp de concentration à Pristina. Les actes de guerre commis dans ce contexte sont donc des crimes de guerre. Les crimes de guerre, les responsables militaires et politiques de ces crimes de guerre ne sont donc ni traités politiquement ni légalement. Ils sont toujours en liberté aujourd’hui.

La guerre de l’OTAN contre la République fédérale de Yougoslavie 1999 - La légende de l’honnête courtier allemand (paix)

Alors même que l’ère Kohl, âgée de 16 ans, a ouvert la voie, il était clair qu’accepter une guerre d’agression était une entreprise difficile. L’Irak était loin, le slogan national-socialiste “la Serbie doit mourir” n’avait pas encore complètement disparu. La chaîne d’association entre les soldats allemands de la Reichswehr qui ont envahi la Yougoslavie en 1941 et les soldats allemands de la Bundeswehr qui pourraient revenir comme occupants près de 60 ans plus tard a pesé lourd. Une “nouvelle” Allemagne était nécessaire. Rien n’était plus approprié que de brosser le tableau d’une Allemagne qui n’avait pas d’intérêts hégémoniques propres. Une Allemagne uniquement motivée par le désir de contribuer à un règlement de paix entre deux parties de la guerre civile. Ce n’est pas un hasard si les efforts allemands pour trouver un règlement pacifique au “conflit du Kosovo” ont été au premier plan de la couverture. C’était l’heure du ministre des Affaires étrangères Joschka Fischer, qui a volé partout dans le monde, a amené la Russie dans le bateau (de l’OTAN)et a démontré une volonté de paix-jusqu’à ce qu’il l’agite:

“J’étais avec Milosevic … Je l’ai supplié de ne pas recourir à la force au Kosovo. (…) Je suis maintenant Dieu ne connaît pas une plante tendre en prenant et en donnant. Mais cela a fait mal quand l’accusation personnelle a été faite que j’avais doigté la République fédérale pendant la guerre. (…) Je ne peux que vous assurer que j’ai fait tout ce qui était en mon pouvoir pour empêcher cette confrontation.”

Je reviendrai plus tard sur le fait que l’écart entre les plaidoiries insistantes et le déroulement réel des prétendues négociations de paix à Rambouillet n’était pas un grave problème de perception, mais faisait partie d’une stratégie de guerre.

Avec la mise en scène de l’honnête courtier de la paix, qui sert de médiateur neutre entre les parties belligérantes de la guerre civile, une autre légende a été mise en jeu: l’affirmation selon laquelle l’Europe et les États – Unis regardaient les bras croisés depuis des années-complètement sans implication et sans intérêt. Cette légende a été chargée de la référence historique à la politique d’apaisement de l’Occident lorsque l’Allemagne nazie a annexé l’Autriche en 1938 – et les puissances victorieuses ultérieures ont regardé. Aussi ostentatoire et effronté que soit ce parallèle historique, la prétendue inaction est aussi mensongère.

La guerre silencieuse

Tant que le Bloc communiste de l’Est et le Pacte de Varsovie étaient le pendant de l’OTAN, que l’équilibre de la terreur excluait les guerres dans les autres sphères d’influence, les États des Balkans étaient également tabous pour une intervention militaire occidentale. La déstabilisation des États non capitalistes, la lutte contre “l’ennemi communiste” devaient être menées par d’autres moyens que sous la forme de guerres ouvertes.

Par exemple, la Directive secrète américaine de 1982 (NSDD 54) a appelé à “des efforts accrus pour promouvoir une révolution silencieuse pour faire tomber les gouvernements et les partis communistes” jusqu’à la mort de Tito en 1980, la Yougoslavie était une charnière entre le Bloc communiste de l’Est et l’Occident capitaliste-connu sous le nom de Troisième Voie. Un mélange d’économie privée et collective, de concessions capitalistes et de réalisations socialistes. “La croissance moyenne du produit intérieur brut était de 6,1% par an, sur la période de 20 ans (1960-1980), il y avait des soins médicaux gratuits … le taux d’alphabétisation était de 91% et l’espérance de vie moyenne était de 72 ans.”

Après la mort de Tito, la démarche des prêteurs occidentaux s’est intensifiée. La même année, la Yougoslavie a rejoint le Fonds monétaire international, acceptant des taux de remboursement de la dette plus élevés et les" programmes d’ajustement structurel " associés du FMI. Les conséquences de cette politique, les conséquences de ces programmes d’ajustement structurel sur le marché capitaliste mondial, ont été graves: la croissance économique est passée d’une moyenne de +6,1% par an, pas à pas, année après année, jusqu’à atteindre -10,6% en 1990. Des centaines d’usines ont fait faillite, des dizaines de milliers de travailleurs ont été licenciés et un gel des salaires a été imposé. Le modèle yougoslave d' “autogestion des travailleurs” a été exploité. Au sommet de la liste des priorités figurait l’abolition des entreprises socialisées sous la direction de comités d’entreprise, si nécessaire, leur transformation en entreprises capitalistes privées. Parallèlement, le démantèlement du système social, la réduction du secteur public ont été prescrits. On peut supposer que ces programmes d’ajustement capitaliste ont affecté beaucoup-certainement pas les élites du pouvoir en Yougoslavie, qui ont accepté ces conditions et les ont imposées à la population. Avec la détérioration des conditions de vie, le mécontentement a augmenté. La" révolution silencieuse " a pris une forme concrète …

Les spéculations demeurent quant à la direction dans laquelle ces bouleversements sociaux et sociétaux se seraient développés si le Bloc de l’Est et le Pacte de Varsovie avaient encore existé dans les années 1990. Avec l’effondrement du Bloc de l’Est, non seulement une zone économique non capitaliste s’est détachée pour la Yougoslavie. Avec la dissolution du Pacte de Varsovie, la division auparavant valide en sphères d’influence politique et économique est devenue obsolète. C’était et c’est vrai tout d’abord pour les États des Balkans, qui jusqu’en 1989 étaient dans le no man’s land des blocs du système.

Est-ce une coïncidence si les différentes tentatives de séparation dans presque toutes les républiques de Yougoslavie au début des années 1990 étaient/étaient politiquement fortes, bien armées et bénéficiaient du soutien de presque tous les États européens? Dans le filet, dans la prise d’assaut de la “Prison des Nations” de la Yougoslavie, la politique étrangère de l’Allemagne n’a pas été mise à l’écart, mais au milieu de celle-ci. L’Allemagne était un chef de file dans sa politique de reconnaissance. Le 23 décembre 1991, l’Allemagne est devenue le premier pays d’Europe occidentale à reconnaître la Croatie (et la Slovénie). Ce qui est devenu la raison de l’intervention militaire au Kosovo fait partie intégrante de la politique de reconnaissance de la Croatie: “En une seule journée, 200 000 Serbes ont été expulsés de la Krajina croate …"- à la suite d’une guerre éclair de l’armée croate en 1995 contre les"rebelles renégats”. “Selon le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR), il y a encore 250 000 personnes déplacées serbes de Croatie vivant en Serbie-et-Monténégro et un bon 30 000 en Bosnie-Herzégovine.”. L’Allemagne ne se contente pas de saluer les résultats des politiques nationalistes et d’accueillir les criminels de guerre dans le cercle de la famille européenne.

L’Allemagne a également directement veillé à ce qu’une politique nationaliste et ethnicisante ait des chances de succès. Ce qui, des années plus tard, devait être perçu avec un visage grave et sombre comme le “conflit du Kosovo”-avait le rôle actif de l’Allemagne comme condition préalable. Ainsi, l’UCK n’était pas seulement soutenue politiquement dans sa lutte pour un Kosovo indépendant. L’Allemagne était également impliquée de manière significative dans son armement et son instruction militaire.

On peut voir comme un chef-d’œuvre de parodie que les mêmes personnes qui ont armé l’UCK politiquement et militairement ont justifié le stationnement d’autres unités de la Bundeswehr en Macédoine des années plus tard en aidant à désarmer les rebelles de l’UCK et à régler pacifiquement le conflit macédonien.

Négociations de paix à Rambouillet - un programme d’approvisionnement de guerre

La guerre a été précédée de semaines de négociations entre le gouvernement yougoslave, des États membres de l’OTAN et des représentants albanais du Kosovo à Rambouillet. Qu’y a-t-il dans le plan de paix présenté? Pourquoi les négociations de Rambouillet ont-elles échoué? Ces négociations faisaient-elles partie d’un processus de paix ou d’une guerre délibérée?

Le gouvernement yougoslave a accepté la partie politique de cet accord, le statut autonome du Kosovo qui y est consacré. Il a également accepté la présence de soldats de l’ONU dans le cadre de cette solution. Ce qu’il a fermement rejeté était “un statut d’occupation de l’OTAN pour l’ensemble de la Yougoslavie”, qui était énoncé à l’annexe B. L’article 8 prévoyait::

“Le personnel de l’OTAN, y compris ses véhicules, navires, aéronefs et équipements, devrait pouvoir se déplacer librement et sans entrave et sans restrictions d’accès dans toute la République fédérale de Yougoslavie, y compris son espace aérien et ses eaux territoriales”.

Ce que cela aurait signifié en langage clair, a expliqué le député SPD Hermann Scheer:

“Cela correspond en fait à un statut des troupes de l’OTAN pour l’ensemble de la Yougoslavie, que normalement un seul État est prêt à signer après une capitulation complète.”

Ainsi, s’il avait été question de prévenir une “catastrophe humanitaire”, une solution pacifique au “conflit du Kosovo” aurait été possible. Mais aussi peu qu’il s’agisse du peuple du Kosovo, si peu qu’il s’agisse du règlement pacifique du conflit. La politique de désinformation ciblée de l’OTAN et de la coalition de guerre rouge-verte, le silence délibéré sur les raisons de l’échec des négociations de Rambouillet, ne visaient pas un accord de paix, mais l’entrée en guerre de l’OTAN. L’échec des “efforts de paix” était inévitable.

Afin de ne pas mettre en danger cette entrée en guerre souhaitée, même les membres du Bundestag ont été trompés lorsqu’ils étaient censés se prononcer sur la participation allemande à cette guerre d’agression. Ils ont accepté sans être saisis du texte intégral du traité, y compris de l’annexe B. Une violation flagrante des normes constitutionnelles, à laquelle la plupart des députés ont accepté – sans contradiction, sans conséquences parlementaires.

La première guerre d’agression de l’Allemagne après 1945

Le 24 mai 1999, l’OTAN a commencé à bombarder la Yougoslavie. Un jour plus tard, une victoire était déjà certaine pour les représentants d’un nationalisme “sain” et complètement “normal” :

“Se pourrait-il que l’Allemagne soit définitivement dans un état de normalité depuis quelques jours? … Bundesluftwaffe … en première ligne … depuis le printemps 1945, nous sommes à nouveau au milieu…la percée attendue depuis longtemps pour compléter la normalité … Dans le secteur économique, la République fédérale a déjà achevé les processus de normalisation depuis des décennies. Maintenant, toute la gamme de la politique étrangère est également couverte.”

Le chemin qui y mène a été préparé longtemps et de manière exhaustive. Idéologiquement, des travaux étaient déjà en cours avant 1989 pour libérer l’Allemagne d’après-guerre de la “culpabilité éternelle”. Ils se sont déclarés “normaux"et” fondamentalement civilisés". Avec la réunification, les dernières conséquences reconnaissables de la Guerre mondiale perdue ont été éliminées. Il est grand temps de se tourner vers l’avenir: “L’Allemagne a terminé son histoire, elle peut déclarer ouvertement son rôle de puissance mondiale à l’avenir et devrait l’étendre.“Alors qu’avec la relativisation des crimes nationaux-socialistes, comme par ex. l’assimilation de l’Allemagne nazie au gouvernement SED, qui jusque-là reconnaissait la responsabilité “spéciale” de l’Allemagne était comprimée au niveau européen habituel, la Bundeswehr allemande abordait sa première mission de combat “directe” de tous les côtés: Parfois avec des navires de guerre allemands en Méditerranée et des dragueurs de mines au large des côtes du Koweït lors de l’attaque alliée des États-Unis contre l’Irak (1991). Parfois avec des soldats de la Bundeswehr et des bandages au Cambodge (1992/93), une autre fois en tant que soldats d’un camp de ravitaillement en Somalie (1993/94). La gamme de produits allait des “Anges de Phnom Penh” (ministre de la Défense Rühe) à la force militaire de maintien de la paix en Bosnie (1996).

“Le voyage vers la normalité de la politique étrangère” n’avait pas à l’esprit la défense territoriale. Quand il y avait encore un ennemi militaire et idéologique, le Bloc communiste de l’Est, on était déjà dans la “défense de front”. Après son effondrement, l’Allemagne a également découvert ses intérêts vitaux partout dans le monde, qui ne doivent pas seulement être appliqués économiquement et politiquement. Ainsi, la RFA était et est au niveau de l’OTAN.

“(Également) l’Alliance a été créée exclusivement en tant qu’alliance pour la défense du territoire des États membres (art. 5). Si cette tâche défensive est devenue obsolète parce que l’ennemi a été perdu, il est légitime de rechercher de nouvelles tâches et une nouvelle légitimation-ce qui a été fait intensivement depuis 1989 au plus tard”

Une description adaptée aux enfants d “un impérialisme qui bombarde d” autres États au sol-pointant sérieusement vers le droit international et même légèrement - en souriant. Ce qui, pendant des années, contredisait encore ses propres statuts a été supprimé lors de la 50e réunion annuelle de l’OTAN en 1999 avec une redéfinition: loin de la défense territoriale, vers l’application militaire des intérêts mondiaux. En bref, l’établissement d’une “politique intérieure mondiale” qui se donne le mandat où les intérêts de la communauté internationale impérialiste sont violés et doivent être défendus militairement. Cela repousse littéralement les limites. Avec la révision des statuts de l’OTAN, les dogmes du droit international sur la souveraineté nationale et la non-ingérence dans les affaires intérieures d’autres États ont été de facto déclarés nuls et non avenus. La “guerre de basse intensité” des années 70 et 80 se transforme en guerre ouverte avec beaucoup d’applaudissements.

Ce qui s’est imposé en Europe dans la grêle de bombes contre la Yougoslavie, est et deviendra la méthode: Au début, c’est la déstabilisation politique et économique d’un État indésirable qui ne se soumet pas au monde"à l’intérieur” de la politique et/ou du marché mondial capitaliste. La prochaine étape est l’ethnification des conflits sociaux, qui s’accompagnent du renforcement des opposants nationalistes/religieux. Avec des moyens financiers et militaires, ceux-ci sont construits jusqu’à ce que des conditions de “guerre civile” surviennent. Puis suit la peur répétée sur les événements que vous ne pouvez plus rester les bras croisés. Juste le bon moment pour mettre en scène la lutte pour une solution politique et pacifique, le rôle désintéressé de médiateur entre deux parties belligérantes. En fin de compte – compte tenu du cas–, il y a une intervention militaire directe, dotée d’une légitimité morale qui prétend empêcher ce pour quoi elle a créé les conditions pendant des années. Lorsque le secrétaire d’État américain Albright déclare que “l’endiguement des conflits ethniques” doit être ouvert en tant que nouvelle zone de guerre de l’OTAN-avec la capacité et la volonté de mener deux ou trois guerres de ce type en même temps – elle suit précisément ce scénario.

Yougoslavie après la capitulation - la prochaine guerre n’a jamais été aussi tangible

Tant de chaleur et d’exubérance parmi tous les hommes (d’État)qui ont lutté contre cette guerre n’ont pas été vus à l’écran depuis longtemps. La nouvelle que le Parlement serbe a accepté mot pour mot les conditions de l’OTAN, le 6 avril 1999, a frappé les rangs des ministres de l’UE à Cologne comme une bombe (cocktail). Le chancelier Schröder n’a pas manqué l’occasion de boire un Kölsch sans protocole. Il a ri, agité, était juste détendu. Il était infecté. Et donc certains collègues de guerre, devant des caméras en marche, se sont allongés dans les bras, sans vergogne et sans distance. Il y avait toutes les raisons d’être si exubérant. Le bombardement en valait la peine. Et la “paix” encore plus.

La Yougoslavie est en ruines, toute l’infrastructure civile est détruite. Les réfugiés qui reviennent sous la supervision de l’OTAN retourneront dans un pays bombardé. Ils trouveront leurs conditions de vie déjà stériles encore plus détruites. La République fédérale de Yougoslavie en tant que fédération souveraine d’apos; États n’apos; existe plus. Ce qui est considéré comme une acceptation du plan de paix Fischer n’est rien d’autre que la conclusion provisoire du filetage de la Yougoslavie.

Il n’est pas nécessaire de connaître le libellé du plan de paix Fischer. Quiconque ruine un pays en 79 jours ne négocie pas l’après. Il le fixe.

Fallait-il vraiment s’attendre à autre chose? La Yougoslavie a été impuissante contre la guerre aérienne de l’OTAN dès le premier jour. Il restait des espoirs, des spéculations et des efforts historiques. Tout a éclaté, jour après jour. L’espoir que l’OTAN ne serait pas en mesure d’imposer une guerre de plusieurs semaines à la politique intérieure s’est avéré faux. Une opposition de guerre résolue ne s’est pas manifestée dans les différents pays belligérants de l’OTAN, pas plus que les premières fissures ne sont apparues dans le bloc des coalitionnaires de guerre.

L’espoir de la Yougoslavie que la Russie puisse affirmer sa revendication hégémonique de l’ère soviétique sur les Balkans s’est également avéré plus que obsolète. Certes, de nombreuses menaces lancées (livraisons d’armes à la Yougoslavie, déploiement de navires de guerre, réorientation des cibles nucléaires sur les pays de l’OTAN) ont nourri cette illusion. Mais dans tous ces cas, l’OTAN n’avait même pas besoin d’évaluer ces “menaces”.“Ils ont été rapidement et docilement refusés à chaque fois par les dirigeants russes. Parce que tous ces scénarios de menace ne visaient à aucun moment l’OTAN, mais l’opposition intérieure russe, qui devrait être immobilisée par des annonces et des allusions martiales.

Enfin, il devait être clair pour le gouvernement yougoslave que la tentative de comparer la guerre de l’OTAN à l’invasion fasciste de l’Allemagne et de l’Italie pourrait au mieux avoir un effet propagandiste. Pour une guerre de partisans, l’armée, mais surtout les conditions sociales manquaient. Les conditions sociales, que les dirigeants yougoslaves ont détruites de leurs propres mains de nombreuses années auparavant. Certes, la guerre de l’OTAN a presque réduit au silence l’opposition yougoslave. Mais ni le gouvernement yougoslave ni l’opposition (parlementaire) n’avaient une utopie sociale et sociale qui dépasse cette guerre meurtrière de l’OTAN, ainsi que sa version de la société civile du capitalisme suivant. La menace d’une guerre partisane restait une rhétorique guerrière et devait le rester – face à une direction post-communiste qui ne s’opposait pas beaucoup plus à l’éclatement de la Yougoslavie qu’aux chars et aux analogies historiques inadaptées.

Une “campagne aérienne” pour la paix?

Beaucoup d’informations qui n’étaient pas accessibles avant la guerre sont maintenant disponibles. De nombreuses spéculations sur les raisons pour lesquelles l’OTAN était en guerre peuvent être mises fin avec et après la fin de la guerre. De nombreux doutes sur la prétendue “intervention humanitaire” peuvent maintenant être vérifiés par rapport aux résultats de la guerre. La revendication centrale des partisans de la guerre était la suivante: il n’y avait pas d’alternative “réaliste” à la guerre de l’OTAN contre la République fédérale de Yougoslavie afin d’éviter une “catastrophe humanitaire”. Que reste-t-il aujourd’hui?

L’objectif politique officiel des attaques de l’OTAN était de “bombarder” le gouvernement yougoslave à la table des négociations. Elle devait signer l’Accord de Rambouillet. Cinq jours seulement après les attaques de l’OTAN, les principaux représentants des États membres de l’OTAN ont déclaré l’accord de Rambouillet obsolète. Un État indépendant du Kosovo est désormais la seule solution réaliste. Après 14 jours de bombardement, les représentants de l’OTAN sont devenus encore plus clairs. Le mot “protectorat de l’OTAN” a fait le tour. L’apos; éclatement et la division de la Yougoslavie, qui durent depuis plus de dix ans, approchent donc de sa phase finale.

Un cessez-le-feu unilatéral annoncé par le gouvernement yougoslave le 6 avril 1999 ne saurait changer cela. L’apos; offre de retirer toutes les unités militaires du Kosovo, assortie de l’apos; assurance que les réfugiés pourraient rentrer au Kosovo, est tombée dans l’apos; oreille d’apos; un sourd. Le même jour, le porte-parole de l’OTAN et chancelier Schröder a clairement expliqué ce qu’était réellement l’OTAN: la destruction complète de l’armée yougoslave et le déploiement ultérieur des forces de l’OTAN-quel qu’en soit le coût.

Cette “stratégie de négociation” est pratiquée. Il s’inscrit dans une mise en scène qui ne doit pas empêcher la guerre, mais la rendre possible. Il a déjà été utilisé avec succès dans la guerre américano-alliée contre l’Irak en 1991: après l’invasion des troupes irakiennes au Koweït, le gouvernement irakien a fait l’offre de se retirer du Koweït. La réponse du président américain de l’époque, George Bush, était sans équivoque: “Il n’y aura pas de négociations.”

Aussi peu que la guerre du Golfe de 1991 ait porté sur l’occupation ou le rétablissement de la souveraineté nationale du Koweït, si peu que la guerre de l’OTAN contre la Yougoslavie ait porté sur une solution politique. Les objectifs réels des États-Unis et / ou de l’OTAN ne sont négociés ni dans la guerre du Golfe ni dans la guerre contre la République fédérale de Yougoslavie.

Pilote de bombardier américain :“Je suis à 3 000 pieds. Au fond, il y a un convoi de voitures et de tracteurs. C’est quoi ça? Je demande des instructions.”

Awac: “Quel étrange convoi c’est? Quels civils, bon sang, c’est un truc serbe. Détruisez la cible.”

Pilote de bombardier américain: “Que dois-je détruire? Des tracteurs? Des voitures? Je répète, je ne vois pas de chars. Je demande d’autres instructions.”

Awac: “C’est un objectif militaire, un objectif militaire légitime. Détruisez la cible. Je répète: détruisez la cible.”

Pilote de bombardier américain: Je tire.”

Communication radio entre le pilote d’un avion de chasse américain qui a heurté une route de réfugiés kosovars et l’avion de tête de l’Awac pour cette attaque, au cours de laquelle au moins 45 personnes ont été tuées.

Contre qui l’OTAN a-t-elle réellement fait la guerre?

La revendication d ‘“intervention humanitaire” était liée à la promesse de ne pas faire la guerre à la population civile. En fait, au cours des deux premières semaines, des cibles principalement militaires ont été détruites. Cependant, cela n’a pas conduit à la reddition de l’armée yougoslave, ni à la démoralisation de la population civile. Au lieu de s’élever contre le” dictateur", des centaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue contre les attaques de l’OTAN. Des doutes ont été soulevés dans les États belligérants que cette guerre devait être gagnée de cette manière. L’utilisation de troupes au sol a été envisagée et à nouveau rejetée. Au lieu de cela," l’expansion des objectifs militaires " a été décidée: à partir de maintenant, la population civile devrait également craindre pour sa vie:

“Je pense que pas d’électricité pour votre réfrigérateur, pas de gaz pour votre cuisinière, vous ne venez pas travailler parce que le pont a disparu – le pont où vous avez tenu vos concerts de rock – et vous étiez tous là, avec des cibles sur la tête. Ça doit partir à trois heures du matin.”

Au plus tard depuis la guerre du Golfe en 1991, on peut savoir ce qu’on entend par là, quand on ne parle plus de militaire, mais de “buts légitimes”. Une autre description d’une guerre désormais dirigée contre l’infrastructure civile et économique d’un pays. La liste est longue. Il s’agit d’usines de tabac, d’usines d’engrais, de raffineries de pétrole, d’entrepôts de carburant, de sous-stations, de systèmes de transmission, d’usines automobiles et chimiques, de ponts (ferroviaires), de cliniques, de systèmes d’eau potable et de centraux téléphoniques: “Au total, 31 grandes usines dans tout le pays ont été détruites au cours du premier mois de la guerre. Les dommages de guerre sont estimés à environ 180 milliards de marks. Vingt ponts routiers et ferroviaires ont également été détruits ou gravement endommagés, comme le signalent à l’unanimité le gouvernement de Belgrade et l’OTAN.

Après dix ans sous sanctions de l’ONU, le pays était déjà revenu au niveau de 1968 avant le début des attaques de l’OTAN. Entre-temps, cependant, l’OTAN a “bombardé la Yougoslavie” au niveau qu’elle avait à la fin de la Seconde Guerre mondiale, disent les économistes de Belgrade.”

Contrairement à la guerre américano-alliée contre l’Irak, même les défenseurs de la guerre ont pu s’en faire une idée. Il ne s’est pas passé une journée sans qu’un silo à grains ne brûle ou qu’une usine automobile ne soit réduite en décombres. De toute évidence, les stratèges de l’OTAN ont vu que le moment était venu d’habituer la population des États belligérants à ce type de guerre. Tu devrais avoir raison. La “pulvérisation” de l’infrastructure civile yougoslave, réalisée sous les yeux de tous, n’a plus irrité. Pas tout à fait. Lorsque l’OTAN a bombardé un dépôt de carburant à Belgrade, brisant les vitres de la résidence de l’ambassadeur suisse, le ministre des Affaires étrangères Joschka Fischer s’est dit “indigné”: “Le représentant allemand de l’OTAN à Bruxelles exigera que l’Alliance évite des dommages civils à l’avenir, a déclaré le Ministère des Affaires étrangères.“Un geste vers la fosse d’orchestre des militants de la société civile concernés, comme il s’est vite avéré. “Le porte-parole de l’OTAN Jamie Shea a déclaré à Bruxelles sur les demandes de Fischer qu’aucun pays membre n’avait demandé un changement dans la politique cible précédente de l’Otan.”

Avec cette escalade au plus tard, ce que l’OTAN prétendait empêcher s’est produit. Le flux de réfugiés a gonflé à plusieurs reprises. Avant la guerre d’agression de l’OTAN, les organisations internationales de réfugiés comptaient environ 200 000 réfugiés du Kosovo. Après 14 jours de guerre pour éviter une “catastrophe humanitaire”, il y avait environ 900 000 réfugiés. Le fait que tous les États voisins aient été complètement submergés et que les riches États belligérants de l’OTAN aient tout fait pour laisser le moins de réfugiés possible entrer dans leur propre pays fait partie de la perversion de cette rhétorique de guerre humanitaire.

La destruction systématique des infrastructures civiles ne visait pas un adversaire déjà vaincu militairement. L’essentiel était de créer un statut d’otage, pour l’après-guerre. Qui reste au pouvoir ou arrive au pouvoir après une telle guerre est une question de cosmétiques. Ceux qui dictent les conditions des prêts pour la reconstruction seront en charge. Et ils ne sont pas sélectionnables. “Tout ce qui se passe ne sera pas visible à l’écran”, a expliqué le porte-parole de l’OTAN. Cela inclut certainement la dépendance économique et politique totale de la Yougoslavie vis-à-vis des États victorieux de l’OTAN.

Si vous voulez avoir une idée approximative de cela, vous n’avez qu’à jeter un coup d’œil à la Bosnie-Herzégovine: le gouvernement bosniaque estime que la reconstruction coûtera 47 milliards de dollars américains. Les intérêts économiques et politiques des pays prêteurs (OTAN)sont déjà inscrits dans la Constitution: “Le Haut Commissaire a tous les droits exécutifs dans toutes les affaires civiles. Il peut même passer outre aux décisions gouvernementales de la Fédération de Bosnie et de la République serbe de Bosnie de Srpska”. Assez de démocratie pour un pays qui n’est pas gouverné par un vote électoral démocratique, mais uniquement par les diktats que les bailleurs de fonds européens attachent à chaque prêt.

La guerre de l’OTAN contre la Yougoslavie a-t-elle empêché un “génocide imminent” au Kosovo?

L’armée yougoslave a mené une guerre contre l’UCK, qui s’est battue pour un État indépendant du Kosovo. Pendant des années, l’UCK a été politiquement améliorée et militairement équipée par des États membres de l’OTAN, surtout par la RFA et les États-Unis.

La lutte contre le séparatisme n’était pas et n’est pas un phénomène spécial de la Yougoslavie. Dans tous les pays de l’OTAN, des mesures sont prises contre tout groupe ou organisation armé qui veut remettre en question la constitution de l’État concerné par la force des armes – que ce soit en Irlande contre l’IRA qui y opère, que ce soit en Espagne contre l’ETA ou en Turquie contre le PKK. Dans la lutte contre les courants séparatistes, tous les États européens sont unis. Dans le règlement linguistique, il est également mené comme une” lutte contre le terrorisme”, au-delà des frontières, par des moyens légaux et illégaux. La raison pour laquelle l’UCK n’a pas été – comme tout le monde – combattue en tant que “terroristes”, mais soutenue en tant que “combattants de la liberté”, est principalement due à l’ennemi commun: la Yougoslavie. Dans la lutte contre la constitution politique et économique de la République fédérale de Yougoslavie, les différents rôles se sont très bien adaptés: le Conseil de sécurité des Nations Unies a assuré l’étranglement économique avec l’aide de l’embargo économique imposé, l’UCK a opéré avec des actions armées au sol et l’OTAN a démontré sa souveraineté aérienne avec sa guerre de bombardement.

L’armée yougoslave, dans sa lutte contre l’UCK au Kosovo, a-t-elle utilisé des moyens de" guerre ethnique"? Les massacres contre la population civile faisaient-ils partie de la lutte contre l’UCK? Les Albanais du Kosovo ont-ils été systématiquement expulsés?

Ronald Keith a été directeur de la Commission de surveillance du Kosovo de l’OSCE (KVM) jusqu’en mars 1999. Dans un journal canadien, il décrit ses impressions jusqu’au 20 mars 1999, date à laquelle les observateurs de l’OSCE ont été retirés. Il parle d’embuscades de l’UCK, de contre-réactions, d’une petite guerre, “mais, comme je l’ai déjà dit ailleurs, je n’ai ni été témoin ni reçu d’informations sur ce qu’on appelle le “nettoyage ethnique”, et il n’y a certainement pas eu d’incidents de “politique de génocide” pendant que j’étais au Kosovo avec la KVM.”

Un rapport secret du ministère allemand de la Défense, établi en mars 1999, arrive à la même conclusion: “Ces derniers jours, il n’y a pas eu d’affrontements majeurs entre les forces serbo-yougoslaves et l’UCK … Les forces de sécurité serbes ont récemment limité leurs actions à des opérations de routine telles que des contrôles, des patrouilles, la recherche de dépôts d’armes et la surveillance de routes clés.”

Exactement le contraire a été lancé dans le domaine public. Il existe un risque de “génocide” si l’OTAN ne l’empêche pas immédiatement. Après que l’OTAN a bombardé la Yougoslavie pendant plus de deux semaines sans fin en vue, l’approbation de la guerre a menacé de s’effondrer. Le Ministre de la Défense Rudolf Scharping:

“Quand j’entends qu’un camp de concentration est mis en place dans le nord de Pristina, quand j’entends que les parents et les enseignants des enfants sont rassemblés et que les enseignants sont abattus devant les enfants, quand j’entends qu’à Pristina, la population serbe est invitée à peindre un grand “S” sur les portes afin qu’ils ne soient pas affectés par les purges, alors il se passe quelque chose où aucun Européen civilisé n’est autorisé à fermer les yeux s’il ne veut pas regarder dans la grimace de sa propre histoire.”

Il n’y avait pas de camp de concentration à Pristina et le" S " pour la protection des Serbes n’apparaissait sur aucune porte à Pristina.“La guerre des bombardements s’est poursuivie et en plus des nombreuses destructions, le sort des réfugiés a été mis en lumière chaque jour. Comment ils sont arrivés là, a déclaré très franchement le porte-parole de l’OTAN Jamie Shea: “Après l’attaque du convoi de réfugiés près de Djakovica, le premier” accident " de la guerre, l’approbation du public dans de nombreux pays, y compris l’Allemagne, a chuté de 20 à 25 points. Nous avons dû travailler dur pendant six semaines pour reconquérir l’opinion publique. Milosevic a commis l’erreur de conduire les réfugiés du Kosovo vers l’Albanie et la Macédoine. À la frontière, des équipes de télévision filmaient les souffrances. Et donc l’opinion publique a de nouveau soutenu l’OTAN”.

Que les réfugiés fuient “Milosevic” ou l’OTAN et l’UCK, le ministre de la Défense Rudolf Scharping n’a pas voulu quitter le pouvoir suggestif des images – et a joué la sécurité. Le 7 avril 1999, il a présenté au public un plan d’opération yougoslave prétendument secret “Horseshoe”:" Il montre très clairement que dans des sections clairement reconnaissables, l’armée yougoslave, la Police d’État yougoslave, a commencé, dans la période d’octobre au début des négociations à Rambouillet, non seulement pour répondre à la préparation de l’expulsion de la population, mais cette expulsion a déjà commencé. Elle montre aussi très clairement l’approche systématique, brutale et meurtrière qui a été planifiée depuis octobre 1998 et mise en œuvre depuis janvier 1999".

Ce que ni les observateurs de l’OSCE n’ont pu déterminer, ni les rapports secrets de situation de l’Otan et du ministère allemand de la Défense, devraient maintenant prouver le" plan en fer à cheval". La seule chose qui soit vraiment systématique dans ce contexte est la juxtaposition de mensonges de guerre et de tromperies: il n’y avait pas de plan opérationnel “en fer à cheval”. L’accusation de meurtre" ethnique", l’expulsion systématique et le meurtre d’Albanais du Kosovo se sont avérés être des mensonges de propagande-au plus tard après la guerre. Heinz Loquai, ancien général de brigade de la Bundeswehr et employé de l’OSCE à Vienne, est arrivé à cette conclusion dans son livre: “Le conflit du Kosovo-Moyens d’une guerre évitable”. Il a basé son travail sur les rapports quotidiens internes de la Mission de vérification du Kosovo (KVM) de l’OSCE, sur les rapports mensuels de la Présidence de l’OSCE au Secrétaire général des Nations Unies et sur les “excellents rapports de l’Ambassade d’Allemagne à Belgrade”. Heinz Loquai décrit la signification du soi-disant “plan en fer à cheval” comme suit: “Il existe un lien entre le “Massacre de Racak” et le “plan en fer à cheval”. Le chef du KVM, Walker, avec sa version non prouvée de “Racak” a allumé la mèche de la guerre contre la Yougoslavie. Scharping a effacé la critique de cette guerre avec le"Plan en fer à cheval”. Les deux accusations (…) ont ainsi pu remplir leur objectif."

Si vous souhaitez consulter une source encore plus insoupçonnée, veuillez vous référer au rapport Stratfor publié le 17.10.1999. Derrière l’abréviation Stratfor n’est pas un groupe anti-impérialiste, mais la Strategic Forecasting Inc., une société de scientifiques sociaux, chercheurs, et anciens agents des services secrets au Texas. “Ce rapport Stratfor est basé sur des informations provenant à la fois du tribunal des Nations Unies et d’autres institutions occidentales telles que l’OSCE ou la KFOR, ainsi que sur des reportages dans les médias. George Friedmann, directeur de Stratfor, a conclu: “Ce qui est certain, c’est que des crimes contre l’humanité, tels que l’expulsion d’Albanais, ont été commis au Kosovo. Mais en même temps, nous devons conclure à partir des données qu’il n’y a pas eu de massacre massif et systématique”

Le Tribunal international des crimes de guerre de La Haye, qui poursuit l’ancien président Slobodan Milosevic, est doté d’ordres encore plus élevés. Là, il est accusé de beaucoup de choses, mais pas du “génocide” au Kosovo. “Lorsque “Le Monde” a demandé à Carla del Ponte pourquoi cette accusation manquait, elle a été contrainte d’admettre: “Parce qu’il n’y a aucune preuve de cela”

Enfin la guerre à nouveau

Revenons aux ministres de l’UE qui ont lancé la première guerre d’agression commune. D’humeur triomphante, ils ont inscrit les prochains objectifs dans leur calendrier: l’UE devrait obtenir son leadership militaire plus rapidement que prévu. Les unités militaires devraient être prêtes pour les guerres futures encore plus rapidement que prévu. La guerre contre la Yougoslavie a servi de modèle pour une “identité de défense de l’Europe occidentale”, à laquelle un exemple militaire – dans le no man’s land contractuel – n’a pas nui, mais a contribué de manière décisive et rapide à percer.

L’Allemagne n’a pas joué un rôle secondaire, mais un rôle majeur. Il y a beaucoup d’indications que la prochaine guerre, la prochaine participation allemande à celle-ci, se passera de grandes références à son propre passé. Avec la” normalité de la politique étrangère " célébrée partout, l’accent est mis sur une Europe en tant que deuxième puissance mondiale qui suivra militairement là où elle a longtemps été politiquement et économiquement.

Cela annonce militairement ce qui a longtemps été une réalité politique et économique: l’inexistence de la” souveraineté nationale " de nombreux États (non européens). Pendant des années, les droits de souveraineté nationale de nombreux États, la “non-ingérence dans les affaires intérieures d’un autre État”, ne sont que sur papier. La plupart des États sont maintenant seulement – courtoisie-noté sur la carte. En fait, leur politique intérieure est davantage dictée par les créanciers étrangers, les Termes de l’échange, le FMI, la Banque mondiale, que par la volonté de l’électorat, quelle que soit sa nature.

Classe affaires des forces terrestres de guerre

La partie militaire de cette guerre de l’OTAN a pris fin avec la reddition de la Yougoslavie le 9 juin 1999. L’espace aérien a été rouvert au trafic civil – et les gestionnaires et les créanciers de la guerre sont venus. Il est temps pour la classe affaires de profiter des dégâts de guerre – même depuis le sol. Le montant de plus de 100 milliards de dollars a fait le tour. Assez pour gagner de la reconstruction autant que de la guerre elle-même. Ce que Detlef Hartmann décrit comme une destruction créatrice, le ministre allemand des Affaires étrangères Joschka Fischer a été autorisé à louer comme un" plan Marshall " pour l’ensemble des Balkans. Un “Pacte de stabilité”, une"offre aux pays issus de l’héritage de l’ancienne Yougoslavie de s’associer étroitement à l’UE afin de préparer leur future adhésion". Une offre à laquelle il n’y a pas d’alternative. Une “offre” que vous feriez mieux de ne pas refuser.

“En particulier face à la crise aiguë dans les Balkans, il est essentiel que l’Europe démontre sa volonté et sa capacité à résoudre les problèmes urgents et à agir de manière décisive”. Une perception de soi psychologiquement discutable d’un groupe qui entre dans la porte et est tout à fait sûr que tout le monde l’a appelé.

Les bombardiers de l’OTAN ont reçu l’ordre de revenir après 72 jours. La classe affaires restera pendant des années, détruisant les moyens de subsistance de la majorité des gens encore plus durablement que les bombes. Cette hypothèse ne nécessite aucune spéculation. Un regard sur la Croatie, où un criminel de guerre se fait passer pour Tito, un regard sur la Bosnie-Herzégovine, où un parlement des enfants exerce sous la supervision de l’OTAN, un regard sur les conditions de vie de tous les États “indépendants” de l’ex-Yougoslavie suffit. Il y a tout lieu de croire que les Balkans deviendront l’arrière-cour de l’UE.

La guerre des bombes est terminée. La question de savoir combien de temps la classe des affaires de la guerre restera en paix reste sans réponse. Une critique anticapitaliste et anti-impérialiste de la guerre et de la paix dérange actuellement la gauche allemande plus que les anciennes et nouvelles coalitions de guerre. Non seulement les “autres"sont attachés à la paix ici.

La guerre contre la Yougoslavie était calmement préparée. L’opposition anti-guerre est restée largement spectatrice – que ce soit en tant que pacifiste, antimilitariste ou anti-impérialiste. La prochaine guerre pourra également se permettre cette coexistence pacifique.

Le Information qui ont été utilisés peuvent être trouvés dans des livres, des journaux et des archives.