Logo
Cover

Nous avons besoin de censure

L’opinion autour de l’arrestation du “blogueur” biélorusse Roman Protassevich bat son plein. Une fois de plus, tous les critères du deux poids, deux mesures sont respectés. De la vague massive et indirectement anti-russe qui traverse de nombreux grands médias allemands depuis des jours, le programme “Kontrovers” sur Deutschlandfunk devrait être considéré comme un exemple. Surtout, Manuel Sarrazin des Verts a utilisé la scène gentiment préparée pour lui pour les positions vertes bien connues et extrêmes et a ensuite également exigé la censure des auditeurs critiques.

Au Deutschlandfunk lundi, le sujet “Abstention ou difficultés: Traiter avec la Russie et la Biélorussie” a été discuté. C’était comme si souvent dans les médias allemands: comme une feuille de vigne contre l’accusation d’uniformité, un cycle de pourparlers est organisé, dans lequel la position opposée n’est représentée que par une seule personne. Il est alors opposé par au moins deux personnes (et la modération a tendance à être) qui peuvent prendre la position “déviante” ensemble dans la pince.

Même avec “Controversé”, ce ratio a été donné, donc trois contre un. Le coup de chance pour les auditeurs critiques ici était que la contre-position de Sevim Dağdelen était représentée par la GAUCHE: elle apparaissait non seulement combative, mais aussi professionnelle et rhétorique.

Les positions extrêmes des verts en matière de politique étrangère ont de nouveau été clarifiées dans l’émission et leur grande dangerosité a de nouveau été confirmée. Aimablement traité par la modération de Phillip May, le président vert de la Commission des affaires étrangères, Manuel Sarrazin, a oscillé entre des rebondissements massifs de cause à effet (par exemple sur le sujet de l’Ukraine) et des descriptions émotionnelles et personnelles, inutiles et distrayantes pour l’examen de la vue d’ensemble.

Le président de # Grüner demande à DFL de censurer les auditeurs

Dagdelen, comme je l’ai dit, s’est battu courageusement face aux nombreuses revendications de l’émission. Et si elle voyait déjà le rapport de force arrangé du programme contre elle-même, elle avait au moins certains des auditeurs appelants de son côté. Cela a conduit au point culminant négatif de l’émission, lorsque Sarrazin a demandé au DLF de mieux “filtrer” les contributions critiques des auditeurs. Dans le cas spécifique, en raison de l’auditeur apte à suggérer que la représentation de Roman Protassevich en tant que “blogueur” innocent est, pour le moins, “collyre” – par exemple, compte tenu des liens de Protassevich avec l’extrême droite dans la région.

Les médias alternatifs ont déjà souligné la présentation déformante sur le sujet de la Biélorussie et de la personne Protassevich dans divers articles. Ces arrière-plans sont importants pour classer les distorsions tentées dans l’émission de Sarrazin, le quelque peu incolore mais pas inoffensif Roderich Kiesewetter (CDU) sur le sujet ainsi que la tendance de la modération sur les sujets de la Biélorussie, de la Russie et de l’Ukraine.

On a entendu de telles représentations en partie fausses, en partie arrachées au contexte explicatif souvent ces dernières années. Néanmoins, il doit être contesté encore et encore. Par exemple, contre la présentation du coup d’État de Maidan comme un “processus démocratique”, le conflit qui a suivi en Ukraine comme une attaque russe, la banalisation actuelle des livraisons d’armes en tant que “défense”, le rôle de l’Occident en tant que “défenseur du droit international” à la frontière russe, le déni des efforts occidentaux pour changer les régimes dans les pays amis de la Russie, l’effet purement destructeur des sanctions économiques ou la description de la comparaison Protassevich/Snowden/Assange en tant que propagande russe.