Logo
Cover

La critique du système est désormais une menace pour l'État

En septembre, un nouveau Bundestag sera élu et au moins je trouve plus difficile que jamais de pouvoir décider pour un parti. Apparemment, je suis moi aussi victime d ' “aliénation politique”. Le diagnostic sera probablement correct. En tant que politique, qui a toujours senti qu’il appartenait à la gauche du spectre politique, je devrais en fait plaider pour un État fort qui intervient dans le système social et économique de manière réglementaire dans le sens du bien commun. Un État qui fait de son mieux pour que notre pays puisse vivre en coexistence pacifique avec d’autres pays. Mais après des décennies de politiques néolibérales et de plus en plus militaristes, qui ne servent évidemment pas les intérêts du bien commun, mais les intérêts des marchés financiers et les aléas transatlantiques, peut-on vraiment encore souhaiter un État fort? Je ne suis pas sûr. Et cette incertitude montre que je suis devenu politiquement aliéné.

Cependant, l’idée que les médias alternatifs tels que KenFM devraient être responsables de cette aliénation est complètement absurde. Il suffit de regarder le très excellent dernier numéro de l ' “Anstalt”, qui montre en toute clarté les structures emmêlées, mafieuses et corrompues du parti au pouvoir permanent CDU/CSU. Est-il étonnant que vous deveniez politiquement aliéné? Faut-il s’identifier à une politique qui est attachée à des intérêts particuliers et non au bien commun? Et ce sur les Alternatives? Devriez-vous être enthousiaste à propos des verts? Un parti qui agit comme une marionnette transatlantique de l’OTAN dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité, veut rapprocher d’autres pays de leurs idées de “valeurs occidentales” sans sourciller, même par des moyens militaires,et prend ad absurdum tous les idéaux de coexistence pacifique des peuples? Ou faut-il s’identifier à un SPD? Un SPD qui a trahi ses propres valeurs au plus tard depuis la politique de l’agenda et, incidemment, a divisé la société si profondément qu’il semble impossible de réparer les fissures immédiatement? Ou peut-être le Parti de la Gauche? Un parti qui, tout en offrant des points lumineux programmatiques, suit le cours autodestructeur de la politique identitaire et ne considère apparemment le bien commun que comme un objectif secondaire? Du FDP et de l’AfD, nous n’avons pas à parler sérieusement ici.

Ken Jebsen est-il responsable du fait que l’on ne peut plus s’identifier à l’une de ces parties en tant que citoyen critique? Avait-il passer les Lois Hartz? Avait-il bombarder Belgrade? A-t-il sauvé les banques et distribué la facture au grand public? Participe-t-il aux menaces militaires contre la Russie? S’est-il vendu à des lobbyistes et à des associations? Il a mis en œuvre une politique Corona désastreuse? A-t-il saboté le système de retraite allemand afin d’ouvrir un nouveau marché de mille milliards de dollars aux sociétés financières? Ken Jebsen a-t-il des médias critiques surveillés par le renseignement intérieur?

Tout cela serait nouveau pour moi. Vous pourriez écrire des livres entiers sur les raisons pour lesquelles de plus en plus de gens perdent leur confiance dans l’État et la politique. Le nom Ken Jebsen n’y apparaîtrait pas. Mais les noms des faiseurs de médias traditionnels, qui avec leurs campagnes ont largement contribué à gagner des majorités pour cette politique aliénante et qui aujourd’hui plus que jamais défendent uniformément cette politique même qui contribue à l’aliénation. Pourquoi le Bureau de la protection de la Constitution n’observe-t-il pas le BILD, la FAZ, le Tagesspiegel ou le SPIEGEL? L’agitation permanente de BILD contre les étrangers, les réfugiés et les bénéficiaires de Hartz IV ne contribue-t-elle pas à l’aliénation? La politique d’escalade transatlantique, telle que promue par de nombreux autres médias en plus de la FAZ, ne provoque-t-elle pas l’aliénation? Et quelles autres que l’aliénation sont les mesures de la couronne qui divisent qui sont officiellement écrites par des médias tels que le Tagesspiegel et DER SPIEGEL?

Selon la loi, il incombe au Bureau de la protection de la Constitution de collecter et d’évaluer les informations qui révèlent les efforts déployés contre l’ordre fondamental libéral et démocratique de la République fédérale. Ken Jebsen envisage-t-il d’abolir la Loi fondamentale? Ou n’est-il pas plutôt vrai que presque toutes les lois importantes du gouvernement fédéral sont maintenant critiquées par la Cour constitutionnelle fédérale et doivent être améliorées? L’idée seule que les médias critiques représentent une menace pour la démocratie est absurde.

Oh oui, il y a encore les soi-disant si mauvais “penseurs latéraux”, qui apparaissent également dans la justification pour surveiller KenFM, non-stop. Le portail de Jebsen les radicaliserait, selon le Verfassungsschutz, qui veut une fois de plus justifier son existence. Quiconque escalade ici apparaît sur un nombre infini de démos pour lesquelles vous n’avez pas à aller en Russie maléfique. À propos, en Russie, je n’ai jamais été envoyé par un policier.

En fin de compte, la décision de l’État de faire surveiller les médias critiques par le renseignement intérieur contribue davantage à l’aliénation politique de ses citoyens que n’importe quel média critique ne pourrait jamais le faire de son vivant. Avec l’observation de KenFM par le service de renseignement intérieur, une autre ligne rouge a été franchie. La politique allemande fait exactement ce qu’elle aime accuser de “régimes autoritaires” dans son propre pays. Mais peut-être que tu ne devrais pas dire ça à haute voix. Cela pourrait contribuer à l’aliénation politique et alors vous seriez un cas pour la protection de la Constitution.