Logo
Cover

Comment les nazis promeuvent la guerre mondiale

La situation à la frontière russo-ukrainienne s’aggrave. UE-Europe suit presque inconditionnellement la politique de confrontation des États-Unis et de l’OTAN. Un engagement actif, en particulier de la part de l’Allemagne et de la France, envers les objectifs développés conjointement de Minsk2 ne doit pas être reconnu, mais plutôt une condamnation presque primitive de la Russie. La responsabilité de la situation actuelle incombe à l’OTAN, en particulier aux États-Unis, mais aussi au gouvernement fédéral. La politique de l’OTAN est une politique de confrontation, qui accepte au moins les conflits guerriers en soutenant les cercles agressifs en Ukraine.

Rien n’est plus difficile et rien n’exige plus de caractère que d’être en opposition ouverte à son temps et de dire à haute voix: non.

Je cite cette citation de Kurt Tucholsky au début de mes remarques, car il s’agit également d’opposer le récit de la politique dominante et de la couverture médiatique avec des lumières et des faits.

Nous assistons à un transfert massif de troupes et de matériel de guerre à la frontière entre l’Ukraine et la Russie, ainsi qu’à la ligne de conflit interne entre l’Ukraine et les régions déclarées indépendantes du Donbass et de Lougansk. Les conflits militaires, les bombardements mutuels à la frontière entre l’Ukraine et les républiques populaires ont augmenté massivement – avec des victimes également dans la population civile et une nouvelle destruction des infrastructures civiles.

Contrairement à tous les accords de cessez-le-feu et de retrait, le gouvernement ukrainien a augmenté ses troupes dans la région en crise à 90 000 (l’autre partie a au plus 30 000 personnes sous les armes), déplacé de l’artillerie lourde, des lance-roquettes et des drones ainsi que plus de 100 chars dans la région (selon les documents de l’OSCE). En particulier, les troupes stationnées à la frontière avec la Biélorussie ont été élargies. Plusieurs milliers de " combattants “radicaux et fascistes de droite sont prêts à agir"au front”.

L’armée ukrainienne a été massivement modernisée, en particulier avec le soutien des États-Unis, mais aussi de l’OTAN. Entre 30% et 40% du budget de l’Ukraine est consacré à l’armement. Jusqu’à 2 000 soldats américains seront temporairement stationnés en Ukraine en 2021-le déploiement permanent est interdit par la Constitution ukrainienne – et transportés par avion via la base aérienne de Ramstein. Les navires de guerre sont transférés dans la mer Noire. Les signes indiquent une offensive militaire. Les plans offensifs sont confirmés, entre autres, par le commandant en chef des Forces armées ukrainiennes, Ruslan Khomchak.

Dans le même temps," Defender 21", le plus grand exercice militaire de l’OTAN en Europe, débutera en 2021 avec environ 30 000 soldats en Europe du Sud-Est et dans la région de la mer Noire (y compris la Roumanie/Bulgarie et la mer d’Azov). Dans la manœuvre en Pologne et dans la région de la mer Noire, souvent près de la frontière entre l’Ukraine et la Russie, “repousser une attaque de l’Est” est le défi central – selon la propagande officielle de l’OTAN. L’Allemagne est à nouveau la plaque tournante du transport de troupes et est impliquée avec 430 de ses propres soldats. Defender 21 est peut-être la plus grande manœuvre de l’OTAN, mais elle est loin d’être la seule. Comme l’a rapporté “telepolis”, les autres manœuvres sont: Steadfast Cobalt, Ramstein Apex, Ramstein Ambition, Steadfast Defender, Noble Bonus, Steadfast Jupiter, Steadfast Leda. Il est évident que ces manœuvres sont dirigées contre la Russie.

La Russie répond à la menace perçue en déplaçant 4 000 soldats à sa frontière avec l’Ouest.

Les structures militaires de l’OTAN en Europe orientale et centrale sont en train d’être massivement élargies. Après l’accord de coopération renforcée entre la Pologne et les États-Unis, 11 sites, dont sept bases aériennes, ont été massivement étendus et modernisés rien qu’en Pologne (y compris Lask, Podwitz, Mieroslawiec, Deblin). Le soi-disant bouclier de défense antimissile US / OTAN en Pologne, en Roumanie et en Bulgarie est prêt à l’emploi et les systèmes de défense peuvent rapidement être “inversés” en systèmes de déploiement pour les missiles conventionnels et nucléaires. Ensuite, ce sont des armes de première frappe pour éliminer les" capacités de deuxième frappe " de l’adversaire.

Le partenariat entre l’OTAN et l’Ukraine se rapproche de plus en plus, les officiers de l’OTAN entraînent l’armée ukrainienne, de nouvelles armes américaines (en particulier des drones et des lance-roquettes) sont achetées. Le président ukrainien déclare que l’adhésion de son pays à l’OTAN est le seul moyen de résoudre le conflit qui couve dans le Donbass. Le secrétaire général de l’OTAN, M. Stoltenberg, s’est rendu à Kiev de manière démonstrative et a encouragé le gouvernement à poursuivre sa démarche provocatrice. Le ministre américain de la Défense, Austen, a exprimé son soutien et souligné les garanties pour défendre la souveraineté de l’Ukraine.

Le déploiement de troupes de l’OTAN en Ukraine a été décrit à plusieurs reprises par la Russie comme franchissant une “ligne rouge”. Les contre-réactions sont plus que probables. Néanmoins, l’Ukraine souhaite désespérément devenir membre de l’OTAN dès que possible, bien que cela ne soit pas possible – détaché des conséquences géostratégiques et des distorsions – conformément au statut de l’OTAN. Cela ne permet pas l’adhésion à un conflit armé interne d’un pays.

L’Ukraine prévoit de construire deux nouvelles bases militaires, l’une sur la mer Noire et l’autre sur la mer d’Azov, la voie navigable séparant l’Ukraine et la Russie.

L’Ukraine et les Républiques populaires du Donbass et de Lougansk ont ordonné la mobilisation pour le service militaire.

L’objectif de la politique du gouvernement ukrainien est d’internationaliser le conflit et surtout d’y impliquer encore plus activement l’OTAN. Les dangers pour la politique et la sécurité européennes sont évidents.

La Russie, pour sa part, étend clairement sa concentration de troupes sur sa frontière occidentale – pour des raisons pacifistes certainement de refuser (la guerre n’est jamais la solution des conflits), pour des raisons géostratégiques au moins compréhensibles au vu de la politique de l’OTAN: de l’expansion vers l’est collusionniste à la tentative de résiliation de l’utilisation du port de Sébastopol.

Pourquoi cette nouvelle escalade massive?

Point central: Pour des raisons politiques intérieures, le gouvernement ukrainien rejette toujours l’accord de Minsk et compte sur une solution militaire au conflit. La persécution d’un débat parlementaire, les déclarations de nombreux responsables gouvernementaux, la couverture médiatique et les actions pratiques de l’armée ukrainienne l’illustrent presque quotidiennement. Le gouvernement ukrainien ne veut plus se rendre à Minsk pour des pourparlers dans le cadre de l’accord, en raison de la “rhétorique hostile” du Bélarus à l’égard de l’Ukraine. Il refuse toujours de considérer, encore moins politiquement, les mesures prises conformément à la formule de Steinmeier dans l’ordre convenu (réglementation de l’autonomie, autonomie régionale inscrite dans une nouvelle constitution, élections supervisées au niveau international puis réglementation des contrôles aux frontières entre la Russie et l’Ukraine). Malgré l’engagement verbal à l’accord, le gouvernement ukrainien est presque encouragé par l’Occident, en particulier les États-Unis, mais aussi par le gouvernement fédéral, contrairement à la lettre et à l’esprit de l’Accord de Minsk, qui est soutenu verbalement par l’Occident.

La conversation téléphonique entre le président américain Biden et le Président ukrainien le 2 avril 2021, les déclarations de l’État américain et du ministère de la Défense ainsi que les déclarations du ministre des Affaires étrangères Maas, entre autres, dans une interview à Tagesschau le 1er avril 2021, ont été considérées à Kiev comme un renforcement et une approbation du cours agressif. Ce n’était pas une “solidarité"inconditionnelle, mais diversifiée.

UE-Europe suit presque inconditionnellement la politique de confrontation des États-Unis et de l’OTAN. Un engagement actif, en particulier de la part de l’Allemagne et de la France, envers les objectifs développés conjointement de Minsk2 ne doit pas être reconnu, mais plutôt une condamnation presque primitive de la Russie. Il ne faut pas oublier que les États-Unis ne font pas partie de l’accord Minsk2 et se tiennent probablement toujours sur la position “fuck the EU” (Nuland). On peut aussi l’appeler friction intérieure-impériale.

Il est carrément insensé que l’OTAN et le gouvernement fédéral parlent à plusieurs reprises des plans de la Russie pour attaquer l’Occident. Les dépenses militaires de 1,1 billion à 65 milliards de dollars montrent à elles seules la folie d’une telle affirmation.

La Russie craint que le comportement de l’Ukraine et de l’OTAN ne conduise à une guerre civile en Ukraine. Les militaires et les politiciens russes expriment la crainte qu’une situation comme celle de Srebrenica en 1999 puisse survenir (conférence de presse avec Kosak le 31.03.2021). Il n’est pas nécessaire de partager cette position, mais elle montre des structures de pensée et des évaluations qui sont certainement à prendre très au sérieux. Lors d’une conférence de presse le 31.03.2021, le chef adjoint de l’administration présidentielle russe, Dmitry Kosak, a déclaré que la Russie protégerait les résidents du Donbass en cas d’urgence.

Il ne faut pas oublier non plus que les intérêts des deux “républiques populaires” (qui sont encore très différents) et la politique de la Russie ne coïncident pas complètement stratégiquement et tactiquement.

Les raisons du comportement belliqueux de l’OTAN et en particulier des États Unis sont les suivantes:

-L’Ukraine en tant qu’État est en faillite et en faillite, appauvrie et pillée, totalement dépendante des donateurs occidentaux et de la vente associée du pays. L’Occident et les bailleurs de fonds du FMI et de la Banque mondiale appellent à de nouvelles réformes néolibérales qui continuent d’imposer un fardeau social massif à la population et de détruire l’agriculture. La guerre en tant que système la stabilisation d’un système en faillite n’est historiquement pas nouvelle. Une petite minorité d’oligarques se sont enrichis sans retenue. La profonde crise politique interne, la catastrophe sociale, conduit-comme historiquement souvent-à un comportement agressif de la politique étrangère qui détourne l’attention de la crise. Les gens devraient basculer nationalement dans la guerre et ne pas se révolter contre leur propre appauvrissement social et envoyer l’ensemble des élites “sur la lune”. D’où la suppression quotidienne de la petite opposition à la politique.

– L’admission de l’Ukraine dans l’OTAN, qui a émergé à plusieurs reprises-contrairement à la Charte de l’OTAN-et qui a été promue par les États-Unis, renforce la politique de confrontation, l’aggravation de la situation en Europe et entrave une solution civile et diplomatique au conflit.

Avec un positionnement certainement nécessaire et critique également contre la politique de la Russie, qui reste dans la logique de la politique de dissuasion et de réaction militaire et politique-voir sa politique de Crimée, les réactions militaristes aux provocations occidentales, le soutien souvent contradictoire et douteux des mouvements du Donbass et de Lougansk: La responsabilité de la situation actuelle incombe à La politique de l’OTAN est une politique de confrontation, qui accepte au moins les conflits guerriers en soutenant les cercles agressifs en Ukraine.

La dynamique du conflit entraîne clairement la guerre à grande vitesse (ce qui ne veut pas dire qu’il y a maintenant la paix dans la région). Que cela reste une escarmouche régionale (qui sera certainement aussi extrêmement sanglante et sacrificielle) est assez peu probable, compte tenu de la politique de confrontation de l’OTAN et des réactions probables de la Russie. Il y a une menace de guerre en Europe!

Ce qui est nécessaire maintenant?

Le mouvement pour la paix est appelé à éclairer et à intervenir activement par des actions en faveur de la paix, du désarmement dans la région, du dialogue et d’une solution politique.

Un ordre de paix européen, qui inclut bien sûr la Russie, sur la base de la politique de sécurité commune. C’est l’alternative à la guerre et à la confrontation.

Dans un premier temps, il devrait y avoir un “retour à la diplomatie”. Compte tenu de l’escalade imminente, il serait nécessaire que le gouvernement allemand intensifie ses efforts diplomatiques pour une désescalade rapide et pour contrer une nouvelle escalade dans les relations entre l’OTAN et la Russie. L’Allemagne ne doit pas devenir encore plus la zone d’étape centrale de l’OTAN (Büchel, Ramstein, Ulm), le développement d’un contexte menaçant contre la Russie. Il est urgent de revenir (ou de revenir) à la politique de “sécurité commune”.

Il est également important de renforcer le rôle de l’OSCE.