Logo
Cover

Comment bombarder les pays du Moyen Âge!

Jusqu’à la fin du mois de mars, le gouvernement fédéral prévoit une décision du Bundestag pour prolonger l’opération en Afghanistan malgré un retrait initialement prévu. Ce projet révèle l’embarras de la politique d’intervention. Pendant longtemps, le gouvernement fédéral a présenté des soi-disant rapports d’étape sur la guerre en Afghanistan. Un documentaire où l’on se demande si le ministère des Affaires étrangères est situé aux Pays-Bas.

Cette tromperie conceptuelle contraste fortement avec la célèbre citation de Margot Käßmann “Rien n’est bon en Afghanistan”. L’évaluation de Margot Käßmann se poursuit à ce jour. Non seulement la situation de la population locale, mais aussi la fermeté froide de l’armée et des forces qui les soutiennent est effroyable. En prenant l’exemple de cet effort de guerre, qui était inacceptable depuis le début, la question se pose de savoir ce qui doit encore se passer jusqu’à ce que la politique comprenne que les guerres ne se terminent pas en paix.

La “politique étrangère et de sécurité” élève les partis bourgeois à un test décisif pour la question de savoir si le parti de gauche peut également être inclus dans le calcul d’une éventuelle participation au gouvernement. La question de l’OTAN et les opérations étrangères et de guerre sont les plus gros crapauds que les Verts ont avalés depuis longtemps. Un outil de propagande est la dé-légitimation du pacifisme comme naïf et dangereux. Dans la logique de cet argument, la Bundeswehr est choisie comme puissance de paix.

L’accord de coalition entre la CDU / CSU et le SPD postule que la Bundeswehr est engagée en faveur de la paix et de la sécurité dans le monde entier dans le cadre d’une approche en réseau; les opérations étrangères ou de guerre “se déroulent toujours dans le cadre d’un concept politique soumis à une évaluation continue”, indique la section “[Adaptation

La militarisation de la politique mondiale par des interventions et des guerres a conduit à une situation que la FAZ a décrite en 2016 comme suit:”… L’Europe au milieu d’une ceinture de décombres: Ukraine, Turquie, Syrie, Liban, Israël, Egypte, Libye, Tunisie et Algérie. Dans toute l’Europe, à part le Maroc, il n’y a que des pays qui deviennent plus fragiles et qui sont complètement dévastés à la suite de guerres et de conflits internes.“L’aggravation de la situation est également visible dans le fait que l’ONU Refugee Aid répertorie la Syrie, l’Afghanistan, le Soudan du Sud et le Soudan, la Somalie et l’Érythrée comme les pays ayant le plus grand nombre de réfugiés en 2021. Face à ce développement dévastateur, la question se pose de savoir ce qui doit se passer avant que les responsables de cela ne soient traduits en justice, afin qu’ils ne puissent plus verser de l’huile dans le feu.

Le conflit sur la possibilité (de l’Onu)de forcer la paix par la force militaire est ancien. En 1983, Heiner Geißler a rétorqué au premier membre vert du Bundestag, alors classé à gauche et enclin au mouvement pour la paix, que le pacifisme des années 1930 avait “rendu Auschwitz possible en premier lieu”. Le 18 octobre 2014, le journaliste Albrecht von Lucke a écrit dans le taz: “Tant qu’une telle” police des Nations Unies " restera une simple utopie, il sera toujours nécessaire d’exiger un mandat militaire robuste des Nations Unies dans des cas individuels afin de mettre légitimement fin à la tuerie… "

Avec une telle orientation, la possible coalition rouge-verte SPD arrive à une conclusion ultime: “Le chef du SPD Walter-Borjans met en garde la gauche: Sans oui aux opérations de la Bundeswehr, aucune participation du gouvernement.”

La crainte que son parti ne soit pas en mesure de former une coalition, car elle représente des positions en politique étrangère qui l’excluent dès le départ en tant que partenaire de coalition, a déjà conduit à des discussions au sein du Parti de gauche pendant des années. Un pacifisme radical, qui ne voit aucun moyen de mettre fin à la violence dans la violence, rencontre ici des efforts pour adoucir la politique de paix fondée sur des principes. Voici une citation exemplaire de 2013: “Une absolutisation de l’interdiction de l’ingérence n’atteint-elle pas une limite morale et juridique en matière de génocide ou de génocide? Le meurtre de masse?“selon “Zeit”, il est indiqué dans une anthologie Linke Außenpolitik – Reformperspektiven. “Avec cette initiative, les politiciens voulaient également abaisser les obstacles à une alliance rouge-rouge-verte dans la fédération. Jusqu’à présent, la gauche n’était pas considérée comme capable de former une coalition pour le SPD, en particulier en raison de son rejet strict des missions étrangères par la Bundeswehr.”

Au moment des développements violents, la question se pose, quelle réaction minimise la violence? Actions non violentes, embargos sur les armes, non-coopération avec les auteurs ou lutte contre la violence. Mais dans le contexte des stratégies militaires, les représentants du pouvoir ne se préoccupent que superficiellement d’éviter la souffrance. Ils veulent que l’Allemagne, qui est maintenant devenue plus grande, soit de retour sur la scène mondiale, comme l’a exprimé la triade de Steinmeier, von der Leyen et Gauck lors de la Conférence de Munich sur la sécurité.

Membre de la CDU au Bundestag Ingo Gädechens a déclaré en 2015 à l’occasion des années 60 de la Bundeswehr: “Nos forces armées ont grandi…. Au cours des six dernières décennies, la Bundeswehr a dû s’adapter aux nouvelles situations de sécurité et faire face à un large éventail de tâches. Elle a du changement … d’une approche purement défensive de l’armée … à l’armée utilisée et éprouvée à l’échelle internationale.”

La Bundeswehr, qui n’est plus axée sur la défense, a “grandi”en tant qu’armée en action. L’usage de la force, qui est toujours un échec de la raison et de la compréhension, est ici, stylisé jusqu’à l’échéance. Mais la résolution intelligente des conflits se concentre plutôt sur la prise en compte des intérêts de toutes les parties dans le contexte des négociations, par exemple sous la médiation de l’ONU.

Le conflit entre les forces du mouvement pour la paix et les partisans de la paix par la force et la guerre s’est enflammé dans le Parti de gauche avec une nouvelle netteté; les Verts et le SPD sont déjà dans la ligne de la Bundeswehr et de l’OTAN sur cette question. Un examen attentif de la position des partisans des interventions révèle que leur position est basée sur les intérêts impériaux et les intérêts du complexe militaro-industriel: le Ministère fédéral des Affaires étrangères déclare sur son site Web sur la soi - disant “Politique Étrangère et de Sécurité commune”: Dans le cadre d’une " Stratégie globale sur la Politique Étrangère et de Sécurité de l’UE … sur la base d’une analyse conjointe de la menace, les objectifs stratégiques de l’UE dans le domaine de la sécurité et de la défense” utilisent “des instruments civils, policiers et militaires” afin d’agir “dans le cadre de la Stratégie globale de Politique étrangère et de sécurité” et “aussi complémentaires que possible de l’OTAN”.

Après une paix forcée, on peut supposer que la partie vaincue continuera à chercher de nouveaux moyens de faire valoir ses intérêts même après une défaite. Une paix ainsi instaurée est une paix à la pyrrhus sur des pieds d’argile. La fin de la violence directe provoquée par la force n’est pas la paix, mais un élément d’un cycle de violence, de vengeance, de représailles, de contre-violence, jusqu’à la chute commune. Seule une solution juste pour toutes les parties mène à la paix.

Lorsque Gerhard Schröder a exprimé sa solidarité inconditionnelle avec les États-Unis après le 11 septembre 2001 et affirmé sa participation à la guerre en Afghanistan sous la pression de la question de la confiance dans le Bundestag, le mouvement pour la paix a critiqué le fait que ce conflit ne pouvait pas être résolu avec l’armée. Le chercheur pour la paix de renommée internationale Johan Galtung déclarait à l’époque comme l’un des représentants les plus connus du mouvement pour la paix au monde: “Je le tiens … pour naïf de vouloir apporter le changement par la force. Le terrorisme ne peut être combattu qu’avec le dialogue et la volonté de réconciliation. Les Américains n’ont pas réussi à négocier avec les talibans. Ces derniers étaient même prêts à extrader Oussama Ben Laden vers un autre État islamique. Les États-Unis ont rejeté cela, ont déclenché une guerre et ont ainsi attiré encore plus de haine. L’Occident doit se détourner de ses politiques violentes.“Johan Galtung devrait avoir raison. Aujourd’hui, près de deux décennies après le début de l’occupation de l’Afghanistan, qu’un ministre de la Défense a soudainement appelé familièrement guerre, le pays est plus proche de la désintégration que d’une perspective de paix.

Afin d’évaluer les résultats des opérations étrangères de la Bundeswehr, les objectifs précédemment déclarés de lutte contre la violence doivent être comparés à l’effet atteint. Le premier déploiement hors de la zone OTAN de la Bundeswehr a eu lieu en Somalie (à partir de 1993). Sur son bilan, on peut dire: “En Somalie, la situation ne s’est pas améliorée après l’opération de l’ONU, le pays est déchiré à ce jour, les gens dépendent de l’aide internationale, les clans se sont querellés – et le terrorisme islamiste a été ajouté comme un problème. Cependant, une évaluation, une évaluation de la première mission en Somalie n’a jamais été correcte.”

Premiers secours pour l’évaluation: Le déploiement de l’Afghanistan sous le terme de “Soutien résolu”, qui est manipulateur au sens de militarisme, avait commencé avec la formulation de l’objectif selon lequel” la prise en charge de la responsabilité complète de la sécurité en Afghanistan par le gouvernement local devrait être recherchée … pour leur permettre de s’acquitter eux-mêmes de leur responsabilité en matière de sécurité.“Bien que les objectifs d’un soutien résolu aient atteint une immensité irréalisable même après près de deux décennies, les militaires continuent sans se décourager avec leur stratégie ratée de longue date d’argent, de souffrance, de ressources et de destruction.

L’opération dite anti-EI a eu lieu avec l’objectif déclaré par le gouvernement fédéral de “sécuriser la stabilisation de la région, empêcher la réémergence de l’État islamique (EI) et promouvoir la réconciliation”.

La réconciliation par la guerre c’est la confusion de la langue orwellienne. Les milliards dépensés pour la force militaire n’ont pas été investis dans le développement des conditions de vie, ils ont aidé et aident à la destruction des conditions de vie et sont significativement impliqués dans la destruction militaire de l’avenir écologique de l’humanité. Une éventuelle participation gouvernementale de quelque parti que ce soit ne doit pas être liée à l’ignorance de l’inhumanité de la folie militaire en faveur du complexe militaro-industriel, dont les cours montent en flèche. Les principaux acheteurs d’armes de guerre allemandes sont la Turquie et le Koweït, c’est-à-dire les États qui ont leur part dans la désintégration des structures des sociétés dans les zones de conflit et de guerre.

Sans le développement ultérieur du poids et des activités du mouvement pour la paix, ni une politique de paix d & apos; un gouvernement fédéral n & apos; est à attendre, ni un virage social-écologique dans le sens d & apos; une politique cohérente de paix et d & apos; écologie, qui n & apos; existera pas sans un désarmement massif et l & apos; utilisation de moyens libérés pour les besoins écologiques et la satisfaction des besoins de la population. La marche de Pâques est la prochaine occasion. Il développe des pressions en direction d’une politique écologique de paix depuis des décennies, même en 2020, lorsqu’elle a eu lieu numériquement. Le réseau Peace Cooperative publie les dates et les détails sur son site Web.