Logo
Cover

Bild et Spiegel

BILD-Zeitung et der Spiegel sont deux médias influents et problématiques. Si ces deux médias sont maintenant engagés dans un combat de coqs public-qu’est-ce que c’est? Bonne nouvelle, car c’est la preuve que les grands médias, contrairement à l’observation, se critiquent et se contrôlent ainsi? Ou le processus actuel n’est – il qu’une simulation divertissante d’un tel contrôle, par lequel des griefs beaucoup plus importants et des chevauchements de contenu sont cachés-similaires aux larmes de crocodile publiques du “miroir” à l’occasion des contrefaçons Relotius?

“Avec la divulgation magistralement formulée des contrefaçons de Claas Relotius, tous les cas similaires de défaillance du miroir sont en même temps dissimulés, bien que les autres cas de manipulation aient des conséquences beaucoup plus graves que les contrefaçons de l’éditeur qui viennent d’être attrapées.”

Deux corbeaux dominants dans le Clinch

Le contexte du conflit public entre BILD et Spiegel est résumé dans cet article: Selon cet article, Der Spiegel a décrit un “système Reichelt” sous le titre “Fögeln, fördern, feuern”: il s’agissait d’affaires présumées et d’abus de pouvoir et s’est déroulé sous le patron de BILD Julian Reichelt. Reichelt rejette les accusations, mais est maintenant temporairement en congé. tout d’abord, Alexandra Würzbach, rédactrice en chef de Bild am Sonntag, prend la relève en tant que rédactrice en chef de BILD am Sonntag. Les accusations contre Reichelt ne doivent pas être évaluées plus en détail avant d’être rendues concrètes.

Reichelt a maintenant l’intention de prendre des mesures contre le rapport Spiegel en vertu de la loi sur la presse, tel que rapporté par la [NZZ](https://www.nzz.ch/feuilleton/bild-chef-reichelt-geht-juristisch-gegen-den-spiegel-vor-ld.1606534 “Nach massiven Vorwürfen: “Bild”-Chefredaktor Reichelt geht presserechtlich gegen den “Spiegel” vor und lässt sich befristet beurlauben”). Avant de rapporter, Der Spiegel n’aurait pas dû confronter Reichelt aux allégations qu’il a rapportées. Le rapport “Spiegel” constitue donc une forme inadmissible de signalement suspect. Le magazine médiatique “Kress” cite une déclaration de Reichelt:

“Je me défendrai contre ceux qui veulent me détruire, parce qu’ils n’aiment pas L’IMAGE et tout ce que nous défendons. Qui écrivent sur moi sans m’écouter d’abord, car mes réponses ne leur conviennent jamais.”

Der Spiegel dit:” Bien sûr, nous avons confronté M. Reichelt aux allégations contre lui au sujet de son employeur et avons reçu un avis", explique la NZZ.

Si l’IMAGE demande un soin journalistique

Il serait maintenant facile de tomber sur Reichelt avec une grande perplexité et de rappeler tous les exemples de rapports suspects présumés par le journal BILD. L’hypocrisie selon laquelle le BILD de tous les gens exige maintenant des soins journalistiques est si évidente que cet aspect n’a pas besoin d’être approfondi ici. À titre d’illustration, seule une communication actuelle du Groupe Springer sur le traitement interne de l’affaire Reichelt devrait être mentionnée ici, à laquelle il fallait en fait répondre par la dérision publique:

“Axel Springer a toujours et très fondamentalement à distinguer entre rumeurs, indices et preuves. (…) Pré-juger sur la base de rumeurs est impensable dans la culture d’entreprise d’Axel Springer.”

L’IMAGE comme une " cour royale médiévale”

D’une part, les conditions dans les rédactions de BILD décrites dans l’article du Spiegel seraient scandaleuses si les rapports étaient corrects. D’autre part, ces descriptions résonnent sur la façon dont j’ai toujours imaginé la vie quotidienne à BILD. Les nouveaux employés n’auraient pas pu être complètement surpris par cela. Bien sûr, les prétendues conditions intenables ne devraient pas être défendues!

Par exemple, l’article du Spiegel décrit que des volontaires et des stagiaires ont été invités à dîner par le rédacteur en chef via Instagram. Les jeunes employés étaient parfois promus rapidement. Leur accident aurait parfois été similaire. En interne, le système a également été décrit avec les mots “oiseau, promouvoir, feu”. Ce que les employés du tabloïd ont dit à propos de Reichelt rappelle une “cour royale médiévale”. Ceux qui se lèvent en faveur du “souverain” sont loués et parfois promus très rapidement, “concubines incluses”. Mais celui qui sombre dans la réputation, il ou elle sera “banni, coupé, torturé ou exposé”.

Paysage médiatique allemand: La simulation du contrôle

Sur la théorie de la simulation d’un contrôle mutuel des grands médias, qui a été exprimée au début: Der Spiegel peut maintenant simuler qu’il ne se plie pas devant de puissants collègues tels que Julian Reichelt. Et l’IMAGE simule maintenant avec l’insistance sur le sérieux médiatique vis-à-vis du miroir qu’elle reconnaîtrait elle aussi ces règles journalistiques en principe. Les deux simulent ensemble un contrôle mutuel et réalisent ainsi des revenus publicitaires vraisemblablement importants par les numéros de clic. Alors, faisons-nous l’expérience de la façon dont un corbeau prend un autre corbeau au cuir? Ou ce “conflit” ne cache-t-il pas davantage un problème plus vaste (et opposé): celui de l’unité de contenu destructrice de nombreux grands médias?

Cette cohérence des contenus est un problème central du paysage médiatique allemand. En raison de la grande unité des grands médias allemands dans de nombreux domaines politiques, il ne reste aucune autorité influente qui pourrait exercer au moins une pression morale contre cela par la critique publique des campagnes médiatiques. Le conflit entre le miroir et l’IMAGE ne doit donc pas cacher l’accord de principe de grande portée entre les deux médias lorsqu’il s’agit, par exemple, de blanchir les guerres américaines, de défendre un ordre économique libéral ou de diaboliser la Russie. Ce qui est également intéressant dans le processus actuel, c’est que l’inconduite personnelle est critiquée ici – les campagnes politiques menées par les grands médias, en revanche, sont beaucoup trop souvent sans entrave.

Dans ces campagnes médiatiques politiques, il n’y a pas non plus d’aveux majeurs ni même d’excuses de la part des éditeurs responsables, comme on peut le voir, par exemple, en Syrie: Les mêmes journaux qui ont aidé à préparer et accompagner la guerre contre le gouvernement syrien pendant dix ans se plaignent maintenant des conséquences de cette guerre, et il n’y a plus personne qui pourrait établir un lien ici ou poursuivre les responsabilités des éditeurs pour ces mêmes conséquences de la guerre. Seuls les médias alternatifs assument cette tâche, c’est pourquoi ils sont également diffamés et censurés afin de se débarrasser de ce contrepoint ennuyeux, à cause duquel il faut parfois se justifier moralement.

Les calomniateurs doivent également être protégés contre les calomnies

Der Spiegel a récemment cassé son personnel sur un autre éditorial: Dans le cas de RT DE. Tout a été dit sur la situation politique, morale et éthique choquante du journal BILD. Maintenant, cependant, il faut aussi s’opposer lorsque Der Spiegel joue à la conscience du paysage médiatique allemand. D’autant plus que l’accusation précédemment non fondée est dans la pièce, le “miroir” dans le cas actuel Reichelt n’a pas fonctionné sérieusement.

Cela conduit à la question: Devez-vous être moins sérieux au sujet des accusations contre le patron de BILD Reichelt, parce que le Bild est le BILD et que ses employés ont perdu leurs droits? Non! D’une part, toute personne bénéficie de la protection contre la calomnie, même si elle aurait dû auparavant se rendre coupable de calomnie. De plus, le sérieux et la moralité sont les seuls moyens qui peuvent être mis sur le terrain contre l’agitation Springer supérieure autrement élevée, ces outils ne doivent pas être endommagés.