Logo
Cover

OVCW

En avril 2018, après de longues négociations, environ 10 000 combattants de divers groupes armés de la banlieue est de Damas s’apprêtaient à se retirer – des civils avaient déjà été évacués à cette fin – malgré un cessez-le-feu, les combats de “l’Armée de l’Islam” basée à Douma ont soudainement repris. 50 civils auraient été tués dans une attaque à l’arme chimique. Les militants de l’opposition et les “casques blancs” ont immédiatement blâmé l’armée syrienne. Le gouvernement syrien a rejeté cela et a appelé l’OIAC à enquêter. Une semaine plus tard, avant même l’arrivée à Damas de la Mission d’enquête de l’OIAC, les gouvernements des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France ont mené des frappes aériennes massives sur la Syrie. Cela était justifié par des représailles parce que le gouvernement syrien était responsable de l’attaque présumée aux armes chimiques.

La chancelière allemande Angela Merkel a soutenu les actions des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France et a déclaré dans un écrit déclaration:

“Nous soutenons le fait que nos alliés américains, britanniques et français, en tant que membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, ont accepté de prendre leurs responsabilités de cette manière.”

Après la conclusion de l’enquête de Douma, un premier rapport intérimaire a été publié par l’OIAC à l’été 2018, suivi du rapport final le 1er mars 2019. Ce rapport final concluait que le chlore avait été utilisé comme arme.

Peu de temps après, une enquête interne technique de l’OIAC a été connue, ce qui a mis en doute le rapport final officiel de l’OIAC. L’auteur de l’étude était l’inspecteur de longue date de l’OIAC Ian Henderson. Au cours de ses investigations à Douma, il était arrivé à la conclusion que “les observations de la situation aux deux endroits, ainsi que l’analyse subséquente, suggèrent qu’il y a une plus grande probabilité que les deux bouteilles aient été placées manuellement aux deux endroits que qu’elles aient été larguées par un avion.”

Henderson a souligné qu’il n’avait pas divulgué son étude au public. Une recherche interne de l’OIAC à la recherche de la source qui avait amené l’enquête technique dans le domaine public n’a pas été concluante. Cependant, l’OIAC a ouvert une enquête contre Henderson pour violation de la confidentialité.

En octobre 2019, un ancien responsable de l’OIAC, qui avait été un haut responsable de la mission d’enquête initiale de Douma, s’est exprimé. Lors d’un forum organisé à Bruxelles par la Courage Foundation, qui soutient des lanceurs d’alerte tels que Julian Assange et Edward Snowdon, l’homme, qui se faisait appeler “Alex”, a détaillé d’importantes divergences scientifiques et irrégularités procédurales qui ont rendu le rapport final officiel de Douma différent des conclusions réelles de la mission d’enquête de Douma. De toute évidence, le rapport final avait été “édité”, laissant de côté des preuves substantielles.

En 2020, de nombreux autres documents relatifs à l’affaire ont été rendus publics par Wikileaks ou la plateforme de recherche américaine The Grayzone. Les anciens inspecteurs de l’OIAC qui ont participé à l’enquête de Douma et qui ont exprimé leur opposition au rapport final officiel n’ont pas seulement été vilipendés publiquement par l’OIAC. Le média américain Bellingcat, un site de recherche en ligne, a directement diffamé les deux scientifiques; dans une série sur BBC Radio 4, les rédacteurs ont permis à une source anonyme de calomnier les deux scientifiques et également l’ancien directeur général de l’OIAC, José Bustani.

Le rapport final controversé de Douma a été discuté à plusieurs reprises au siège du Conseil de sécurité des Nations Unies, révélant un fossé profond entre les États-Unis et l’UE d’une part et la Russie et la Chine d’autre part.

Les États-Unis, la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne sont même allés jusqu’à empêcher la participation du premier Directeur général de l’OIAC, José Bustani, à une réunion du Conseil de sécurité des Nations Unies consacrée à la question.

Bustani est l’une des 27 personnalités internationalement connues (jusqu’à présent) qui appellent l’OIAC à la responsabilité et à la transparence. Cinq anciens inspecteurs de l’OIAC et un ancien inspecteur de l’UNSCOM (Iraq) soutiennent leurs collègues qui ont contredit le rapport final officiel de l’OIAC-Douma. L’ancienne candidate à la présidence américaine Tulsi Gabbard, le Professeur Noam Chomsky, le Professeur Dr.Ulrich Gottstein (IPPNW), les cinéastes John Pilger et Oliver Stone, le musicien Roger Waters et les anciens Secrétaires généraux de l’ONU Dennis Halliday et Hans von Sponeck ont signé la “Déclaration de préoccupation”.

Ils citent quatre raisons à leur implication: la protestation contre le “traitement des preuves scientifiques dans l’affaire de Douma”; l’inquiétude quant à la manipulation délibérée des faits “pour justifier une action politique et militaire”. Les signataires rappellent " l’histoire fabriquée des armes de destruction massive en Irak, qui justifiait une guerre.“Ils veulent protéger la société civile en Syrie et ailleurs” et d’insister “sur la transparence et, finalement, sur la responsabilité” de l’OIAC.

La déclaration a été envoyée à l’actuel Directeur général de l’OIAC, Fernando Arrias, et aux délégations des 193 États membres de l’OIAC. En outre, le Secrétaire général des Nations Unies, l’Assemblée générale des Nations Unies, le Conseil de sécurité des Nations Unies et d’autres organisations des Nations Unies ont reçu la déclaration.

Plus sur le “groupe des 21” et beaucoup de matériel de base peuvent être trouvés sur le site Web berlingroup21.org.