Logo
Cover

Les agresseurs occidentaux soutiennent les criminels

Michel Raimbaud

L’ex-diplomate, Ministre Plénipotentiaire, chevalier de la Légion d’Honneur et officier de l’Ordre National du Mérite. De 1976 à 1978, Raimbaud est Secrétaire à Djeddah (Arabie Saoudite), puis de 1978 à 1979 à Aden (Yémen), avant d’être muté de 1979 à 1985 à l’administration centrale (Affaires Afrique et Madagascar). Il est ensuite nommé second Conseiller au Caire et à Brasilia de 1988 à 1991, avant de devenir Ambassadeur de France en Mauritanie de 1991 à 1994, puis Ambassadeur au Soudan pendant plus de cinq ans. De juin 2000 à février 2003, il a été Directeur de l’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides (OFPRA), puis de l’Administration Centrale au Quai d’Orsay, avant de devenir Ambassadeur de France au Zimbabwe en 2004 et de prendre sa retraite en 2006. Il est ensuite devenu conférencier et a également enseigné au Centre d’Études diplomatiques et stratégiques (CEDS).

Entrevue

L’interview de Francesco Guadagni a été publiée dans le média italien “L’antidiplomatico”.

M. Raimbaud, 2021 est le dixième anniversaire du soi-disant Printemps arabe. Quel bilan peut-on faire?

Précisons d’abord que les mouvements de protestation qui ont éclaté entre décembre 2010 (en Tunisie) et le printemps 2011 ne sont évidemment ni un “printemps” politique ni des “révolutions pacifiques et spontanées” pour la démocratie et les droits de l’homme. Bien qu’ils aient d’abord attiré des personnes crédules qui luttaient contre la corruption et les régimes autoritaires, il est vite devenu évident que les mouvements étaient surveillés et manipulés par des militants formés par des ONG occidentales en Occident, utilisant des techniques standardisées de mobilisation, de propagande et d’organisation apprises localement des révolutions colorées qui ont conduit à l’éclatement de

Les groupes de médias dominants les ont appelés “luttes pour la démocratie et les droits de l’homme”. Qu’étaient-ils vraiment?

Ce qui était exigé, c’était le départ des chefs d’État, un changement de gouvernement et des réformes visant à affaiblir ou détruire l’État, les institutions, les armées (objectifs prioritaires pour l’Occident et Israël, ainsi que les “révolutionnaires”toujours inspirés par des pays étrangers). Les incantations de la démocratie et des droits de l’homme sont des appâts pour gagner la sympathie des protecteurs et des “amis”occidentaux. Ces soulèvements organisés, orchestrés, manipulés et bientôt lourdement financés et armés de l’étranger (pays anglo-saxons à travers les ONG) se sont transformés en conflits et en situations chaotiques et se sont propagés de pays en pays, du Maghreb au Mashrek. Cette cascade de tragédies n’est pas une suite de guerres civiles isolées et spontanées, comme le suggère la fausse version répandue en Occident, afin de dissimuler l’ingérence flagrante de l’Empire atlantique. Pris ensemble, ils forment les composantes d’un plan de déstabilisation et de destruction (on ne le répétera pas assez souvent) qui a été concerté, conçu et théorisé par les États-Unis, ses “parents” anglo-saxons et sa “branche israélienne”.“Cette entreprise s’appuie évidemment sur des relais, des complices, des alliés dans tous les pays touchés: au premier plan les forces extrémistes islamiques: souvent les Frères musulmans, parrainés par la Turquie et le Qatar, ou des mouvements influencés par les Wahhabites d’Arabie Saoudite ou des Émirats Arabes Unis ou d’autres États du Golfe. Sans cette alliance d’intérêts ouverte et finalement reconnue entre l’Occident et Israël d’une part, les États et les forces islamistes d’autre part, il n’y aurait pas de “révolutions” qui prendront des tournures et des développements différents.

De la Tunisie à la Libye, l’escalade a été rapide. Le plan initial d’élimination de Kadhafi a été explosé et il était nécessaire d’intervenir avec une guerre criminelle, dont les effets se font encore sentir aujourd’hui. Est-ce la résistance du peuple syrien qui a stoppé le plan de Washington visant à déstabiliser complètement la région?

Les premiers résultats ont été vus en Tunisie, puis en Egypte (avec l’expulsion de Ben Ali et Moubarak après quelques semaines), les processus électoraux ont pu porter les frères musulmans au pouvoir, l’instabilité politique, l’insécurité, la déstabilisation sont venues. En Algérie et en Mauritanie, un premier “printemps” a été signalé en janvier 2011 et étouffé dans l’œuf. De même au Maroc, où le roi a rapidement rétabli la situation, et à Bahreïn, où l’Arabie saoudite est intervenue pour “sauver"la dynastie sunnite d’une population chiite. L’émeute n’a jamais cessé. La “révolution” s’est transformée en guerre civile au Yémen: elle continue à ce jour. La Libye puis la Syrie sont touchées. La Djamahiriya de Kadhafi est confrontée à une intervention illégale de l’OTAN, à la sécession et au chaos. Kadhafi est assassiné par des” révolutionnaires “soutenus par des” services"occidentaux. L’État est détruit et ne récupère jamais.

La Syrie a connu la guerre contre le djihadisme, l’Occident, les islamistes et le terrorisme, les " amis du peuple syrien” (114 États à la fin de 2012, un nombre qui s’est ensuite dissous). La guerre multicouche (“Les guerres de Syrie”, titre de mon dernier ouvrage, publié en juin 2019) a rapidement pris des allures de guerre d’agression, même dans ses aspects djihadistes et terroristes les plus violents et spectaculaires. Ces événements, qui se déroulent depuis dix ans dans la plupart des pays arabes, mais aussi dans le Moyen-Orient “élargi” (le” Grand Moyen-Orient " de George W. Semer le chaos et la destruction et créer un climat de guerre ouverte ont mis en évidence la confrontation mondiale entre les États-Unis et leur empire israélo-anglo-saxon d’une part et les deux Grandes Eurasie “émergentes” ou “renaissantes” et leurs alliés d’autre part. Dans cette confrontation politique et économique mondiale, financière, militaire, stratégique, idéologique et géopolitique, les pays du Grand Moyen – Orient sont un enjeu, un champ de bataille et des acteurs décisifs (voir mon livre “Tempête sur le Grand Moyen-Orient” 2015-2017). Je reviendrai plus tard sur ce sujet.

Fait intéressant, presque tous les pays républicains arabes sont touchés par cette” épidémie”, de l’Afrique du Nord au Moyen-Orient, ainsi que deux monarchies, le Maroc et Bahreïn. Les monarchies pétrolières (Arabie saoudite et États du Golfe) ont été étrangement épargnées, bien que leurs régimes soient les plus arriérés mais soutenus par les États-Unis et l’Occident. Quant au rôle des médias, il mérite son propre livre. Je reviendrai plus tard.

Prenons un peu de recul. Les chefs d’État de Libye et de Syrie, Kadhafi et Assad, visitent des pays européens tels que l’Italie et la France en 2010, avec des relations qui semblent cordiales. Un an plus tard, il y a des soulèvements en Libye qui conduisent à l’assassinat de Kadhafi, et une guerre commence en Syrie dans laquelle Assad résiste. La Turquie d’Erdogan elle-même avait de très bonnes relations avec la Syrie. Qu’est-ce qui a causé ce changement de cap?

Les relations ont sans doute été faussement cordiales dans les deux cas que vous avez signalés; ces deux cas doivent être séparés. Il s’agit plus ou moins pour les Européens d’obtenir des concessions politiques, stratégiques ou économiques (dans le cas du pétrole ou du gaz) de la part de chefs d’Etat connus pour leur fermeté de principe et leur fidélité à l’alliance, sans avoir de contrepartie du côté de Paris ou de Rome. Quant à la Libye, je pense que l’idée était de convaincre Kadhafi d’abandonner tout projet nucléaire (il l’aurait fait) et ses projets d’indépendance et d’unité économique, financière et monétaire de l’Afrique (il ne l’aurait pas fait et devait donc être “puni”).

Le cas syrien est un peu différent. La France était apparemment responsable de la médiation de la pression américaine de W. Bush et Colin Powell sur Bachar al Assad pour le convaincre de renoncer à son alliance avec l’Iran et à ses relations avec le Hezbollah afin de plaire à Israël. Le président syrien n’a pas cédé et a exigé une compensation pour les projets de pipeline. Bachar al Assad n’a pas abandonné, il a dû payer pour cela. Comprendre que ces points ne sont probablement la partie évidente de l’affaire. En 2010/2011, il était clairement écrit à Washington que la Syrie devait être détruite. S’il n’y a pas d’excuse, nous en créerons une. Concession ou non, il est écrit qu’il y aura guerre, grâce à l’épidémie de “révolutions”, qui permet au conflit d’éclater a priori de l’intérieur, sans trop d’ingérence ostensible.

Sous le gouvernement Berlusconi, Kadhafi avait établi des relations politiques et économiques fructueuses avec l’Italie et avait conclu des accords sur le pétrole et les infrastructures. Dans la guerre contre la Libye, Sarkozy, la France a été l’un des principaux promoteurs: vous pensez que c’est une erreur de dire que c’est une guerre contre l’Italie pour obtenir le pétrole Libyen?

Oui, je pense que c’est un pari. Dans le cas de la Libye, ce n’est pas principalement le pétrole qui a été visé. Il s’agissait principalement des” milliards de Kadhafi”, c’est-à-dire des fonds libyens (probablement plusieurs centaines de milliards de dollars) et ils sont gelés avant de” disparaître”… Mais l’objectif principal de l’intervention armée de l’OTAN était de liquider Kadhafi afin de l’empêcher de financer un système monétaire africain indépendant du dollar, de l’euro et de l’Occident. Ils ont donc dû détruire l’État libyen, ce qui est arrivé.

Comment évaluez-vous le rôle de l’information de l’Occident et des États du Golfe dans les conflits en Syrie et en Libye? Quelle est l’importance de la propagande?

Le rôle de ces médias auxquels ils se réfèrent était très dommageable et la propagande était liée à un véritable lavage de cerveau. Ils ont tous participé à la désinformation massive des opinions: des mensonges des intellectuels à la malhonnêteté des politiciens. Les journalistes et les “reporters” ont largement contribué à une fraude intellectuelle massive et à une unanimité aveugle en faveur des agresseurs et des criminels, en Syrie comme en Libye. Les médias occidentaux ont fait beaucoup pour détruire l’autorité morale que l’Occident et sa clientèle ont injustement revendiquée.

Quel genre de pays était la Syrie avant la guerre?

“Cœur battant de l’arabisme”, siège des premiers califes, centre de l’influence de l’Islam éclairé et berceau du christianisme. La Syrie-également privée de 40% de son territoire historique par la colonisation et les mandats-jouissait d’un grand prestige parmi les Arabes et les musulmans. Dans ce pays au riche patrimoine archéologique et historique, où la tolérance dans les coutumes et les coutumes des religions et des confessions est sculptée dans le marbre, un art de vivre a été cultivé, et à ce jour il est maintenu, ce qui plaît aux visiteurs. La qualité de leur diplomatie et la cohérence de leurs engagements et alliances ont toujours suscité le respect, je dirais, même dans le malheur du moment. La Syrie est, par nature, une Terre rayonnante. Un pays prospère, indépendant, stable et autosuffisant qui produit la majeure partie de ce qu’il consomme et consomme ce qu’il produit, un pays sans dette extérieure et sans dépendance vis-à-vis du FMI et de la Banque mondiale.

Un système scolaire et éducatif gratuit et efficace qui forme un grand nombre de diplômés et de dirigeants précieux, dont beaucoup ont malheureusement émigré dans la diaspora pendant la guerre.

Un système sanitaire et social remarquable, moderne et gratuit qui existe sur tout le territoire syrien et attire les habitants des pays voisins. Un pays autosuffisant qui produit tous les domaines de la médecine, même pour l’exportation.

Plus généralement, un réseau de services sociaux efficaces. Une économie moderne en transition. Nous pourrions ajouter " ce qui est arrivé à la Syrie” en rappelant quelques chiffres et réalités: 400 000 morts, un ou deux millions de blessés et mutilés, six ou sept millions de Syriens “déplacés”, c’est-à-dire en raison de la guerre et du terrorisme, contraints de s’installer ailleurs sur le territoire syrien, au moins cinq millions de Syriens qui ont fui au Liban, en Jordanie, en Turquie, parfois en Europe, fuyant pour la plupart les terroristes, l’opposition armée, les occupants, les mauvais traitements, la famine, etc. 60% du pays dévasté, un autre 20% occupé par des Turcs, des troupes américaines, des Européens, soutenus par des séparatistes kurdes …

Quelle est la résistance syrienne, après dix ans de guerre et de sanctions, avec l’aide de la Russie, de l’Iran et du Hezbollah? Ce conflit n’a pas pris fin selon les idées de l’Occident, en particulier des États-Unis et d’Israël. Cette guerre a-t-elle remodelé l’équilibre géopolitique, avec de nouveaux acteurs mondiaux tels que la Chine et la Russie contrecarrant les plans occidentaux?

En partie, oui. Certes, la Syrie est dévastée, mais elle n’a pas été vaincue et démantelée après dix ans de guerre impitoyable par une agression collective impliquant plus d’une centaine de membres de la “communauté internationale”, c’est-à-dire plus de la moitié des Nations Unies, d’une manière ou d’une autre, ainsi qu’un flot infiniment renouvelé de dizaines ou de centaines de milliers de terroristes qui prétendent faire partie de la Guerre Sainte. La Syrie a certainement bénéficié du soutien d’alliés fidèles (Iran, Hezbollah libanais, Russie, Chine, même les mouvements chiites irakiens, qui se détachent progressivement de l’emprise américaine). Mais il reste que pendant quatre ans et demi – de mars 2011 à septembre 2015, date de l’intervention aérienne de l’armée russe stationnée à ses côtés – l’armée syrienne a résisté aux ennemis susmentionnés. L’équilibre géopolitique s’est progressivement déplacé et les plans occidentaux et israéliens ont été contrecarrés. Mais l’Occident ne se voit pas vaincu, il interdit le retour des réfugiés, la reconstruction, la vie normale, à travers une guerre (invisible de l’extérieur) et réduite au silence par les médias occidentaux.

Lorsqu’on a demandé au président Assad si la politique aux États-Unis serait différente sous un démocrate que sous un républicain, il a répondu que rien ne changerait. Parce que ce sont les lobbies, les entreprises, qui déterminent le cours de la politique américaine. Pensez-vous que quelque chose va changer avec Biden?

Le président Bashar al Assad n’a pas tort quand il dit qu’il n’y a pas de différence entre les républicains et les démocrates en général et entre Trump et Biden en particulier, et que rien ne changera sous Biden. Rien ne changera pour le monde arabe et la Syrie en particulier. Du moins en principe, car un changement à Téhéran promis par Biden pourrait avoir un impact indirect sur la situation en Syrie. En fait, le président américain est peut-être l’homme le plus puissant du monde, mais il est loin d’être l’homme le plus puissant des États-Unis. Tout comme le Congrès est loin d’être aussi omnipotent qu’il en donne parfois l’impression. C’est l ' “État profond” néoconservateur qu’il dirige, soutenu par la communauté juive sioniste et le puissant lobby des chrétiens sionistes protestants (en particulier l’Église évangélique, qui revendique plus de 60 millions de membres en Amérique et 600 millions dans le monde). Les lobbies, les 17 agences de renseignement américaines, qui comptent sans aucun doute plus d’un million d’agents, la hiérarchie militaire, les banques, les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft – note du traducteur) – font tous partie de cet “état profond” – comme dirait probablement Trump.