Logo
Cover

Les peuples décident eux-mêmes?

1945, tout à l’heure, la Seconde Guerre mondiale s’est terminée par la capitulation formelle de l’Allemagne le 8 mai, du moins en Europe et sur le papier, mais pas encore en Asie. L’Allemagne a été totalement détruite-“grâce” aux bombardements alliés à Leipzig et dans d’autres villes encore plus que nécessaire-et tout le monde savait ce que signifiait la guerre: la pire chose qui puisse arriver à une population touchée. Mentalement, cependant, il y avait un nouvel esprit d’optimisme: plus Jamais la guerre!

Déjà lors de la conférence internationale des grandes puissances de l’époque, la Grande-Bretagne, les États-Unis et la Russie à Yalta en Crimée en février 1945, une “charte” de coopération internationale a été rédigée et signée par 50 pays lors de la Conférence de San Francisco le 26 juin de la même année. La Charte des “Nations Unies”, l’ONU, est entrée en vigueur par ratification par les premiers États membres le 24 octobre 1945 – comme une nouvelle tentative d’une plate-forme de prévention de la guerre, après que la Société des Nations qui a émergé après la Première Guerre mondiale avait lamentablement échoué.

L’un des principes et objectifs les plus importants de l’ONU était ce qui était déjà énoncé dans la Charte dans le premier chapitre (!) a été corrigé:

L’Organisation des Nations Unies se fixe les objectifs suivants:

  • maintenir la paix et la sécurité internationales …
  • développer des relations amicales entre les nations fondées sur le respect du principe d’égalité et d’autodétermination des peuples et prendre d’autres mesures appropriées pour la consolidation de la paix mondiale …

L ‘“autodétermination des peuples” -vraiment?

Oui, cela a été voulu sérieusement, et il y avait aussi en 1955 un excellent exemple de la façon dont “l’autodétermination des peuples” peut être réalisée: la Sarre, la région environnante de Sarrebruck, située sur le côté gauche du Rhin et effectivement attribuée à la France après la Guerre mondiale, a eu la possibilité de voter pour savoir si elle préférait appartenir à la France ou à l’Allemagne. L’Allemagne et la France sont convenues que les deux pays accepteraient le résultat du vote. Et c’est ainsi que la Sarre, surprenante et décevante pour les Français, avec 68% des suffrages exprimés, a souhaité appartenir à l’Allemagne.

C’était le droit vécu des peuples à l’autodétermination. Concernant également l’Allemagne: En octobre 1990, l’ex-RDA a été réunie à la République fédérale d’Allemagne. Cependant, il n’y a jamais eu de référendum à ce sujet. Et pas tout à fait comparable, mais mérite d’être mentionné dans ce contexte: après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, les républiques soviétiques 15 ont décidé de devenir des États indépendants. Parmi eux se trouvait l’Ukraine - bien que même à ce moment-là, l’Ukraine était tout sauf un État-nation homogène. Transcarpatie par exemple, alors partie de l’Ukraine, a dû être visité cinq fois entre 1917 et 1992 (!) une nationalité différente, sans que la population ait jamais son mot à dire. C’était toujours des décisions de “ceux là-haut”. Le fait que cette “oblast” exigeait une certaine autonomie en même temps que la déclaration d’indépendance de l’Ukraine, par exemple le droit de parler sa propre langue, le ruthène, était simplement “ignoré” dans la capitale ukrainienne Kiev.

Mais c’était avec l’autodétermination des peuples. Depuis lors, il n’y a eu que des ajustements frontaliers mineurs dans le monde entier et certaines des plus petites colonies françaises, principalement des îles, ont été autorisées à voter pour savoir si elles voulaient rester avec la France ou devenir indépendantes. Dernier exemple en date, en novembre 2018, l’île du Pacifique Nouvelle-Calédonie, moitié moins grande que la Suisse et avec 280 000 habitants. Ils ont décidé de rester avec la France.

Les Basques, qui voulait devenir indépendant de l’Espagne, n’ont pas eu la chance de voter. Même les Corses, qui voulaient devenir indépendants de la France, n’ont pas été entendus. L’Algérie a dû se battre pour son indépendance par la force des armes. Lorsque la Yougoslavie s’est désintégrée après la mort de l’autocrate Josip Broz Tito en 1980, certaines régions ont saisi la chance de devenir des États indépendants. La Slovénie, par exemple, a obtenu son indépendance en 1991 après une guerre qui n’a duré que dix jours et qui a fait moins d’une centaine de morts. Dans la plupart des autres régions, cependant, il y a eu des batailles extrêmement sanglantes. Le Kosovo a été séparé de la Serbie en 2008 sans le consentement de la Serbie et sans référendum préalable. Cette opération a été dirigée par l’OTAN.

Depuis l’automne 2017, un mouvement indépendantiste est également actif dans la région de Catalogne en Espagne, menant même à un référendum interdit par le gouvernement central espagnol, dans lequel une majorité a voté en faveur de l’indépendance. Intéressant est la raison du désir d’indépendance là-bas: non pas parce que les Catalans se sentent mal traités par Madrid, ils veulent devenir indépendants, mais parce que la Catalogne est la région économiquement la plus forte d’Espagne et doit donc payer le plus aux finances de l’État. Cela serait comparable au scénario selon lequel, en Allemagne, la Bavière veut devenir indépendante de l’Allemagne, car l’État libre doit payer de loin le plus à la compensation financière de l’État allemand, soit plus du double des trois autres payeurs nets du Bade-Wurtemberg, de la Hesse et de Hambourg réunis. Au moins vu de l’extérieur, il est en Catalogne pour le moment, mais plutôt un peu plus calme à nouveau.

De nombreuses guerres civiles et guerres pourraient être évitées

Un cas très intéressant d ‘“autodétermination des peuples” a été la Crimée en 2014. La population locale n’avait jamais été satisfaite de la décision de Khrouchtchev d’attribuer la Crimée à l’Ukraine, ce qui n’a cependant posé aucun problème à l’époque soviétique, mais après la déclaration d’indépendance de l’Ukraine en 1991. En 2014, à la suite des événements dramatiques de Kiev Maidan, un référendum a donc été organisé en Crimée, dont la décision claire était de rechercher une ré-union avec la Russie. La Russie a accepté. Cependant, les dirigeants ukrainiens à Kiev n’avaient jamais dit oui à ce référendum, ils n’étaient pas d’accord avec l’autodétermination de la population en Crimée et voulaient empêcher le référendum. Pour cette raison, la sécession de la Crimée et sa réunification avec la Russie ont été et sont toujours considérées par de nombreux États comme contraires au droit international. Le non de Kiev était (géopolitiquement) pondéré plus haut que le désir clairement exprimé de la population de Crimée. Des sanctions ont suivi, c’est-à-dire l’autodétermination des peuples stipulée dans la Charte des Nations Unies?

Les quelque 35 millions de Kurdes vivent dans une région qui fait politiquement partie de la Turquie, mais aussi en partie située en Syrie, en Irak et en Iran. Les Kurdes veulent depuis longtemps leur propre État. Mais ils n’ont jamais eu la possibilité d’autodétermination. Les conflits militaires ont été le résultat pendant des années.

La région du Haut-Karabakh a toujours été habitée par des Arméniens, mais a été attribuée à l’Azerbaïdjan par Staline à l’époque soviétique. Cela a déjà conduit à deux reprises à une guerre entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, avec de nombreux morts et une misère de guerre incommensurable. L’auto-détermination des peuples?

Des groupes séparatistes ont déclaré les districts (oblasts) de Louhansk et Donetsk dans l’est de l’Ukraine comme indépendants en 2014. Depuis lors, il y a eu une guerre civile, plus longue que la Seconde Guerre mondiale et déjà avec des milliers de morts. Les provinces séparatistes sont soutenues économiquement et dans une certaine mesure militairement par la Russie, c’est pourquoi Kiev a interdit que ce conflit guerrier soit qualifié de “guerre civile”. Il y aurait une solution simple: si les deux États, l’Ukraine et la Russie, étaient certains que les habitants de Lougansk et de Donetsk seraient les mieux servis dans leur union, le vote en Sarre en 1955 pourrait être copié: l’Ukraine et la Russie devraient donner des assurances anticipées qu’elles accepteraient le résultat du vote, à quel pays le peuple voudrait appartenir. Ainsi, des centaines, voire des milliers de morts supplémentaires, une misère sans fin et enfin et surtout beaucoup d’argent pourraient être économisés. L’Ukraine dépense près d’un tiers de ses dépenses publiques pour le réarmement militaire, et les États de l’OTAN aident des dizaines de millions de personnes alors que la population quitte le pays, même dans cette Russie diabolique.

Le droit des peuples à l’autodétermination est une expression vide de sens

L’année dernière, 2020, l’ONU a célébré son 75e anniversaire. La grande majorité des 193 États membres sont certainement heureux, ou du moins satisfaits, que cette plate-forme pour éviter les conflits internationaux existe toujours. Et il ne fait aucun doute que l’ONU a réussi à un moment ou à un autre à empêcher une guerre plus grande. Mais pourquoi, surtout, les pays occidentaux et, en premier lieu, les Américains prétendent-ils que la démocratie doit être promue partout dans le monde, sans même penser une minute que la véritable démocratie inclut également le droit des peuples à l’autodétermination? La déclaration honnête serait qu’il ne s’agit pas de démocratie et certainement pas du droit des peuples à l’autodétermination, mais du pouvoir, de l’hégémonie et des intérêts économiques.

Le “cas” de l’Écosse devrait être intéressant

Comme nous le savons, l’Écosse a voté contre le Brexit lors du vote sur la question de savoir si le Royaume-Uni devait rester membre de l’UE ou se séparer de l’UE. Deux ans plus tôt, cependant, l’Écosse avait décidé de ne pas faire sécession de l’Angleterre lors d’un référendum avec 55% des voix. Entre-temps, cependant, le parti SNP, qui représente actuellement le gouvernement écossais, prône à nouveau la séparation de l’Angleterre et l’indépendance politique de l’Écosse. “Londres” permettra - t-il aux Écossais de voter à nouveau, acceptant ainsi l’autodétermination souhaitée des Écossais? Et si l’Ecosse procède à un tel vote malgré un “non” de Londres? Y aura-t-il également un vote à l’ONU, comme dans le cas de la Crimée en 2014, et les mêmes 100 des 193 membres de l’ONU voteront-ils pour des sanctions économiques contre l’Écosse, comme dans le cas de la Crimée, par exemple, la Suisse? Et si c’est le cas, les cartes de crédit ne fonctionneront-elles plus en Écosse, comme c’est le cas aujourd’hui en Crimée, plus les téléphones portables de Swisscom ne sonneront, plus les agences de voyages ne seront autorisées à offrir un voyage en Écosse?

De ce point de vue, un tel vote en Écosse avec le résultat “indépendance” serait presque souhaitable. Cela rendrait plusieurs mensonges de ce monde transparents. Et de montrer encore plus clairement que le droit des peuples à l’autodétermination, comme déjà mentionné au paragraphe 2 de la Charte des Nations Unies dans le premier chapitre, après le vote exemplaire en Sarre, n’a guère été et n’est plus accepté et pris au sérieux par les puissances de ce monde.