Logo
Cover

30 ans de terreur américaine en Irak

Avec l’opération Tempête du désert en 1991, Bush Senior a mis en branle une pathologie du terrorisme américain qui sévit dans la population irakienne depuis 30 ans. Tapis de bombe, invasion, zones d’exclusion aérienne, guerre économique, guerre de drones. L’objectif est d’arrêter l’ascension de l’Irak en tant qu’hégémon régional et de piller ses ressources minérales sans honte. Pour ce calcul politique de pouvoir, les États-Unis ont détruit les fondations de tout un pays, berceau de la civilisation, et tué en moyenne 250 chaque jour en Irak pendant 30 ans.

Le 17 janvier 2021 a marqué le 30e anniversaire de la guerre américaine contre l’Irak. Depuis janvier 1991, les États-Unis bombardent continuellement le pays sur l’Euphrate et le Tigre, berceau de la civilisation, et utilisent également la guerre économique, le terrorisme d’État et la torture. La Guerre d’Irak dure plus longtemps que la Guerre civile américaine, la Guerre hispano-américaine, la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre Mondiale, la Guerre de Corée, la Guerre du Vietnam et la Guerre du Kosovo combinés, ce qui en fait la plus longue guerre internationale depuis la Guerre de Trente Ans de 1618. Dans ce qui suit, l’histoire de la façon dont les États-Unis se sont engagés sur cette mauvaise voie meurtrière sera décrite.

Complicité dans la guerre des gaz toxiques de Saddam

Au début des années 1980, des entreprises allemandes dirigées par Karl Kolb GmbH ont placé Saddam Hussein dans le désert irakien, à 60 kilomètres au nord-ouest de Bagdad, sur un site de 100 kilomètres carrés, “l’usine d’armes chimiques la plus moderne et la mieux conçue au monde à cette époque”, comme le note un rapport de la CIA de 2004. Le premier gaz moutarde a été produit, puis le sarin, à partir de 1986, le VX extrêmement mortel. Le massacre de Halabja de 1988-à ce jour avec jusqu’à 5 000 morts directes l’attaque au gaz toxique la plus dévastatrice de tous les temps contre des civils – tout comme la campagne génocidaire de Saddam Al-Anfal contre les Kurdes dans leur ensemble aurait été impensable sans l’ingénierie allemande. (Il en va de même pour la construction des programmes de gaz toxiques d’Assad et de Kadhafi.) Mais des personnes complètement différentes étaient censées périr des gaz toxiques de la production occidentale – la tentative de génocide de Saddam au Kurdistan irakien n’était" que " le sideshow d’une guerre dont le contexte et les intrigues façonnent la dynamique politique dans la région jusqu’à nos jours: la guerre Iran-Irak, la Première Guerre du Golfe 1980-88.

Après que la Révolution islamique en Iran en 1979 – qui a d’abord été menée par de larges couches sociales de manière laïque et n’a été détournée que plus tard par Ruhollah Khomeini – a balayé le Shah courtisé par l’Occident, Saddam craignait que l’étincelle révolutionnaire ne se propage à la majorité chiite également opprimée en Irak et, dans l’espoir d’une reprise rapide du pétrole, a envahi la région du Khuzestan, à l’ouest de l’Iran, sous le sol de laquelle se trouvent 80% des réserves pétrolières terrestres de l’Iran et qui est ainsi devenue le joyau de la couronne de l’économie iranienne. Saddam a rapidement envahi de grandes parties de la région, que l’Iran a pu reprendre en 1982. Mais ce n’était pas dans le sens des États – Unis impériaux, qui en tant qu’hégémon doivent, selon la logique de la doctrine néoréaliste, empêcher la montée des hégémons régionaux dans le monde entier-en particulier dans la région géopolitique centrale du golfe Persique. Et c’était donc dans le sens de Washington que les deux hégémons potentiels, l’Iran et l’Irak, ont continué à se battre, plutôt que l’un triomphant de l’autre; Henry Kissinger alors: “Dommage que ni l’un ni l’autre ne puisse perdre.“Outre l’Allemagne de l’Ouest, la France, d’autres États occidentaux et l’Union soviétique, les États-Unis comptaient donc avant tout sur le soutien massif du régime de Saddam, qui avait pratiquement déjà perdu la guerre en 1982.

Et donc la Première guerre du Golfe a traîné pendant encore six ans. Des comparaisons ont souvent été faites avec la Première Guerre mondiale, que ce soit une guerre d’usure sans changement de ligne de front, une guerre de tranchées – et l’utilisation massive de gaz toxiques par Saddam. Les accusations iraniennes contre l’utilisation du gaz irakien ont disparu, Téhéran n’a jamais été en mesure de fournir la preuve ultime. L’administration Reagan, d’autre part, avait cette preuve mais la gardait secrète – ce qui en soi est déjà une violation des Conventions de Genève et donc un crime de guerre – comme l’a découvert la revue Foreign Policy, se référant à des fichiers de la CIA précédemment publiés. Les deux tiers de toutes les armes chimiques utilisées par Saddam lors de la guerre Iran-Irak ont été tirées au cours des 18 derniers mois de la guerre. C’est à ce moment que Washington a commencé à collaborer non seulement “passivement” mais aussi activement avec Saddam dans ses massacres au gaz empoisonné: la CIA a fourni à Bagdad de précieuses informations de renseignement à grande échelle, telles que des mouvements de troupes iraniens et des images satellites, qui ont servi à sélectionner des cibles – les États-Unis ont été complices Le massacre de Halabja tombe également dans cette période.

À la fin de la guerre Iran-Irak, il y avait une impasse militaire sans aucun résultat et jusqu’à un million de morts, dont environ les trois quarts de la part de l’Iran-ainsi qu’une âme iranienne profondément traumatisée par la guerre d’agression brutale de Saddam d’une part et la solidarité internationale inexistante d’autre part. Si vous voulez bien comprendre des décennies d’hostilité iranienne envers les États-Unis et de méfiance envers l’Occident, vous devez regarder les années 1980-88, quand un Iran isolé à l’échelle mondiale a fait face à une guerre criminelle au gaz toxique faite en Occident. Après la guerre, Saddam a été brisé et les donateurs des maisons royales saoudiennes et koweïtiennes – qui ont financé la guerre – ont voulu voir des remboursements. Mais Saddam a fait une grave erreur.

La guerre doit venir

La dette de la guerre irakienne s’élevait à plus de 100 milliards de dollars américains, qui ne pouvaient être servis avec une économie déchirée par la guerre et un prix du pétrole mondial historiquement bas. Saddam a exigé de ses riches voisins arabes l’annulation de la dette et a construit des conflits insoutenables sur les quotas de production de pétrole et les flux frontaliers avec son voisin nain riche en pétrole, le Koweït, ce qui l’a amené à faire marcher plus de 100 000 soldats à la frontière iraquo-koweïtienne à l’été 1990. Sur 25. Le 20 juillet 1990, Saddam Hussein et l’ambassadeur américain en Irak, April Glaspie, se sont rencontrés à Bagdad.

Glaspie a assuré Saddam que le gouvernement américain n’avait " pas d’opinion sur les différends intra-arabes tels que son conflit frontalier avec le Koweït.“Le Département américain de la Défense a également déclaré précédemment que les États-Unis n’avaient “aucune obligation spéciale de défense ou de sécurité envers le Koweït.“Saddam a interprété ces déclarations comme une carte blanche de Washington. Sept jours plus tard, dans la nuit du 2 août, l’armée irakienne envahit le Koweït. En un peu plus d’un jour, les troupes de Saddam ont envahi le pays de la taille de la Thuringe, qui a été soumis à une occupation brutale pendant sept mois au total. La famille royale a fui le pays et Saddam a déclaré le Koweït le 19e gouvernorat irakien.

Bien que le raid de Saddam sur Paria Iran et les massacres de gaz toxiques aient pu être soutenus par un million de morts pendant plus de huit ans, lorsque Saddam a envahi le royaume pétrolier du Koweït avec plusieurs centaines de morts successivement, il a franchi une frontière avec la communauté occidentale des valeurs. La guerre était à venir. Mais il était difficile pour le peuple américain de comprendre pourquoi la guerre devait maintenant être menée contre celui avec qui il avait récemment collaboré. Ensuite, l’ambassadeur du Koweït aux États-Unis, Saud Nasir al-Sabah, a investi 10,8 millions de dollars américains dans la plus grande société de relations publiques du monde, Hill+Knowlton (qui a également conçu la tristement célèbre campagne pour le lobby du tabac selon laquelle fumer n’est pas malsain). H + K a inventé le “mensonge incubateur” et était censé entrer dans les annales de la propagande de guerre: Nayirah, un koweïtien de 15 ans, entraîné par H + K, a raconté au monde en larmes des histoires d’horreur de soldats irakiens qui ont emmené des nouveau-nés des incubateurs des hôpitaux koweïtiens et les ont battus à mort sur le sol froid. Comme nous le savons, tout cela était un mensonge-Nayirah était la fille de l’ambassadeur du Koweït et n’a jamais travaillé dans aucun hôpital. Mais le public et le Congrès américain sont tombés pour la fille qui pleure, les États-Unis sont entrés en guerre. Washington a reçu l’autorisation du droit international par la résolution 678 du Conseil de sécurité des Nations Unies-“Opération Tempête du désert” a été la dernière fois que les États-Unis ont mené une guerre initialement légale. Plus tard ont suivi la Bosnie, le Kosovo, l’Afghanistan, le Pakistan, à nouveau l’Irak, la Somalie, le Yémen, la Libye, les Philippines et la Syrie – toutes des guerres illégales. Bien sûr, même les crimes de guerre américains les plus graves peuvent découler de la légalité initiale.

Politique De La Terre Brûlée

La guerre du Golfe de 1991 a marqué le début d’un changement de paradigme: après des décennies de coups d’État secrets et d’opérations de renseignement limitées dans le grand Moyen-Orient, l’impérialisme américain s’est désormais appuyé sur la force militaire brute et a inventé avec “l’intervention humanitaire” l’outil de propagande perverti avec lequel ses raids et Au lieu de l’intrigue vient l’assujettissement, la subversion devient l’agression, les picots sont remplacés par des marteaux. La Deuxième Guerre du Golfe a été la première grande guerre américaine. opération militaire au Moyen-Orient, marquant le début réel de la Guerre pour toujours, la guerre interminable des États-Unis, dont le début n’est généralement daté que de la proclamation par George Bush de la “Guerre contre le terrorisme” après les attentats du 11 septembre 2001. Mais il est impératif de comprendre la criminalité de la Haute administration Bush – et en particulier la campagne génocidaire subséquente de l’administration Clinton-comme le tout début de cette histoire tragique. “La Mère de toutes les guerres” en 1991 ne s’est pas terminée après quelques semaines, mais a plutôt déclenché une chaîne d’événements qui ont causé la mort et la destruction en Irak depuis 30 ans maintenant. La période entre 1991 et 2003 est souvent considérée comme une sorte de boîte noire militaire dans laquelle, le cas échéant, on se souvient du régime de sanctions de Clinton, mais les armes auraient reposé. Mais ce point de vue est historiquement faux, il n’existait pas, cette pause de douze ans. Bush Senior a plutôt annoncé une continuité pathologique de la politique américaine au Moyen-Orient: depuis 30 ans, les États-Unis bombardent l’Irak.

À partir d’août 1990, Saddam a fait plusieurs offres aux États – Unis pour un retrait complet du Koweït – certaines illusoires et présomptueuses, d’autres plus que négociables-mais toutes ont été rejetées: le temps de la diplomatie était terminé, Washington voulait la guerre. Ainsi, sous de faux prétextes et une menace de troupes irakiennes sur le territoire saoudien créée par des renseignements trompeurs, les États-Unis ont conduit la maison royale en Arabie saoudite à utiliser le royaume comme lieu de rassemblement pour la guerre à venir. Une rupture de barrage: Pendant des décennies, la présence de “Yankees” sur les terres sacrées de la Mecque et de Médine était impensable. Dans l’opération Bouclier du Désert en Arabie saoudite, les États-Unis ont d’abord rassemblé environ 660 000 soldats, puis près d’un million, dont environ les trois quarts proviennent des États-Unis, le reste de 33 autres pays, dont certains ont été massivement pressés, d’autres soumis au chantage financier de Washington pour rejoindre la coalition. Comme si la république nouvellement réunifiée pouvait à peine attendre, l’Allemagne était également là, envoyant des centaines de troupes, d’avions de guerre, de navires et de chars non pas directement dans la zone de guerre, mais pour soutenir des missions en Turquie, en Méditerranée et même dans le golfe Persique. (En outre, 15 à 20 pour cent des coûts de la guerre ont été supportés par l’Allemagne. À la naissance de la République fédérale réunifiée, le chancelier Kohl s’est rendu coupable d’une grave violation constitutionnelle – après tout, la Loi fondamentale allemande définit la Bundeswehr comme une armée de défense exclusive.

À la veille de la guerre du Golfe, le président George H. W. Bush est clair qu’il ne parle pas de bébés koweïtiens dans des incubateurs, mais d’objectifs moins nobles: “L’accès au pétrole du golfe Persique et la sécurité des États clés amis de la région sont cruciaux pour la sécurité nationale des États-Unis … Les États-Unis restent déterminés à défendre leurs intérêts fondamentaux dans la région, si nécessaire par la force militaire, contre toute puissance dont les intérêts nuisent aux nôtres.“Cette phrase d’une honnêteté rafraîchissante a 30 ans et le zeitgeist a changé d’une manière depuis lors, que l’Empire américain ne peut plus communiquer sa nature hégémonique dans cette ouverture – l’omniprésence de l’instrument de propagande libérale de “l’intervention humanitaire”, qui nous est familier aujourd’hui, n’existait pas encore à cette époque.

Dans la nuit du 17 janvier 1991, les États – Unis ont finalement commencé à bombarder l’Irak-dans une campagne qui allait devenir l’une des guerres aériennes les plus concentrées de l’histoire: en seulement 43 jours, la coalition américaine a effectué 109 876 frappes aériennes, soit une moyenne de 106 toutes les heures. L’un des crimes les plus horribles de l’opération Tempête du Désert a été commis par les États-Unis dans la nuit du 13 septembre. Février 1991: Des bombardiers furtifs américains ont largué deux “bombes intelligentes” guidées par laser sur un abri à Bagdad, dans lequel 408 civils ont été brûlés dans l’enfer des flammes – l’attaque la plus meurtrière de la guerre aérienne moderne. Alors que des vidéos de corps calcinés d’enfants ont fait le tour, les dirigeants américains ont assuré qu’ils effectuaient des frappes chirurgicales contre les infrastructures militaires irakiennes. L’ancien procureur général des États-Unis Ramsey Clark est en désaccord avec cette déclaration, déclarant dans une interview à arte que” les bombardements prouvent hors de tout doute que les États-Unis ont délibérément planifié la destruction de l’approvisionnement économique du peuple irakien " (un avant-goût de ce qui allait venir sous Clinton). Clark mène des attaques systématiques sur tous les aspects de l’approvisionnement en eau et en nourriture. “Toute l’alimentation électrique a été coupée en quelques heures.“Il en va de même pour les réseaux de communication et de transport. Le verdict accablant du juge Clark: “Il a été prouvé qu’un pays pouvait être détruit par des missiles de croisière et des frappes aériennes et privé de ses systèmes d’approvisionnement vitaux sans jamais avoir à y entrer.”

Le 24 février 1991, les États-Unis ont commencé l’invasion terrestre du Koweït et ont pu reprendre tout le pays en quelques jours. Les troupes iraquiennes en retraite ont mis le feu à des dizaines d’installations pétrolières et ouvert des terminaux pétroliers koweïtiens, déclenchant une catastrophe environnementale dévastatrice dans le golfe Persique. Les troupes américaines ont commis de graves massacres de civils et de troupes irakiennes qui s’étaient déjà rendues, comme l’a révélé le journaliste d’investigation Seymour Hersh. Le procureur Clark parle de crimes de guerre. Dans la nuit du 27. Le 22 février, l’armée américaine a empêché un convoi de 2 000 véhicules principalement civils de quitter le Koweït sur l’autoroute 80 en direction de Bassorah, dans le sud de l’Irak. Pendant des heures, le convoi a été bombardé par des avions de chasse américains, des centaines à des milliers de personnes sont mortes-un grave crime de guerre américain qui est entré dans les livres d’histoire comme une” autoroute de la mort”.

Mais le crime de guerre le plus perfide commis pour la première fois dans la guerre du Golfe et depuis lors dans toutes les autres guerres de l’OTAN: l’utilisation d’uranium appauvri (DU). Les munitions DU sont une arme illégale dont les fines poussières contaminent et empoisonnent radioactivement toute une région, y compris le sol, l’air, les eaux souterraines, la flore et la faune sur des milliards d’années et se propagent à travers la chaîne alimentaire chez tous les êtres vivants – “une arme contre cette planète”, explique le professeur Albrecht Schott, chercheur DU En 1991, les États-Unis ont tiré 320 tonnes de munitions radioactives DU en Irak. Les taux de cancer ont explosé. Comme pour la guerre chimique des États-Unis au Vietnam au moyen de l’agent Orange, les plus petits sont également les plus durement touchés par l’UA: en seulement dix ans, le nombre de malformations chez les nouveau-nés à Bassora a été multiplié par sept. Pour beaucoup de malformations, il n’y avait “aucun terme médical” et aucune référence dans la littérature spécialisée, le journaliste Dahr Jamail décrit la perplexité du personnel hospitalier irakien. Les images vidéo troublantes de Jamaal dans les hôpitaux sont difficiles à supporter. Les États-Unis ont créé une nouvelle classe de misère humaine et de souffrance grâce à leurs munitions DU.

La guerre a pris fin avec un cessez-le-feu le 28 février 1991. Le Koweït a été largement détruit mais libéré. Saddam a été chassé du pays mais est resté au pouvoir. Au total, plus de 200 000 enfants, femmes et hommes iraquiens ont été tués.

Une note historique-cynique de la guerre: Cinq heures après le début des bombardements américains le 17 janvier 1991, Saddam a tiré un total de 88 missiles SCUD sur les villes israéliennes de Haïfa et Tel Aviv en représailles, tuant 74 personnes directement ou indirectement, selon la Jewish Virtual Library. Dans les années précédentes, ce sont les fabricants de machines allemands qui ont augmenté la portée des missiles SCUD de Saddam à un point tel qu’ils pourraient atteindre Israël en premier lieu: 46 ans après Hitler, l’ingénierie allemande tue à nouveau les Juifs.

Les bombes libérales

Au milieu des années 1990, la fellation la plus sérieuse de l’histoire s’est produite. La droite chrétienne aux États-Unis était à côté de lui-même avec le sexe consensuel du président américain avec une femme adulte qui n’était pas sa femme (alors que les mêmes personnes se sont soumises des années plus tard à la “chatte” et ont souvent accusé de manière crédible le violeur Trump). La deuxième destitution seulement dans l’histoire des États-Unis a été lancée. Bill Clinton a survécu à “l’affaire Lewinsky”, mais les gens de l’autre côté du globe ont payé cher ce petit scandale de potins. Trois jours après que Clinton ait témoigné devant un grand jury au sujet de sa relation avec Monica Lewinsky, stagiaire à la Maison Blanche, les États-Unis l’ont licenciée. En août 1998, la Marine a lancé des missiles de croisière contre une usine pharmaceutique à Karthum, au Soudan, tuant une personne et en blessant onze, ainsi que plus de 60 autres missiles contre une base d’Al-Qaïda à Khost, en Afghanistan, avec un nombre inconnu de morts-la cible réelle Oussama ben Laden n’était même pas présente. La première frappe préventive américaine contre des acteurs non étatiques n’a servi qu’à distraire le public chez lui – et les talibans ont retiré leur promesse d’extrader Oussama ben Laden en Arabie saoudite et ont plutôt renforcé leur coopération avec le parrain terroriste. Le reste est de l’histoire.

Quatre mois plus tard, même jeu, pays différent: afin d’éclipser la procédure de destitution par des actes de guerre efficaces par les médias, Clinton a ordonné l’opération Desert Fox, la plus grande campagne de bombardement américaine depuis la guerre du Golfe en 1991, trois jours avant le début du procès, le 16 décembre 1998. Dans un tournant historique capital, Clinton a menti en 1998 que Saddam Hussein refuserait de coopérer avec les inspecteurs des armes de l’ONU. En fait, Washington lui-même a ordonné le retrait des inspecteurs de l’ONU pour se protéger contre les bombardements américains imminents, comme l’a révélé l’ancien officier américain et inspecteur principal des armes des Nations Unies en Irak en 1998, Scott Ritter, dans une interview historiquement importante avec Amy Goodman en 2005. “Le but n’était pas de désarmement. L’objectif était le changement de régime. Et le désarmement n’a été utile que dans la mesure où il a facilité le changement de régime”, décrit Ritter la campagne de 12 ans de mensonges, de tromperie et de violations du droit international, en commençant par Bush Senior en 1991 et Bill Clinton jusqu’à Bush Junior en 2003. Sur la question historiquement importante des inspecteurs d’armes à l’approche de Desert Fox en 1998, Ritter, alors lui-même sur le terrain, déclare sans équivoque: “Bill Clinton a ordonné aux inspecteurs de quitter le pays. Saddam ne les a pas chassés.“Bien que réfuté à plusieurs reprises, le mensonge a trouvé son chemin dans la propagande de guerre officielle des États-Unis, de sorte que le secrétaire d’État Colin Powell a également pu mentir carrément au monde dans sa tristement célèbre présentation PowerPoint au Conseil de sécurité des Nations Unies en 2003:” Saddam Hussein a jeté les derniers inspecteurs en 1998.”

Ainsi, pour détourner l’attention des audiences de destitution de 1998, Clinton a ordonné l’opération Desert Fox, dans le cadre de laquelle 300 bombardiers et avions de chasse américains ont largué plus de 600 bombes et missiles sur diverses infrastructures irakiennes en 70 heures, tuant entre 240 et 1 400 personnes. Dans le sillage de Desert Fox, Clinton a également fourni près de 97 millions de dollars pour permettre à l’opposition irakienne en exil basée à Londres d’accompagner le changement de régime de l’extérieur-un modèle que nous rencontrerons plus tard en Iran, en Libye et en Syrie. Et une autre note de côté: Depuis Desert Fox, les soldats américains bombardent également des pays étrangers. Le premier d’entre eux, le lieutenant Kendra Williams de l’Alaska, âgé de 26 ans, a tiré des missiles historiquement précieux à partir de son F/A-18 Hornet le 16 décembre 1998.

Cependant, même avant Desert Fox en 1998, Clinton avait déjà ordonné d’importantes campagnes de bombardement contre l’Irak, apparemment pour faire respecter les deux zones d’exclusion aérienne établies par les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France dans le nord et le sud de l’Irak après la guerre du Golfe en 1991. Au moyen des zones d’exclusion aérienne, les défenses antiaériennes irakiennes et d’autres installations militaires ont été détruites en prévision de la guerre, mais avec la protection supposée des Kurdes au nord et des chiites au sud, ces raisons banales de la guerre ont été enveloppées dans un récit humanitaire – le genre de récit qui est devenu la seule rhétorique légitime et respectable de la guerre dans les guerres d’aujourd’hui.

Pour les zones d’exclusion aérienne, il n’y avait aucun fondement en droit international selon lequel elles étaient “illégales”, selon le Secrétaire général de l’ONU de l’époque, Boutros Boutros-Ghali, en août 2000. Au cours de la décennie des zones d’exclusion aérienne, les installations ont généralement été bombardées par l’appareil de sécurité de Saddam, mais des civils ont également été tués à maintes reprises. Dans la nuit du 27 juin 1993, Clinton a tiré 23 missiles de croisière Tomahawk depuis des navires de guerre américains dans le centre-ville de Bagdad, frappant un quartier résidentiel, tuant neuf civils et en blessant 12 autres. Sur 3. Septembre 1996 plusieurs villes du centre et de l’est de l’Irak ont été bombardées (opération Desert Strike) et, au cours des attaques, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont illégalement déplacé la frontière de la zone d’exclusion aérienne sud d’une latitude de 111 kilomètres jusqu’aux portes de Bagdad-ce qui a amené la France à quitter la coalition.

Depuis la création de la zone d & apos; exclusion aérienne en mars 1991, les États-Unis ont effectué en moyenne 34 000 missions par an contre l & apos; Iraq, ce qui correspond à un total d & apos; environ 400 000 missions en mars 2003. C’est 93 par jour, soit un toutes les 15 minutes - sur douze ans. Il n’y a pas de victimes confirmées de cette période, mais selon l’ONU, 144 civils ont été tués pour la seule année 1999 dans le cadre de la zone d’exclusion aérienne, tandis que le régime de Saddam fait état d’un total de 1 400 civils tués. Au fil du temps, 40% de toutes les victimes étaient des civils. L’hypothèse répandue que les choses étaient calmes en Irak sous Bill Clinton n’a rien à voir avec la réalité.

Génocide par le terrorisme économique

Mais en plus de ces bombardements incessants, le grand crime contre l’humanité du champion libéral Bill Clinton en Irak en était un autre: son régime de sanctions génocidaires dans les années 1990. Quatre jours après le raid de Saddam sur le Koweït, le 6 août 1990, sous la pression de l’administration Bush, la résolution 661 de l’ONU a été adoptée, qui a imposé de sévères sanctions économiques à l’Irak et a donc exhorté Saddam à se retirer du Koweït occupé. Mais même après ce retrait, les États-Unis, qui ont exercé leur droit de veto, ont refusé de retirer les sanctions, déclenchant une spirale d’escalade qui anéantirait presque l’Irak en tant qu’État fonctionnel et entité sociale au cours des douze prochaines années par le terrorisme économique d’État.

Après le retrait de Saddam, la nouvelle justification du maintien des sanctions était le programme irakien d’armes de destruction massive - un récit que Bush Senior a hérité de Clinton et qui a trouvé son apogée dévastateur dans le non-sens “colt fumant” de Bush Junior. Dès 1992, Washington savait que l’Irak avait abandonné son programme, mais les sanctions sont restées en vigueur et, en 1997, Bill Clinton a exposé leur fonction: “Les sanctions resteront en place jusqu’à la fin de tous les temps, ou tant qu’il [Hussein] sera là.“Clinton ne pouvait pas divulguer son programme plus clairement: changement de régime par la guerre économique. 22 Millions de personnes prises en otage pour se débarrasser d’un importun dictateur.

En plus des produits essentiels tels que le riz et les aliments pour bébés, des choses banales telles que du savon, du papier, des balles de ping – pong et des rouges à lèvres étaient couvertes d’embargos, même des brosses à dents et des crayons-après tout, on pouvait fabriquer des munitions de fusil à partir de ces derniers. En 1997, l’administration Clinton a fièrement qualifié son embargo sur les exportations de presque tous les produits de “sanctions les plus sévères et les plus complètes de l’histoire”-et la santé des gens ordinaires a été durement touchée. Au cours de la première année seulement, la production économique a chuté de 75 pour cent au niveau des années 1940. Au cours des cinq premières années, le prix d’un sac de grain a augmenté de 11 667 fois. Les gens mouraient de faim et vendaient leurs maisons pour la nourriture de base. Le nombre d’enfants souffrant de malnutrition chronique a explosé. Le système de santé irakien, qui était exemplaire avant les sanctions dans le monde arabe, a été délibérément décimé. En plus de l’équipement médico-technique tel que l’équipement de dialyse, l’équipement de radiographie ou les incubateurs (quelle ironie …), qui n’ont pas atteint le pays du tout, même les biens de consommation les plus simples tels que les seringues, les pansements et les écouvillons sont devenus rares.

La mortalité infantile se multiplient. Selon une étude de l’UNICEF, près de la moitié des enfants iraquiens de moins de cinq ans souffraient de diarrhée et plus d’un tiers de maladies respiratoires aiguës. L’embargo total sur les produits chimiques et les installations de traitement de l’eau a systématiquement détruit l’approvisionnement en eau de l’Irak, ce qui n’était pas un dommage collatéral, mais voulu par l’administration Clinton, comme le prouvent des documents secrets de la Defense Intelligence Agency (DIA). Les prédictions de la DIA sont alors arrivées, et le plan a fonctionné: les épidémies de maladies d’origine hydrique, en fait déjà éradiquées, telles que le choléra, la typhoïde, la dysenterie, l’hépatite, la diarrhée et la poliomyélite étaient endémiques.

L’ancien procureur général des États-Unis Ramsey Clark a mis en place un tribunal international pour inculper les gouvernements américain et britannique pour “crimes contre l’humanité”: les deux gouvernements “ont commis un génocide contre le peuple irakien au sens de la Convention sur le génocide, y compris le génocide par la faim et la maladie, en utilisant des sanctions comme arme de destruction massive”. Même si un tel vocabulaire n’est pas “autorisé” à être appliqué aux démocraties occidentales libérales: Bill Clinton est un homme génocidaire.

Au milieu des années 1990, le procureur général des États-Unis, Clark, a cité le chiffre effroyable de 1,5 million de personnes tuées par des sanctions, tandis que d’autres l’ont mis encore plus haut. Dès 1995, l’Organisation mondiale de l’alimentation a cité le nombre de 576 000 enfants tués par les sanctions – c’est le “prix” infâme de Madeleine Albright pour le changement de régime américain, qui, selon elle, “valait la peine” que les enfants irakiens paient. Le génocide par des sanctions, la destruction d’un pays par le terrorisme économique, des millions de meurtres par omission active – c’est l’héritage de Bill Clinton en Irak et le premier exemple de la façon dont un pays et son peuple peuvent être détruits sans même mettre le pied sur ce pays.

L’Irak au centre de la " Guerre contre le terrorisme”

En 2001, George W. Bush est devenu le nouveau président et, sous couvert des zones d’exclusion aérienne installées dix ans plus tôt par son père, Junior a bombardé tout l’Irak-y compris la bande autour de Bagdad entre les deux zones d’exclusion aérienne, déjà illégales, au nord et au sud du pays-avant 2003 en prévision de la grande guerre qui allait bientôt suivre. Peu après leur entrée en fonction, Bush et Tony Blair ont largué des bombes sur cinq positions près de Bagdad le 16 février 2001. Neuf civils ont été grièvement blessés, des femmes, des enfants et des personnes âgées, trois civils ont été tués le lendemain – l’administration Bush parle de “mesures d’autodéfense” et de “cibles militaires légitimes”. Un petit avant-goût de ce qui commencera quelques mois plus tard: les attentats du 11 septembre 2001, au cours desquels 2 977 personnes ont été tuées et plus de 6 000 blessées, sont suivis de l’ère de la “Guerre contre le terrorisme”, qui a toujours servi aux administrations américaines successives de chèque en blanc pour les crimes capitaux au pays et à

Le récit de la"Guerre contre la terreur”, délibérément construit dans sa diffusion sans contentement, est devenu si puissant et chair et sang pour nous tous que les détails de la guerre sont devenus de simples notes marginales historiques. Dans 20 pays, la” Guerre contre le terrorisme " a fait plus d’un million de morts et 59 millions de réfugiés. Au centre de la guerre éternelle se trouve à nouveau l’Irak. L’invasion illégale de 2003 et la chute de Saddam ont été suivies par la colonisation du pays et l’exploitation de ses trésors par des sociétés américaines. Cela a été suivi par la torture d’Abu Ghraib et les massacres de civils par des mercenaires de Blackwater. Au cours de la dé baathification purement idéologique et stratégiquement considérée comme catastrophique (le parti de Saddam), des centaines de milliers de soldats bien entraînés et armés ont perdu leur emploi et leur pension et ont ainsi formé l’épine dorsale du soulèvement armé qui a duré des années contre la puissance occupante États-Unis. L’augmentation massive sous Bush à 168.000 soldats dans 2007 a suivi sous Obama, le retrait presque complet de 2011, et la stratégie d’Obama de “light footprint” – l’accent mis sur la guerre des drones. Les généraux laïques, pour la plupart athées, de Saddam mis dans la rue par les États – Unis ont finalement formé la direction de “l’État islamique” et ont rapidement contrôlé un “califat” de la taille de la Grande-Bretagne, qui à son tour a dû être détruit par les États-Unis-la “Guerre contre le terrorisme” n’est pas une ligne avec un

Dans une étude révolutionnaire de 2015, le Prix Nobel de la Paix Physicians for Social Responsibility (PSR) évoque le chiffre effroyable d’un million de personnes tuées dans la seule guerre contre le terrorisme en Irak. Dans la lutte contre” l’État islamique”, des dizaines de milliers de civils ont également été tués par les États – Unis en Irak au cours des années suivantes-à partir d’octobre 2016, Mossoul a été rasée par des avions de chasse américains dans le nord de l’Irak.

Une guerre pour le pétrole?

La guerre de 30 ans en Irak, est-elle souvent revendiquée, est une guerre des ressources – une “guerre pour le pétrole”. Ce récit est exact et pourtant loin. Une idée fausse répandue prétend que les États-Unis mènent une guerre pour que le pétrole irakien alimente son économie à forte intensité énergétique le moins cher possible. Mais les États - Unis ont toujours été le plus grand producteur de pétrole au monde depuis 2015, produisant presque deux fois plus en 2019 que l’Arabie saoudite et la Russie, deuxièmes et troisièmes, réunies. Les États-Unis sont devenus un exportateur net de pétrole depuis la fin de 2019, et la moitié des quelque neuf millions de barils par jour qu’ils importent proviennent du Canada, un cinquième d’Amérique latine et seulement un dixième de tous les pays du Moyen-Orient. Pas quatre pour cent de toutes les importations de pétrole américain viennent d’Irak. Les années 30 de la guerre en Irak ne visent pas à voler le pétrole, mais à le contrôler. Parce que l’Irak possède les cinquièmes plus grandes réserves de pétrole au monde – plus de trois fois plus que les dix premiers États-Unis-et est donc un pays potentiellement ultra-riche. Ce potentiel financier pourrait se traduire par une direction ambitieuse à Bagdad en puissance économique, politique et militaire finale. L’Irak-également avec sa culture et son histoire millénaires, sa population jeune et sa situation géostratégique extrêmement avantageuse – a les meilleures conditions pour devenir une hégémonie régionale qui pourrait dominer l’Asie occidentale. Depuis l’effondrement de l’Union soviétique, cependant, il n’y a eu qu’un seul hégémoniste dans le monde, les États-Unis. Et la doctrine du néoréalisme, selon laquelle les relations de pouvoir internationales dans le monde sont organisées, dicte à une grande puissance dans cette situation: pas d’hégémon à côté de moi!

La politique étrangère des États-Unis sert donc avant tout d’autres objectifs pour empêcher à tout prix la montée d’autres hégémons régionaux, ce qui passe par divers outils: dépendance militaire de haut niveau (Arabie Saoudite), soumission aux vassaux militaires (Europe via alliance OTAN), colonie militaire de facto (Japon), confinement militaire et économique (Russie) ou un cocktail de tactiques diverses (Iran). La stratégie de Washington pour contenir la Turquie expansionniste sera définie dans les cinq à dix prochaines années et l’ascension hégémonique de la Chine ne pourra être stoppée qu’à moyen terme avec la Troisième Guerre mondiale.

Depuis 30 ans, l’Irak a choisi un mélange de guerres économiques et militaires imbriquées. Les trois décennies précédentes-Saddam Hussein était soutenu par les Etats – Unis depuis 1959-Saddam, malgré sa mégalomanie, a toujours su sa place et sa tâche sur cet échiquier impérial: d’abord l’Egypte de Nasser en vue, puis à partir de 1979 l’Iran révolutionnaire sur le terrain. Quand il a outrepassé son journal et envahi le Koweït en 1990, en quelques mois, le proche allié de l’Empire est devenu un boucher plus brutal qu’Adolf Hitler, selon Donald Rumsfeld à l’époque. Il a perdu la faveur de son maître, payant le prix mortel depuis lors 38 millions d’enfants, de femmes et d’hommes en Irak.

La troisième tache

Pendant neuf mandats sous six présidents différents, les États-Unis d’Amérique ont mené une guerre contre l’Iraq. Et cela ne fait aucune différence que les républicains ou les démocrates, les pigeons ou les faucons soient assis dans le bureau ovale ou à quel point la situation politique en Irak elle – même est complètement différente-les bombes continuent de tomber. Le bombardement illégal susmentionné de Bagdad le 16 février 2001, Bush Jr.l’a décrit comme une “mission de routine.“Du point de vue de la maison Blanche et du Pentagone, toute la guerre en Irak n’est que cela: la “routine”, un réflexe qui court. Il appartient à l’ADN de la politique étrangère de Washington, au bruit de fond, est repris sans tâche par le prédécesseur et remis sans tâche au successeur.

Lorsque les États-Unis ont largué plus de bombes sur la minuscule Corée du Nord dans les années 1950 que pendant toute la Guerre du Pacifique américaine de la Seconde Guerre mondiale, le commandant du Strategic Air Command Curtis LeMay s’est vanté d’avoir “brûlé presque toutes les villes de Corée du Nord et du Sud” et a estimé que “nous avons"Hoyt Vandenberg, Chef d’État-major des États-Unis. Air Force, s’est finalement plaint: “Nous avons atteint le point où il n’y a plus assez de cibles en Corée du Nord pour employer l’armée de l’air.“En conséquence, les barrages ont été bombardés, les rizières inondées et des millions de personnes ont été conduites au bord de la famine.

Une décennie plus tard, Washington a mené la plus grande campagne d’armes chimiques de l’histoire de l’humanité au Vietnam. Au total, l’US Air Force a fait pleuvoir 76 millions de litres de produits chimiques sur le Vietnam. Récemment, la dioxine fœtotoxique avec laquelle l’agent Orange a été contaminé pourrait encore être détectée dans le sérum sanguin des hommes vietnamiens, où elle provoque les déformations les plus graves chez les nouveau – nés-même 50 ans plus tard, la guerre chimique des États-Unis ne veut tout simplement pas cesser de produire de la souffrance.

Lorsque Bush Senior a commencé à bombarder l’Irak il y a 30 ans, un changement mortel était apparemment irréversible. Comme expliqué ici, les États-Unis ont tué plus de 2,7 millions de personnes en Irak depuis lors. C’est une moyenne de 250 décès – chaque jour depuis 30 ans.

Après la Corée et le Vietnam, l’Irak est donc la troisième tache majeure sur la chronique de la politique étrangère américaine après la Seconde Guerre mondiale et mérite le même verdict accablant de tous les peuples civilisés. La destruction de l’Irak depuis 30 ans est symptomatique de la pathologie des relations de la seule superpuissance avec le reste du monde. Il est inutile d’essayer le marteau de Maslow encore et encore, mais nécessaire: “Je pense qu’il est tentant quand le seul outil que vous avez est un marteau pour tout traiter comme s’il s’agissait d’un clou.”

Aucun gouvernement civilisé ou du moins rationnel ne bombarderait un pays pendant trois décennies en croyant qu’il pourrait le façonner à son image. Quand allez-vous vous asseoir et réfléchir à vos propres actions? Quand Washington décide-t-il que la population irakienne en a assez? Après 33 ou 35 ans? Après 40, 70 ou 100?

Vous pouvez trouver les sources ici.