Logo
Cover

Navalny ne mène nulle part

Remarquable est révélé dans le cas de Navalny. Alors que les médias occidentaux ont stylisé Navalny comme le chef de l’opposition démocratique russe, le fondateur et leader de longue date du Parti libéral russe, Yabloko Grigori Yavlinski, a publiquement pris ses distances avec le populisme de Navalny comme insensé, anti-démocratique et national-bolchevik. Sergei Ivanenko, ancien député de Yavlinsky, a souligné la distance maximale des libéraux avec le militant Navalny.

La critique de Yavlinsky est remarquable parce qu’elle est présentée par un homme qui a été l’un des critiques les plus sévères de Vladimir Poutine depuis l’époque où il est arrivé au pouvoir. Même maintenant, il a déclaré sans équivoque que la" tentative d’empoisonnement " contre Navalny était un crime qui devait être clarifié devant un tribunal international. Il va même plus loin en déclarant que l’empoisonnement n’était pas seulement un crime, “il pourrait également être la preuve de l’existence d’escadrons de la mort sanctionnés par l’État en Russie.“Jawlinski n’est donc certainement pas soupçonné de vouloir protéger Poutine des critiques – même s’il ne le déclare pas personnellement meurtrier et voleur comme Alexei Navalny, mais l’accuse plutôt politiquement.

Insensé “Activisme de protestation”

Dans cet esprit, la critique de Jawlinski, même s’il n’est plus président du parti pour des raisons d’âge, reçoit son poids irréfutable. Sa critique commence par un inventaire de la culture de protestation en Russie. En dehors des illusions, cette culture de protestation n’a jusqu’à présent, malgré tout “activisme de protestation” depuis 2011 jusqu’à aujourd’hui, rien obtenu, n’a pas été en mesure de fournir une perspective pour la construction démocratique, a laissé derrière elle de nombreux prisonniers politiques dont personne ne se soucie vraiment, qui peuvent créer une pression publique pour leur libération.

Les protestations que Navalny a maintenant initiées avec son retour ne sont que la continuation de cette politique insensée, qui ne change pas les conditions concrètes et ne contient pas non plus de cibles. Mis à part des cris comme “Liberté pour Navalny”, les manifestations n’avaient aucune intention. Dans ce contexte, dit Jawlinski, " un autre cycle de manifestations de rue de ce type est une voie vers une désillusion encore plus grande.”

Même le quartier général de campagne de Navalny l’a compris, a déclaré Jawlinski, lorsqu’elle a annoncé qu’elle n’appellerait pas les gens dans la rue pour les faire battre. Cependant, avec leurs appels, ils acceptent exactement cette situation.

Ce qu’il faut, cependant, c’est un mouvement fondamental à long terme pour construire de véritables structures démocratiques qui donnent à la population de véritables alternatives sociales. La politique de Navalny, cependant, ne vise pas la même chose. Navalny était revenu pleinement conscient qu’il serait envoyé en prison sans autre cible que de l’appeler “Navalny libéré”. Pour Jawlinski, il est clair que rien ne peut en sortir plus qu’une incitation sans but des masses.

La critique de la corruption ne suffit pas

La critique de la corruption seule, selon Jawlinski, est inutile. Le fait que la corruption règne dans le pays n’est pas nouveau pour le peuple. Il est important de montrer les moyens de sortir de la situation résultant des privatisations criminelles depuis les années 1990. Jawlinski dans le texte:

“Malheureusement, les enquêtes de Navalny n’ont eu aucun résultat pratique pour la société, ni ne pourraient-elles avoir. Tous ceux qui ont été exposés restent à leur place et avec leur argent. Le problème n’est pas tant la tradition séculaire du vol de pouvoir, mais le fait que lors des réformes des années 1990, et en particulier la privatisation semi-criminelle (et dans certains cas, comme les enchères hypothécaires: vraiment criminelle), basée sur une fusion de la propriété et du pouvoir, un système a été créé qui ne prévoit pas un pouvoir judiciaire indépendant, des médias indépendants, un Et sans séparation catégorique de la propriété et de l’économie du pouvoir, sans séparation des pouvoirs, la lutte contre la corruption est impossible.

Par conséquent, l’effet socialement significatif le plus important visé par les films de Navalny est l’incitation aux conflits sociaux primitifs. Ce n’est pas nouveau non plus. C’est exactement ce que les autorités ont fait lorsqu’elles ont arraché Khodorkovski à Ioukos en 2003. Alimenter le populisme de classe en Russie et provoquer des affrontements entre riches et pauvres ne fera rien. […] Le peuple russe devient pauvre non seulement à cause de la corruption. Nos citoyens perdent incomparablement plus à cause de la guerre en Syrie et dans le Donbass, à cause de la course aux armements et des dépenses complètement illimitées, non transparentes et incontrôlées du complexe militaro-industriel, à cause des sanctions internationales contre lesquelles la Russie court constamment, mais surtout à cause de l’économie inefficace et coûteuse du capitalisme d’État (lorsque les profits La corruption ne peut être véritablement vaincue qu’en changeant le système. Par conséquent, je le répète, la véritable lutte contre la corruption n’est pas une frappe de drone sur les domaines de fonctionnaires corrompus, mais un combat politique pour un nouvel État russe, pour une nouvelle constitution, pour une assemblée constituante.”

C’est là que Jawlinski entre en jeu pour ses critiques les plus acerbes. Il rappelle que Navalny a été expulsé du parti libéral en 2011 en raison d’activités nationalistes et même fascistes. Pour le confirmer, Jawlinski fait parler un témoin de cette période, Valeria Novodworskaya, qui déjà à cette époque avait bien caractérisé la position et le style politique de Navalny: Navalny pouvait, avait-elle écrit,

“devenir le futur chef d’une foule perturbée, avec un parti pris nazi. […] La lutte contre la corruption peut mener à ce qu’elle a déjà mené en Biélorussie. Loukachenko avait séduit le peuple en parlant de la lutte contre la corruption du matin au soir. Et il était facile d’acheter des Russes blancs crédules. Et l’intelligence inconsciente l’a soutenu parce qu’elle pensait pouvoir le transformer comme elle le voulait. Nous voyons donc le paysage biélorusse aujourd’hui. […] Les arrestations ne sont pas des indulgences politiques. Les bolcheviks ont également été emprisonnés et Dzerzhinsky a été emprisonné pendant dix ans. Hitler a également été emprisonné. Dommage que ce ne soit pas le cas depuis quinze ans. Peut-être qu’il n’y aurait pas eu de Seconde Guerre mondiale […] Si les masses vont avec Navalny, le pays peut s’attendre au fascisme à l’avenir. […] La vague qui monte maintenant n’est pas seulement contre Poutine. Il défend l’avenir antidémocratique de la Russie. C’est un soulèvement pour le communisme passé ou pour le fascisme futur. Et Navalny est l’un des leaders potentiels de ce nouveau malheur.”

Depuis lors, depuis 2011, selon Jawlinski, rien n’a changé. Il n’y a rien de positif dans la revendication de Navalny, avec les idées et le programme qu’il propose de participer à la politique russe. En 2009, lorsque le militant des droits humains Stanislaw Markelov et la journaliste Anastasia Baburova ont été assassinés par des néo-nazis dans le centre de Moscou, Navalny a organisé les “marches russes” appelant à la haine ethnique et à des meurtres similaires. Il n’a pas non plus “caché"ses positions nationalistes sur la guerre avec la Géorgie ou en commentant la guerre dans le Donbass.

Navalny, peut-on ajouter, ne s’est pas éloigné de ses performances nationalistes à ce jour. Et à ce jour, les personnes qu’il s’adresse ne sont ni à gauche ni à droite. Au contraire, la stratégie du “vote intelligent” développée par lui appelle les gens, quelle que soit leur orientation politique, à choisir le parti qui est capable de nier le parti du pouvoir, en tant que soutien politique de Poutine, le plus de votes. Dans son sillage, dans les élections ainsi que dans les manifestations actuelles, les gens se rassemblent à travers le spectre politique, que seul le slogan “loin avec Poutine” et le vague espoir associé pour divers avantages de la vie apporte à ses pieds.

Que l’on soutienne Navalny en tant que politicien ou non, Jawlinski reste donc à tout le monde. Mais il est nécessaire de comprendre:

“La Russie démocratique, le respect de l’individu, la liberté, la vie sans peur et sans répression, sont incompatibles avec la politique de Navalny. Il y a des directions fondamentalement différentes.”

Le “chef d’état-major” de Navalny parle

L’ancien député de Yavlinski, Sergei Ivanenko, a répondu aux critiques de ses propres rangs avec un article dans lequel des mots encore plus nets peuvent être trouvés. Selon Ivanenko, Navalny savait que s’il retournait en Russie, il irait en prison. Il avait néanmoins décidé de venir s’asseoir. C’était la tactique de son jeu politique. La prison a été utilisée par Navalny pour générer du soutien et essayer de faire taire toutes les critiques.

Pour preuve, Ivanenko cite la déclaration faite par le” chef d’état-major " de Navalny, Leonid Volkov, sur la stratégie actuelle du groupe de travail de Navalny:

“Il n’y avait de pitié pour rien, en fait j’ai pris un énorme fardeau moral sur mon cœur. […] J’ai donné un ordre à tout le personnel de notre quartier général, un ordre: Les gars, vous devez rester en détention pendant longtemps, car l’organisation de ces rassemblements est inévitablement associée à des menaces de détention pour tous nos coordinateurs. Et donc ils ont tous été pris comme organisateurs et emprisonnés …

Mais il était clair pour moi que dans cette situation, nous devions attirer le maximum d’attention du public à la fois en Russie et à l’extérieur pour Alexei Navalny, pour cette arrestation et pour ce procès. Nous devions concentrer l’attention autant que possible pour obtenir un soutien maximal. Que des millions de personnes voient ce qui se passe et comprennent qu’elles se libèrent des griffes du putinisme et de la propagande. Donc on aurait dû tout jeter dans le feu à l’époque.

Bien que ce soit une décision terrible de dire aux gens: vous irez avec la cavalerie contre les chars, vous écrirez sur tous les canaux du quartier général que nous organiserons un rassemblement demain, sachant que les pillards seront après vous et que vous serez arrêté. Mais nous n’avions pas d’autre issue, nous devions le faire afin de réaliser une grande consolidation sociale les 23 et 31 janvier avant la décision de justice, avant le verdict.

Et nous y sommes parvenus à un prix terriblement élevé: des dizaines de nos employés ont été arrêtés, des centaines de personnes ont été arrêtées à Moscou, dans des conditions terribles à Sakharov, 12 000 personnes ont été détenues. Personne n’aurait envie de payer un tel prix. C’est terrible que nous devons payer pour cela. Il est terrible que Poutine ait placé le pays dans une situation telle qu’il en coûte tellement cher d’amener des gens pacifiques dans la rue: des centaines de personnes battues, des inculpations, toutes sortes de choses tout simplement monstrueuses. Elle est très douloureuse et très mauvais.

Mais c’était logique, car nous avons rassemblé l’opinion publique en notre faveur de notre côté avant que le verdict ne soit rendu. Et nous avons des millions de téléspectateurs et des millions de personnes qui sont choqués par ce qu’ils ont vu. Et ils ont regardé parce que nous avons attiré l’attention de nos événements. Et maintenant, ces millions de personnes qui ont été déçues par Poutine sont avec nous ou seront avec nous, seront avec nous dans le “Vote intelligent”.”

“Tactiques Cannibales”

C’est-à-dire, commente Ivanenko, ils savaient que cela se produirait.

“Ils ont averti leur quartier général, mais pas d’autres manifestants potentiels, et ont tout jeté dans cette “tempête de feu” pour attirer l’attention sur le procès de Navalny, auquel il est venu exprès. C’est une tactique monstrueuse et cannibale. Pourquoi devrions-nous suivre?”

“Navalny”, explique Ivanenko ailleurs dans son texte pour décrire le “style” de Navalny: “est un Nitzschéen, un nationaliste, un interlocuteur des militants (Girkin-Strelkov et Prilepin, voir ci-dessous * ). C’est suffisant pour nous mettre à distance maximale de Navalny, peu importe le nombre de millions d’adeptes qu’il a.”

Conclusion

Il serait bon que ces voix, qui ne sont pas moins critiques envers Poutine que celles de Navalny, mais qui rendent en même temps les activités de Navalny transparentes, soient également entendues en Occident, au lieu d’être gonflées au “chef de l’opposition”. Cependant, il est évident que ce n’est pas ce qui est souhaité dans la confrontation Est-Ouest, qui s’intensifie actuellement à la suite du changement de président aux États-Unis. La réalité est qu’au lieu de cela, un nuage est attiré dans les délibérations de l’UE, que le travail de Navalny prend comme une occasion pour de nouvelles sanctions contre la Russie.

PS: Le 24 février 2021, Amnesty International a retiré Navalny de la liste des “prisonniers politiques non violents” à la lumière de son passé. Ce qui montre bien ce que l’IA est pour un instrument. Navalny est un criminel comme les autres, un garçon de course d’intérêts occidentaux qui a moins d’attention dans la Mère Russie qu’un cafard.