Logo
Cover

Lavrov est un réaliste

L’UE veut un cours plus dur contre la Russie, le rôle Atlantique ont bien sûr vu la visite de Borrell en Russie critique. Avec un État voyou, vous ne faites pas d’affaires, disent les représentants dont l’économie fait des affaires avec quiconque ne peut générer qu’un dollar de recettes fiscales.

Bien sûr, Borrell a dû souligner les droits de l’homme, auxquels Navalny ne devrait pas être emprisonné, les nouveaux garçons de course coûtent de l’argent après tout et le droit de manifester ne doit pas être limité du tout. La blague de la question. Borrell, ou nous, les contribuables, aurions pu nous épargner l’argent, après tout, nous avons les nouvelles racistes völkisch atlantischen de Zeit, Bild, Spiegel, Tagesschau and Co..

Comme l’a documenté le Ministère russe des Affaires étrangères, M. Borrell a reçu un DVD sur les violences policières. Malheureusement, le DVD n’est pas public, serait intéressant pour beaucoup de ceux qui ne flottent pas sur des démos pour voir comment la grande police occidentale remplit sa mission d’état, la protection des oligarques contre le peuple, donc avec matraque, balles en caoutchouc, poing et canons à eau.

Il y avait aussi une [interview](https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4570813 “Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова YouTube-каналу “Соловьев Live”, 12 февраля 2021 года”) avec Lavrov qui est intéressante une fois de plus:

Messieurs ou des états membres de l’UE. Ils déterminent en fin de compte la Politique de l’UE. C’est un processus long et contradictoire. Plusieurs fois, des États membres de l’UE nous ont dit en toute confiance qu’ils étaient contre les sanctions et qu’ils ne croyaient pas que la Russie devrait être “punie” par des sanctions. Ils comprennent que cela ne mène à rien de toute façon, mais ils ont la “solidarité”, le principe du consensus. Je vous ai dit à plusieurs reprises que, selon moi, le principe du consensus signifie que si quelqu’un n’est pas d’accord, il n’y a pas de consensus. Je n’ai jamais eu de réponse à cette question.

Retour au Haut Représentant de L’UE pour les affaires étrangères et la Politique de sécurité Josep Borrel. Il est venu à nous dans une situation difficile. Beaucoup étaient contre et ont déclaré publiquement qu’il ne devrait pas venir en Russie à moins que nous “changions.“Au final, ils se sont mis d’accord sur ce que Josep Borrel devait annoncer.

Ce n’est pas la première fois que je constate – et cela concerne non seulement le Haut Représentant de l’UE pour la politique étrangère et de sécurité Borrel, mais aussi ses prédécesseurs Mogherini et Ashton - qu’ils n’ont pas la possibilité de négocier. Quand Josep Borrel a lu la position à Navalny, j’ai fait des contre-arguments. Toute la position de l’Union européenne était que nous l’avions fait prisonnier politique et que cela n’avait rien à voir avec les accusations portées contre lui. Tout cela est une violation des droits de l’homme et la Russie, en tant que partie à de nombreuses conventions relatives aux droits de l’homme, y compris la Convention européenne des droits de l’homme, est obligée de le libérer et de respecter ses droits.

Mais il existe des lois dans la Fédération de Russie et elles doivent être respectées. En passant, j’ai averti le Haut Représentant que s’il présentait la question lors de la conférence de presse dans une telle perspective, je citerais comme contre-exemple les Catalans qui ont été condamnés à 12 ans de prison ou plus pour avoir organisé le référendum sur l’indépendance catalane. Nous avons été accusés d’avoir organisé le référendum, mais aucun fait, pas même rien qui ressemble à un fait, n’a été présenté. Et c’est arrivé à la conférence de presse.

En ce qui concerne les droits de l’homme, J’ai rappelé à Josep Borrell que nous sommes disposés depuis longtemps à engager un dialogue substantiel sur cette question, mais d’abord sur la base de faits et ensuite pas seulement dans un sens. Si les droits de l’homme sont déjà une question reconnue pour laquelle il n’y a pas de frontières et que les États ne peuvent pas se cacher derrière leurs frontières lorsqu’ils parlent des droits de l’homme, alors nous devrions nous mettre d’accord sur ce que sont les droits de l’homme. Ces droits sont définis. Ce sont principalement des droits socio-économiques. Le droit à la vie est la chose la plus importante. Mais l’Occident refuse catégoriquement de parler de droits socio-économiques.