Logo
Cover

L'offre médiatique de base

Un examen de la gamme de programmes proposés par les radiodiffuseurs privés et des blocs publicitaires pendant les pauses cinéma suffit à établir que leurs tâches principales ne sont pas l’information et l’enrichissement culturel. Ils sont sur les affaires, profitant des besoins primitifs éveillés par eux-mêmes. Semblable à la restauration rapide, ils veulent réparer les clients, veulent susciter le désir d’acheter, manger, montrer. Et c’est précisément pourquoi un consortium d’intérêts du monde des affaires et de la politique a créé les chaînes de télévision privées dans les années 1980. En plus des intérêts lucratifs, il y avait aussi un autre motif: “notre Politique Concernant RTL-Plus visait toujours à assurer une connexion de RTL au camp conservateur ou à empêcher une glissade vers la gauche”, a écrit le politicien de la CSU Edmund Stoiber au Premier ministre Bavarois Franz Josef Strauss en 1988 (FR, 31.10.1988).

Les couches les plus exigeantes de la population se sont vu promettre un rempart d’indépendance de haute qualité en compensation: la radiodiffusion publique (ERCR), composée D’ARD, ZDF, arte, 3sat, DW, KiKa, phoenix, ONE et les stations régionales. Sa mission: information complète et équilibrée, éducation, culture et, bien sûr, divertissement. Selon la Cour Constitutionnelle fédérale, il prend en charge l’offre de base des médias – mais doit faire face à la concurrence sur le marché de l’aplatissement intellectuel. En retour, il reçoit une garantie pour le stock, le développement et le financement. Ce dernier doit être fait “hors de l’état”, c’est-à-dire pas à partir de fonds fiscaux, afin d’exclure toute influence de l’état. Jusqu’à présent, le droit, la jurisprudence et la théorie. La pratique est, comme toujours, plus compliquée.

Le remplissage de postes stratégiques lucratifs et influents au sein de L’ERCR (directeurs, directeurs de programmes) est déjà un problème politique. Bien que le nombre de politiciens envoyés par les partis aux conseils de la radio soit maintenant limité à un tiers. Mais si vous regardez les comités, vous découvrez de nombreux lobbyistes d’affaires et hauts fonctionnaires associatifs, à qui vous prenez l’indépendance aussi peu que leur éloignement de l’état. Et la nouvelle directrice des programmes ARD Christine Strobl (CDU), fille du vétéran Politique de la CDU Wolfgang Schäuble et épouse du Ministre de L’intérieur du Bade-Wurtemberg Thomas Strobl (CDU), devra se battre dur pour l’indépendance interne du parti et de l’état. Le scientifique en communication Michael Meyen arrive à la conclusion que la Politique contrôle actuellement le journalisme et détermine qui est en charge dans les rédactions (NachDenkSeiten, 28.12.2020). Le public n’a rien à signaler, les critiques et les plaintes des programmes sont pesées ou catégoriquement rejetées.

L’orientation des émissions d’information nécessite également un examen critique. Bien que la couverture de L’ERCR selon diverses enquêtes bénéficie d’une grande crédibilité (selon la question jusqu’à 80 pour cent), beaucoup plus élevé que les radiodiffuseurs privés. Cependant, 34 à 42 pour cent des répondants, près de la moitié dans les états de l’est, estiment qu’il y a une influence ou même des stipulations de la Politique sur les rapports. Et si l’on suit les observateurs critiques des médias, l’indépendance du fleuron des programmes d’information publics, le Tagesschau, n’est pas en règle. Cela mérite l’attention, car il a une influence éminente sur la formation de l’opinion en Allemagne: en période de pandémie, les cotes de cet ancien format d’information sont passées à environ 17 millions.

Sur la base des exigences du traité D’État de la radiodiffusion (qui vient d’être remplacé par un nouveau traité d’état des médias), qui prescrivent des reportages véridiques, complets, objectifs et impartiaux, les critiques Maren Müller, Volker Bräutigam et Friedhelm Klinkhammer arrivent à la conclusion que la Tagesschau ne répond nullement à ces critères (“Zwischen Feindbild und Wetterbericht”, PapyRossa, 2019). Avec des techniques manipulatrices de formulation, de cadrage et un récit narratif ainsi qu’à travers une sélection unilatérale et une représentation des événements, le Tagesschau opère une “mise en forme des pensées”.

L’ERCR ne contrôle pas l’élite du pouvoir; elle veille plutôt à ce que rien ne change substantiellement les conditions de la société: pauvreté infantile et vieillesse, privatisation du système de santé, Domination démocratiquement injustifiée des entreprises, pénurie de logements systématiquement générée. Dans les nouvelles et les talk-shows, les dirigeants politiques ont la parole jusqu’à ce que le public fatigué se détourne. Par exemple, sur des questions telles que la modernisation, les pensions ou la destruction de l’environnement. Comment l’annexion de la RDA lieu, qui ont bénéficié, comment la population perdre? Quel contexte devrait être connu et discuté afin de comprendre la Politique de la Russie? La compréhension des interrelations est empêchée.

Pour les questions de politique étrangère controversées dans la sphère publique (comme la Russie/Ukraine, Le Venezuela ou la Syrie), des images de l’ennemi sont générées, comme le montrent les experts des médias Müller, Bräutigam et Klinkhammer dans leur livre et sur la plate-forme en ligne “Conférence D’Audience permanente des médias publics”. La liste des critiques, que vous étayez par des dizaines d’exemples, est longue: des “experts” liés au gouvernement sont interrogés, des groupes de réflexion transatlantiques et des services de renseignement sont publiés en tant que sources indépendantes, les intérêts géostratégiques et énergétiques ne sont pas abordés, les rapports contredisant la politique gouvernementale-même les rapports d’experts du service scientifique du Bundestag sur Sa conclusion:"… nous aurions certainement besoin d’indépendance journalistique, mais vous êtes assuré de ne pas la trouver dans les salles de rédaction de la radiodiffusion de service public."

Ces critiques substantielles justifient-elles l’abolition de l’ERCR? Les vautours attendent déjà, vous pourriez penser. Dès que la Saxe-Anhalt a été le seul État fédéral à empêcher l’augmentation prévue des contributions à la radiodiffusion de 86 cents pour des raisons politiques, d’autres demandes ont été formulées. Le FDP Hessen a exigé une privatisation de ZDF. Dans" Wirtschaftswoche", la journaliste Bettina Röhl a affirmé que le système de radiodiffusion publique était inconstitutionnel; le seul remède raisonnable pour ce système malade était la privatisation. Le “Comité fédéral de l’économie, de l’emploi, des impôts” de la CDU exige une privatisation progressive D’ARD et de ZDF. Au lieu de financer ces stations, le contenu individuel devrait être payé. L’ERCR doit être limité aux tâches “que les prestataires privés ne peuvent ou ne garantissent pas suffisamment”.

Mais les partis gouvernementaux connaissent également la proximité des émissions de nouvelles fortes en quotas et veulent affirmer leur souveraineté d’interprétation. Ils ont une relation instrumentale avec les droits fondamentaux, les principes de la démocratie et l’importance de l’ÖRR, comme le montre la déclaration du candidat de la CDU à la Chancellerie au PSE, Friedrich Merz: “nous n’en avons plus besoin.”

Conclusion: l’abolition ou la privatisation de L’ERCR ne crée en aucun cas la démocratisation nécessaire et l’autonomie de fait des radiodiffuseurs. La base de cela est plutôt l’indépendance des intérêts économico-politiques. Ce n’est qu’alors qu’il est assuré que le journalisme rend justice à sa tâche de contrôler la Politique et de communiquer les liens et les antécédents au public. À cette fin, les rédactions doivent être renforcées et des normes qualitatives doivent être appliquées au programme au lieu des notations. Bien sûr, cela nécessite une protection financière.

Merci d’autant plus aux nombreux journalistes et rédacteurs en chef, qui produisent souvent des émissions sans contrat fixe, qui découvrent, éclairent, contribuent à une reconnaissance des connexions, à une augmentation des connaissances et certainement aussi à une bonne conversation. En tant que spectateur payant, on aimerait s’exclamer: vous, réalisateurs et directeurs de programmes, prenez enfin votre fonction de quatrième Force au sérieux! Et public adoré: Utilisez vos droits!