Logo
Cover

Incompétence vers de nouveaux sommets

Appels au lieu de changement, slogans au lieu de substance, distraction au lieu de responsabilité: Le “Plan Marshall” du Ministre des Affaires étrangères n’est pas seulement “embarrassant”, comme le disent maintenant de nombreux médias pour des raisons en partie fausses. C’est la continuation de ce que les conditions actuelles ont fait: l’ignorance des facteurs sociaux.

Avec sa proposition d’élaborer un “Plan Marshall pour la démocratie” avec les États-Unis, le Ministre des Affaires étrangères Heiko Maas a déjà pris beaucoup de problèmes. Il l’a mérité. Mais parce que la critique de L’avance de Maas est en partie pour de mauvaises raisons, le processus doit être traité ici encore.

Purement verbale et sans conséquences “réveil démocratique”

Le discours de Maas sur le “plan Marshall"protège ce qu’il prétend officiellement vouloir rompre: un"keep it up”. Ainsi, alors qu’au niveau “politico-philosophique” un “réveil démocratique” est simulé, en politique économique, fiscale et sociale, tout devrait rester le même? Les inégalités et les divisions créées par la politique des dernières décennies (aussi et surtout matérielles) doivent-elles être bourrées et couvertes de phrases fines? Alors ce “plan Marshall”, comme le discours de Maas d’un" New Deal", serait à l’opposé du" redémarrage “que suggère le vocabulaire arrogant choisi et ses références aux années 30 et 40: ce serait une tentative de prolonger les tendances existantes à la réduction sociale et à la privatisation à l’ombre d’un"réveil démocratique” purement verbal. Le ministre ne le dit pas directement, mais en ne mentionnant pas les facteurs sociaux comme une condition préalable aux problèmes d’aujourd’hui, son Avancée dans cette direction doit fonctionner. À cet égard, des expressions telles que “Maas” ne restent pas sans conséquences: car elles cachent le fait que la démocratie exige non seulement des Phrasémistes diligents, mais aussi un degré d’égalité matérielle.

La montée de Donald Trump n’est pas sortie de nulle part. Les fondements du succès d’un politicien de ce type ont également été posés par ses prédécesseurs et ses adversaires à travers leurs politiques. Par exemple, L’influent politicien Joe Biden, influent depuis des décennies, a plus de part dans la réalité américaine d’aujourd’hui que Trump, qui est avant tout le résultat et non la (première) origine de cette réalité préparée par la politique à long terme. Maintenant, les politiciens responsables pointent Trump et crient “arrêtez le voleur”.

“Ensuite, il devient également évident que le président Trump encore en fonction N’est pas tombé du ciel. C’est un signe du désastre dans lequel se trouve le célèbre monde du soi-disant Occident. Maintenant, cependant, il y a un danger qu’il soit renversé, car les célébrations de la victoire du président Biden, qui doit prêter serment dans 9 jours, superposeront le désastre sous-jacent.”

Trump est le symptôme de " la plus ancienne démocratie du monde"

Dans la critique des Maas par les politiciens et les grands médias, cependant, ces points sont partiellement perdus, à savoir la tentative de simuler un “Engagement” par des slogans et de couvrir par des phrases une inaction irresponsable dans de nombreux domaines de la politique sociale et économique. Au lieu de cela, il est souligné à quel point l’Allemagne est peu en mesure de donner des conseils à la “plus ancienne démocratie du monde”. Ce point de vue est discutable, mais le " taz " écrit:“les États-Unis n’ont pas besoin d’un professeur principal Allemand”. “Cicéron” signifie:“nous n’avons pas à expliquer la démocratie pour les Américains”. Et “Bild” trouve “embarrassant” que Maas veuille"donner une leçon aux États-Unis".

Comme je l’ai dit, Trump n’a pas construit seul le monde d’aujourd’hui-c’est aussi le résultat des politiques économiques belliqueuses et libérales des dernières décennies. Cela ne signifie pas que Trump aurait été le remède à ce développement, même s’il symbolise un contre-mouvement pour beaucoup de gens d’une certaine manière. La référence à la responsabilité également des prédécesseurs de Trump ne signifie pas que le politicien Donald Trump est relevé de la faute commise au cours de son mandat. Niklas Maak a décrit le “contexte” de Trump dans le “FAS” , il remonte à Ronald Reagan:

“La présidence de Reagan marque également le début d’un développement économique, à la fin duquel Trump devait venir: sous Reagan, les inégalités sociales augmentaient considérablement, la richesse était répartie de plus en plus inégalement (…): les gagnants d’une économie dérégulée ont été confrontés à une politique éducative désastreuse, à l’appauvrissement de larges couches, en particulier de la population noire. La destruction des structures sociales de l’Amérique rurale. L’élimination de la concurrence loyale qui peut être observée dans SiliconValley.”

Le meilleur plan Marshall serait une politique sociale-démocrate

Les inégalités et les divisions décrites dans cet article ne sont pas modifiées par la formulation. Continuer à les couvrir de slogans mélodieux est incendiaire, car cela doit conduire à un réveil diabolique – et au succès d’un personnel douteux qui comble les lacunes que déchirent les politiciens et les éditeurs responsables. Le meilleur"Plan" de construction pour la démocratie en Allemagne serait si les sociaux-démocrates tels que Heiko Maas revenaient aux politiques économiques et sociales qui étaient perceptibles dans la vie quotidienne, qui pouvaient auparavant être appelées “Social-démocrates”.

En plus de tout cela, une comparaison des États-Unis Aujourd’hui avec l’Allemagne de 1948 est très discutable. De plus, l’Aura purement positive du Plan Marshall original de 1948 est un mythe, tel que le documentaire D’Arte “Plan Marshall. La NOUS sauver lui-même " explique:

“L’opinion générale est que le Plan Marshall a libéré L’Europe du Chaos et de la misère liés à la guerre. En fait, l’aide américaine a renforcé les plans de relance nationaux de l’après-guerre initiés par les gouvernements européens. Mais derrière le motif de la philanthropie, il y avait aussi d’autres raisons, moins nobles, mais très importantes, d’aide économique. Le Plan Marshall n’était pas un acte désintéressé, mais le résultat d’une stratégie politique bien calculée. Les États-Unis voulaient promouvoir l’internationalisation de l’économie en sa faveur et propager le rêve américain en tant que modèle universel. Dans le contexte de la Guerre Froide, le Plan Marshall s’est avéré être la contrepartie appropriée de la Politique de Truman visant à freiner le communisme et à affaiblir l’Union soviétique. Une médaille à deux faces qui ne pourrait être plus différente.”