Logo
Cover

Qui paie l'aide Corona?

Le projet de budget pour 2021 prévoit 160 milliards d’euros de nouvelles dettes. Un euro sur trois dépensé par le gouvernement fédéral est ainsi financé par la dette. Ce qui, il y a tout juste un an, aurait conduit la politique et les médias à une tempête d’indignation n’est plus – heureusement – sérieusement remis en question. Dans la crise, l’Etat doit prendre de l’argent entre ses mains. Droite. Et cela semble être un consensus maintenant. Toutefois, la question de savoir qui devrait rembourser cette dette, quand et comment, a été complètement mise de côté. La gauche rêve d’un prélèvement sur la fortune, le FDP et la CDU rêvent d’un Etat encore plus maigre. Mais la question est en fait erronée de toute façon. Plus intéressant que la question de savoir qui devrait rembourser la “dette Corona” est de savoir si ces dettes devraient être remboursées à tous.

39,5 milliards d’euros d’aides de transition pour les petites et moyennes entreprises, 2,7 milliards d’euros pour le vaccin, 2,5 milliards d’euros pour les masques FFP2, 400 millions d’euros pour les garanties de défaut pour les banques et 200 millions d’euros pour l’aide de transition pour le sport professionnel – il ne fait aucun doute que le coût des mesures fédérales corona est en train de s’adire et que la nouvelle dette de 160 milliards d’euros actuellement prévue pour l’exercice à venir ne sera certainement pas la fin du drapeau. Pour les deux seuls mois de novembre et décembre, le gouvernement fédéral ne calcule actuellement que 30 milliards d’euros pour les subventions des industries endommagées par le blocage. La poursuite du blocage jusqu’en mai ne ferait qu’augmenter ce poste de 60 milliards d’euros supplémentaires, et nous ne parlons même pas des réductions attendues du sac fiscal. Ça va coûter cher. Très cher.

À en juger par les chiffres qui circulent, le manque d’excitation parmi les suspects habituels est surprenant. Bien sûr, les idéologies défendues avec zèle idéologique dans le sang il y a quelques mois seulement ne jouent pratiquement aucun rôle dans le débat politique et médiatique d’aujourd’hui. Qui parle encore du Black Zero aujourd’hui ? Qui freine la dette ? Et il n’y a aucune raison rationnelle de paniquer. Les taux d’intérêt sur les obligations d’État sont négatifs, de sorte que le gouvernement fédéral obtient de l’argent pour emprunter de l’argent. Et, avec 71% des obligations d’Etat en euros actuellement détenues indirectement par la BCE, et toute nouvelle émission se retrouvant avec la BCE en grande partie de toute façon, il n’y a aucune raison raisonnable de croire que cela pourrait changer à moyen et long terme; du moins pas tant que les décideurs politiques ne veulent pas explicitement le faire et imposer des règles plus strictes à la BCE.

Pensée dans les catégories traditionnelles, la première question ici est de savoir comment l’Etat veut rembourser ces nouvelles dettes. Mais ce n’est pas vraiment aussi dramatique que cette question semble. Selon les prévisions de la Commission européenne qui ne sont plus à jour, la dette publique allemande passera de 59,6% à 71,2% cette année. Toutefois, avec les derniers changements budgétaires, un ratio d’endettement de l’État de 75 % est plus probable pour 2021, d’autant plus qu’il n’est toujours pas clair dans quelle mesure le produit intérieur brut, sur lequel le ratio d’endettement de l’État est orienté, est en baisse. 75%? C’est vrai, c’est la valeur que l’Allemagne a rapportée en 2014. Sept ans d’assainissement budgétaire seraient pour katz. Ce n’est pas bien, mais ce n’est pas un désastre non plus. Tous les pays industrialisés comparables ont des ratios d’endettement gouvernementaux beaucoup plus élevés.

Par conséquent, si le Parti de gauche propose maintenant un prélèvement sur la fortune pour compenser la “dette corona”, ce n’est pas absolument nécessaire pour faire face à la charge financière de la crise. Le concept devrait plutôt être considéré comme une réponse proactive à la réduction attendue que les autres parties sont presque certaines d’exiger une fois la crise historique et que les données économiques resserreront. D’une part, il faut être clair: les idéologues noirs zéro ne verront pas les questions de la nouvelle dette et l’assainissement budgétaire pour toujours. La chancelière a clairement indiqué il y a quelques jours que l’aide financière ne pouvait être versée “qu’ultimo”. Au moins sur ce point, Merkel semble vouloir revenir rapidement à la “normalité” de la femme au foyer souabe. Si l’on veut l’interpréter un peu malicieusement, on pourrait même conclure qu’une réinitialisation de sept ans de politique d’austérité n’est même pas rare pour les partisans de cette politique, puisque de nouveaux potentiels de coupes et de privatisations émergent.

Toutefois, si nous continuons à débattre de la dette nationale, on nous posera des questions fondamentales. Pourquoi les dettes publiques doivent-ils d’abord être remboursées? Dans le passé, une telle question était blasphématoire, puisqu’une radiation de la dette aurait équivalait à exproprier les créanciers, ce qui aurait eu un effet catastrophique sur les taux d’intérêt. Mais si la BCE détient déjà 71% des obligations d’Etat, il serait possible de simplement les annuler, tout ou partie, même sans distorsions sur les marchés financiers. C’est exactement ce qu’un groupe d’eurodéputés autour de la Français’économiste et politicienne Aurore Lalucq a demandé en septembre. Malheureusement, votre réputation restera inouïe.

Est-il même possible de réduire la dette publique détenue par la BCE ? Économiquement certainement. Dans ce cas, la BCE devrait compenser les dépréciations de son bilan par des éléments spéciaux. Pour une banque centrale, une telle chose est possible sans problème et a même été pratiquée par la Bundesbank en 1973, lorsque la valeur des réserves de change a dû être massivement dévaluée. Comme l’argent circule déjà, le risque d’un effet inflationniste doit également être exclu de facto. En fait, mis à part quelques chiffres sur le bilan de la BCE et des Etats-nations, rien ne changerait du tout. Les États auraient toutefois rétabli leur souveraineté budgétaire et monétaire et, surtout, l’espace de manœuvre pour s’attaquer activement aux problèmes actuels et futurs. Mais cela briserait aussi le pouvoir des marchés financiers et des politiciens qui font pression sur leurs propres parlements et les gouvernements d’autres pays par le biais du levier de la politique budgétaire. Et ce levier est surtout exercé par l’Allemagne, qui domine les autres Etats de l’UE sur l’idéologie du zéro noir et des politiques d’austérité et leur dicte ses règles. Par conséquent, il est également inconcevable que le gouvernement fédéral donne son approbation à de telles idées, aussi fondées soit-elle.

La BCE, soit dit en passant, ne croit pas non plus à une réduction de la dette. Dans ce contexte, Christine Lagarde fait référence – et non de manière injustifiée – aux traités de l’UE, qui interdisent explicitement à la BCE de financer l’Etat. Bien que ce passage ait déjà été violé par le programme d’achat d’obligations, l’annulation de la dette aux “coûts” de la BCE laisserait probablement encore moins de place à l’interprétation. Les contrats pourraient, bien entendu, être modifiés; seule la volonté politique fait défaut, en particulier en Allemagne.

Donc, de façon réaliste, nous n’avons pas à faire face au “pourquoi”, mais avec le “par qui”. Qui rembourse la dette? Aussi sympathiques que puissent être les idées d’un prélèvement sur la fortune, elles sont irréalistes. En fin de compte, il sera probablement plus à ce que Naomi Klein décrit dans son livre exceptionnel “The Shock Strategy”. Après la crise, la dette publique, gonflée par la “dette corona”, sera la “justification” pour épargner encore plus pour les petits et les classes moyennes, pour rationaliser encore plus l’État et pour accueillir encore plus les riches et les sociétés internationales. Le déséquilibre social sera exacerbé et les possibilités seront réparties encore plus inégalement. Après la crise est avant la crise. Et Corona ne sera qu’une note de bas de page de l’histoire.