Logo
Cover

Apple aime l'esclavage

Une loi vise à interdire aux entreprises américaines d’utiliser des travailleurs forcés pour produire leurs produits. Pour de nombreuses grandes entreprises, c’est un dilemme: elles produisent en masse en Chine et bénéficient d’une main-d’œuvre bon marché. Par exemple, Apple, Samsung et Sony font partie des 83 marques mondiales censées compter sur les travailleurs forcés dans les usines de leurs fournisseurs.

Apple compte maintenant sur lobbying pour affaiblir les dispositions clés de la loi proposée.

“Dilemme entre intérêts économiques et droits de l’homme”

Le projet de loi en question s’appelle le Uyghur Forced Prevention Act et a été adopté par la Chambre des représentants des États-Unis à une nette majorité de 406 voix contre trois. Il s’adresse principalement à l’industrie textile et à d’autres secteurs dans lesquels les travailleurs sont peu qualifiés. Par exemple, le projet de loi vise également la production de sucre et la récolte de tomates: le sucre du Xinjiang aurait atterri à Coca Cola, les tomates de la région à Kraft Heinz.

Selon le texte de la loi, les entreprises américaines doivent veiller à ce qu’aucun travailleur forcé des camps de rééducation Chinois ne soit impliqué dans leurs chaînes de production. Une disposition du projet exige que les entreprises publiques certifient à la Securities and Exchange Commission des États-Unis que leurs produits n’ont pas été fabriqués avec du travail forcé dans la région du Xinjiang. Si des violations étaient constatées, les entreprises concernées seraient poursuivies.

Selon le Washington Post, deux membres du personnel du Congrès américain impliqués dans des pourparlers avec des entreprises américaines pour mettre en œuvre la loi rapportent Qu’Apple, en particulier, est confronté à un dilemme entre les intérêts économiques et les droits de l’homme. Parce Qu’Apple dépend de la Chine pour la production de logiciels et de matériel. Et selon divers rapports, des travailleurs forcés Ouïghours seraient impliqués dans la production.

Par exemple, O-Film Technology Co Ltd est l’une des sociétés mentionnées dans un rapport de L’Australian Strategic Policy Institute (ASPI) pour utiliser le travail forcé Ouïghour. O-Film Technology Co Ltd a fabriqué des caméras pour Apple et aurait reçu plusieurs centaines de travailleurs Ouïghours en 2017 dans le cadre d’un programme parrainé par l’état, selon les médias chinois locaux. O-Film fournit non seulement Apple, mais aussi, directement ou indirectement, d’autres sociétés américaines telles que Dell, HP, Amazon et General Motors.

Apple faisait du lobbying - le contenu n’a pas été confirmé

Comme les deux membres du personnel du Congrès l’ont dit au Washington Post, Apple n’est qu’une des nombreuses entreprises qui s’opposent au projet de loi. Apple, cependant, s’est défendu contre toutes les allégations. Il a déclaré que la société était " engagée à veiller à ce que tout le monde dans notre chaîne de production soit traité avec dignité et respect.“Le porte-parole D’Apple, Josh Rosenstock, a déclaré Qu’Apple détestait le travail forcé et soutenait les objectifs de la Loi sur la prévention forcée Ouïghoure. “Nous partageons l’Objectif du Comité d’élaborer le travail forcé et de renforcer la législation américaine, et nous continuerons à travailler avec eux pour y parvenir”, a-t-il déclaré.

Les produits Apple comprennent des milliers de composants fabriqués par des fournisseurs du monde entier. La société a un code de conduite pour les fournisseurs et affirme avoir évalué un total de 1 142 fournisseurs dans 49 pays en 2019 pour s’assurer que les conditions de travail sont respectées. Apple publie un rapport d’étape annuel documentant les résultats. Cependant, la société de technologie a été accusée de plusieurs abus présumés de travail pendant des années. Par exemple, le projet Tech Transparency a découvert Qu’Apple avait importé des T-shirts en coton d’une entreprise du Xinjiang à laquelle le Congrès avait imposé des sanctions pour avoir prétendument utilisé du travail forcé. Apple a déclaré à l’époque qu’il n’importait pas actuellement de T-shirts de la région.

Un rapport de lobbying révélé par The Information révèle que la firme de lobbying D’Apple fait en effet du lobbying pour la Loi sur la prévention forcée Ouïghoure. Cependant, le formulaire n’indiquait pas si Apple était pour ou contre le projet de loi ou si elle voulait le modifier de quelque manière que ce soit. Les formulaires de divulgation de lobbyisme n’exigent pas cette information. Fierce a référé le Washington Post au département des relations publiques D’Apple.

Droit d’être affaibli

Cependant, Apple – et de nombreuses autres sociétés américaines – ont suffisamment de raisons de faire pression dans leur intérêt contre la loi proposée et donc contre le respect des droits de l’homme. Dès l’entrée en vigueur de la loi, les entreprises concernées devront veiller à ce qu’il n’y ait pas de violation des droits de l’homme dans la production de leurs produits. Sinon, ils pourraient être tenus responsables. Cela signifie que la loi va beaucoup plus loin que les règles du jeu précédentes ne le permettent aux États-Unis: l’importation de marchandises aux États-Unis, dont la production viole les droits de l’homme, n’est pas autorisée. Cependant, la loi est rarement appliquée. Il est difficile de prouver que les entreprises américaines étaient au courant du recours au travail forcé.

“Ce Qu’Apple aimerait faire, c’est s’asseoir et discuter sans aucune conséquence”, a déclaré Cathy Feingold, directrice du plus grand syndicat américain, au Washington Post. “Ils sont choqués parce que c’est peut-être la première fois qu’ils sont obligés d’imposer quelque chose.'

Il y a, bien sûr, d’autres entreprises qui seraient touchées par la loi. Par exemple, “Coca-Cola”, “Patagonie” et “Costco”. Ces trois entreprises veulent même que leurs noms soient complètement retirés du projet de loi. Cependant, ils n’ont pas voulu commenter au Washington Post.

Maintenant, les entreprises sont en cours d’exécution hors du temps. Après avoir adopté la Chambre des représentants, ils veulent utiliser le temps restant pour affaiblir le projet de loi une fois de plus – avant que le Sénat américain décide d’approuver ou non le projet de loi.