Logo
Cover

Vol à l'étalage, crime de pauvreté

En attendant, il n’y a guère de problème social auquel les politiciens réagissent en durcissant le droit pénal. La nouvelle orientation n’est pas de poser des questions sur les causes, mais de menacer avec le code criminel. Le Crime a été utilisé par la politique pour la faveur des électeurs, pour la préservation du pouvoir et par les médias pour l’approbation des consommateurs.

La Politique et les médias jouent les boules,le jeu est construit des cas individuels spectaculaires. L’excitation publique conduit à un affûtage de la rhétorique politique, qui est suivie par l’expansion de la surveillance, du contrôle criminel même en cas de suspicion et de l’état punissant en tant que gardien de l’ordre public.

Le domaine dans lequel l’état punissant assure une continuité particulièrement tragique depuis des décennies est la punition des petits crimes commis par des personnes plus pauvres.

Le délit de pauvreté de vol à l’étalage est examiné plus en détail ci-dessous et aussi comment il est puni.

Le vol à l’étalage se produit chaque fois que quelqu’un prend un bien sans vouloir le payer. Le classique du vol de terres est l’insertion de marchandises et la sortie immédiate de l’entreprise. Le voleur n’a même pas à quitter la zone de caisse, il peut être suffisant pour le vol si les marchandises sont encore cachées dans le magasin dans le sac à main ou dans les vêtements. Cette dissimulation des marchandises est formellement appelée que l’objet est déplacé dans une “enclave de détention(le lien est externe)”, à savoir au point d’être transporté dans la sphère la plus personnelle que le vol a déjà été accompli. Le seul facteur décisif est donc que les marchandises ont été retirées de la garde du commerçant et qu’il n’est pas nécessairement important de quitter le magasin.

Shoplifting, the crimeof poverty

Pénalités pour vol à l’étalage

La sanction pour vol à l’étalage est régie par L’article 242 du Code pénal (lien externe) et va d’une amende à cinq ans de prison. En règle générale, un premier délinquant n’a pas à s’attendre à une peine de prison, ce qui menace en particulier les récidivistes.

De graves cas de vol à l’étalage

Si les biens volés étaient ou sont particulièrement protégés contre l’enlèvement et que l’auteur s’est introduit par effraction dans le magasin, il s’agit d’un cas de vol particulièrement grave. Plus aucune amende n’est possible ici, il y a toujours un risque d’emprisonnement d’au moins trois mois à dix ans de prison. Si le délinquant a porté une arme ou un outil dangereux, la peine est même d’au moins six mois de prison.

Vol prédateur

Le vol prédateur (article 252 du Code criminel (lien externe)) est l’une des formes de vol les plus graves. Le vol prédateur se produit chaque fois que l’auteur utilise la force dans un incident de vol à l’étalage, lorsqu’il est attrapé par le détective du grand magasin, par exemple.B, puis se défend violemment ou le menace afin de s’échapper avec les biens volés. Ici, la peine commence par un an de prison. Si une arme était présente, la peine minimale est de cinq ans.

Petite limite pour le vol à l’étalage

La langue vernaculaire met toujours en jeu la petite limite dans le cas du vol à l’étalage, ce qui signifie une “limite de faible valeur”. Cette limite n’est pas réglementée par la loi et est d’environ 50,00 EUR. Un voleur qui vole des biens d’une valeur inférieure à €50.00 ne doit pas nécessairement être puni pour vol à l’étalage. En cas de vol d’articles de faible valeur, il est nécessaire que le commerçant dépose une plainte pénale formelle. Cela se fait également dans la grande majorité des cas. La petite limite n’aide généralement pas à éviter une pénalité.

Dans la pratique, cela peut être le cas: dans l’ordonnance de sanction émise à la demande du parquet de Dortmund, “le citoyen nigérian de 24 ans a été condamné à une amende de 20 taux quotidiens de 10,00 euros (=200,00 euros) pour avoir volé des objets de faible valeur et les coûts de la procédure (ici: 70,00) ont été imposés. Parce qu’il a volé des marchandises d’une valeur de 25,81 EUR aux frais D’Aldi GmbH et l’a mis dans sa poche avec l’intention de les emporter impayés”.

Ces sanctions visent à dissuader les autres jeunes réfugiés de la ville – l’exigence standard en vertu de la Loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) était de 135,00 euros par mois.

Catch premium pour le vol à l’étalage

Certains grands magasins exigent que le voleur à l’étalage paie une prime de capture. La jurisprudence considère qu’une telle prime de capture est, en principe, recevable si elle ne dépasse pas le montant maximum de 50,00 EUR et si la prime est effectivement versée au détective de la boutique. D’un point de vue juridique, il s’agit d’une forme de compensation.

Interdiction de la maison pour vol à l’étalage

La plupart du temps, le voleur à l’étalage est également interdit de la boutique, ainsi qu’une maison d’interdiction. À cette fin, les détectives de magasin doivent être autorisés par le commerçant. En règle générale, l’interdiction de la maison est imposée à toutes les succursales de la chaîne de magasins et est souvent limitée à un an. La Violation d’une interdiction de résidence effective peut également constituer une violation de la paix familiale (article 123 du Code criminel (lien externe)) et donc une nouvelle infraction.

Le cas bien connu de Mme M.

Lorsque la vieille femme a été poussée au quai dans son fauteuil roulant, sa sixième infraction devait être entendue. Elle aurait volé de la poudre, de l’encre pour cils, des pinces à cheveux, de la crème nettoyante et du raidisseur à la crème d’une valeur inférieure à 20 euros. Elle n’a pas volé, a assuré la femme de 85 ans, comme lors des procès précédents, elle a déclaré: “j’ai fait cela parce que sinon j’aurais été affamée.”

À cette époque, ses revenus, y compris la pension de veuve, s’élevaient à 725 euros par mois, et elle n’avait pas demandé la garantie de base.

La première fois qu’elle a été volée, elle a été surprise en train de remplir du goulasch du comptoir de viande dans un sac de congélation. Après la cinquième infraction, elle a été envoyée en prison pour la première fois en octobre 2017. En août 2018, Le Tribunal de district compétent a condamné Mme M. à quatre mois de prison , sans libération conditionnelle. La Défense a déclaré que le verdict était trop sévère pour une femme de son âge, trop clément pour un récidiviste, les procureurs ont déclaré, et les deux parties ont fait appel.

Le Tribunal de district de Memmingen a finalement rejeté les deux opinions comme non fondées et la femme a dû être détenue à nouveau.

Si Mme M. avait encore demandé la garantie de base au titre du SGB XII, elle toucherait désormais 432 EUR par mois conformément au taux standard - il est probable qu’elle puisse ainsi gagner sa vie de cette manière.

Shoplifting, the crimeof poverty

La valeur attachée au droit fondamental à la protection de la propriété et au droit fondamental à garantir un minimum vital décent dans notre société n’est pas contestable. À l’Article 14 de la Loi fondamentale (le lien est externe), la Loi fondamentale protège la propriété en tant que droit fondamental, le droit fondamental de garantir un minimum vital décent en vertu de L’art. 1 sec. 1 GG (le lien est externe) en conjonction avec le principe de l’État providence de L’art. 20 sec. 1 GG (Link is external) garantit à chaque personne ayant besoin d’assistance les conditions matérielles nécessaires à son existence physique et à un degré minimum de participation à la vie sociale culturelle et politique sont essentielles.

Alors que la violation des droits de propriété est punie de sanctions draconiennes, la violation d’un million de fois du droit fondamental de garantir un minimum vital décent *n’est pas punie du tout.