Logo
Cover

La conversation citoyenne de Corona déclenche Shitstorm

Comment rationalisé et uniforme la grande majorité des émissions de droit public sont sur le grand “thème corona”, on remarque surtout quand il y a une valeur aberrante. Il y en avait un lundi la semaine dernière dans un Ard-extra, qui est malheureusement resté avec les autres formats ARD sans conséquences. Une autre aberration était le WDR, qui a laissé le public parler dans le format “votre Opinion” jeudi dernier et qui n’était pas du tout sur la ligne officielle dans la majorité. Il est venu comme il devait venir. La tempête de merde de la “faction Lockdown” n’a pas tardé à venir. On est en faveur de la liberté d’expression, mais seulement pour les “bonnes” opinions. Et ce qui est" juste " semble déterminer le gouvernement fédéral et les médias. Quelle triste.

Les sondages suggèrent un fort soutien populaire aux mesures Corona. Cependant, ce “match simulé” doit être traité avec prudence. Subjectivement, il y a au moins des doutes. Même s’il est affirmé à plusieurs reprises qu’une écrasante majorité est derrière les mesures, les conversations dans le cercle d’amis et de connaissances me donnent une image très différenciée. Bien qu’il y ait effectivement peu de “critiques fondamentales”, des mesures individuelles telles que le masque obligatoire jurant dans les écoles ou les exigences souvent rationnellement incompréhensibles pour la culture et la gastronomie ont peu de soutien, même parmi les quelques électeurs de la CDU dans ma région. Il semble y avoir un désaccord évident entre l’opinion publique et l’opinion publique.

L’émission WDR “Your Opinion” avec Bettina Böttinger a montré à quel point cette dissidence pouvait être importante sur ce point et sur d’autres. Dans ce format, le public a son mot à dire et le public présent à la diffusion en direct dans la municipalité de Lindlar n’était pas du tout conforme à la “faction de verrouillage”. C’est une opinion qui devrait surprendre, surtout, ceux qui se sentent appartenir à ce groupe. La majorité des commentaires du public étaient assez différenciés dans sa critique. Dans l’ensemble, une telle opinion peut-être surprenante est venue, qui ne correspond pas du tout aux “tons O” qui autrement vont filtrés sur l’éther. Mais si vous ne l’avez pas déjà fait, regardez le spectacle vous-même. Il en vaut la peine.

Il fallait s’attendre à ce que de telles “opinions populaires” non filtrées provoquent naturellement de graves dissonances cognitives de la part de ceux qui ne peuvent pas être assez durs pour prendre les mesures. Il n’a donc pas fallu longtemps à un jeune journaliste de télévision de la chaîne publique pour exprimer son opinion en colère et aveugle sur l’émission sur le blog des médias “Übermedien”. Selon Peter Handke, c’était un type particulier d’insulte au public. “Pippi Longstocking et les adversaires du masque “avait détourné le"WDR-Bürgertalk”. Car ce qui ne doit pas être ne peut pas l’être non plus-piégé dans sa propre bulle de filtre, quiconque critique les actions des gouvernements devient un “trivial” et si vous êtes trop fin pour des expressions plus dures en tant que professionnel des médias, vous liez simplement le shitstorm préprogrammé sur Twitter et le laissez parler de lui-même.

Et bien sûr, le Shitstorm n’a pas attendu longtemps, car même la chambre d’écho sur Twitter avec des déclarations qui vont à l’encontre de sa propre opinion, rien ne peut faire du tout. Ainsi, les invités du Bürgertalk sont immédiatement devenus “Aluhüte”, “Irre”, “confus”, “Corona-Deniers” ou – au moins le genre-formulé de manière appropriée – “serments de conspiration”.

Et ces déclarations ne sont pas des exceptions triées sur le volet, mais reflètent exactement l’opinion de la “communauté”, qui est heureusement tout sauf représentative. Cependant, ceux qui se retrouvent au sein de cette “communauté” et se forgent leur opinion via ce “réseau social” – y compris, incidemment, un nombre étonnant de journalistes – courent non seulement le risque de confondre l’opinion majoritaire d’un petit groupe avec l’opinion majoritaire de la société, mais ont souvent tendance à ne permettre que ceux qui correspondent à l’opinion du groupe et La diffusion WDR était donc le test ultime pour cette scène, où elle a échoué comme prévu.

Cette étude de cas montre une fois de plus la polarisation, longtemps critiquée par les post-penseurs, et la divergence croissante des factions sur la “question de la couronne”. Malgré tout l’optimisme, on ne peut pas supposer que le public du discours des citoyens de la WDR et la faute contraire de Twitter puissent jamais s’asseoir à la table et débattre de manière constructive. Cette division est une conséquence du discours politique uniforme, qui ne permet guère d’arguments au-delà de la ligne de gouvernement, et plus encore du reportage uniforme des médias, qui aime rejeter toute critique avec les termes mêmes qui sont maintenant emballés dans une merde sur Twitter. On peut se demander si cette polarisation peut être récupérée.