Logo
Cover

Julian Assange: L'acte de vengeance

Après avoir assisté directement au procès de Julian Assange, pouvez-vous décrire l’atmosphère qui règne au tribunal?

L’atmosphère qui règne a été choquante. Je le dis sans hésitation; j’ai siégé dans de nombreux tribunaux et j’ai rarement connu une telle corruption de procédure régulière; c’est une vengeance due. Mettant de côté le rituel associé à la “justice britannique”, il a parfois été évocateur d’un procès-spectacle stalinien. Une différence est que dans les procès de spectacle, le défendeur se tenait devant le tribunal proprement dit. Dans le procès Assange, l “accusé a été mis en cage derrière une vitre épaisse, et a dû ramper sur ses genoux jusqu” à une fente dans la vitre, supervisé par son gardien, pour prendre contact avec ses avocats. Son message, chuchoté à peine audiblement à travers les masques faciaux, a ensuite été transmis par post-it le long de la cour à l “endroit où ses avocats plaidaient contre son extradition vers un trou d” enfer américain.

Considérez cette routine quotidienne de Julian Assange, un Australien jugé pour journalisme de vérité. Il a été réveillé à cinq heures dans sa cellule de la prison de Belmarsh, dans L’étalement sombre du Sud de Londres. La première fois que J’ai vu Julian à Belmarsh, après avoir passé une demi-heure de contrôles de “sécurité”, y compris le museau d’un chien à l’arrière, j’ai trouvé une silhouette douloureusement mince assise seule portant un brassard jaune. Il avait perdu plus de 10 kilos en quelques mois; ses bras n’avaient pas de muscle. Ses premiers mots ont été :" je pense que je perds la tête".

J’ai essayé de lui assurer qu’il ne l’était pas. sa résilience et son courage sont formidables, mais il y a une limite. C’était plus qu’il y a un an. Au cours des trois dernières semaines, avant l’aube, il a été fouillé à nu, enchaîné et préparé pour être transporté au Tribunal pénal Central, L’Old Bailey, dans un camion que sa partenaire, Stella Moris, a décrit comme un cercueil renversé. Il avait une petite fenêtre; il devait se tenir debout de façon précaire pour regarder dehors. Le camion et ses gardes étaient exploités par Serco, l’une des nombreuses entreprises politiquement liées qui gèrent une grande partie de la Grande-Bretagne de Boris Johnson.

Le voyage vers L’Old Bailey a pris au moins une heure et demie. C’est un minimum de trois heures à être secoué par un trafic semblable à un escargot tous les jours. Il a été conduit dans sa cage étroite au fond de la cour, puis leva les yeux, clignant des yeux, essayant de distinguer les visages dans la galerie publique à travers le reflet de la vitre. Il a vu la silhouette courtoise de son père, John Shipton, et moi, et nos poings se sont levés. À travers le verre, il a tendu la main pour toucher du doigt Stella, qui est avocate et assise dans le corps de la Cour.

Nous étions ici pour l’ultime de ce que le philosophe Guy Debord appelait la société du Spectacle: un homme qui se bat pour sa vie. Pourtant, son crime est d’avoir accompli un service public épique: révéler ce que nous avons le droit de savoir: les mensonges de nos gouvernements et les crimes qu’ils commettent en notre nom. Sa création de WikiLeaks et sa protection sécurisée des sources ont révolutionné le journalisme, le rendant à la vision de ses idéalistes. La notion d’Edmund Burke de journalisme libre en tant que quatrième domaine est maintenant un cinquième domaine qui met en lumière ceux qui diminuent le sens même de la démocratie avec leur secret criminel. C’est pourquoi sa punition est si extrême.

La partialité pure dans les tribunaux où j’ai siégé cette année et L’année dernière, avec Julian au banc des accusés, gâche toute notion de justice britannique. Lorsque la police voyou l’a traîné de son asile à l’ambassade équatorienne - regardez attentivement la photo et vous verrez qu’il serre un livre Gore Vidal; Assange a un humour politique similaire à celui de Vidal - un juge lui a infligé une peine scandaleuse de 50 semaines dans une prison à sécurité maximale pour simple violation de caution.

Pendant des mois, il a été privé d’exercice et maintenu à l’isolement déguisé en “soins de santé”. Il m’a dit un jour qu’il parcourait la longueur de sa cellule, d’avant en arrière, d’avant en arrière, pour son propre demi-marathon. Dans la cellule suivante, l’occupant a crié toute la nuit. Au début, on lui a refusé ses lunettes de lecture, laissées derrière dans la brutalité de l’ambassade. Il s’est vu refuser les documents juridiques pour préparer son dossier, l’accès à la bibliothèque de la prison et l’utilisation d’un ordinateur portable de base. Les livres que lui avait envoyés un ami, le journaliste Charles Glass, lui-même survivant de la prise d’otages à Beyrouth, lui ont été restitués. Il ne pouvait pas appeler ses avocats Américains. Il a été constamment médicalisé par les autorités pénitentiaires. Quand je lui ai demandé ce qu’ils lui donnaient, il ne pouvait pas dire. Le gouverneur de Belmarsh a reçu l’ordre de l’Empire britannique.

À Old Bailey, L’un des témoins médicaux experts, le Dr Kate Humphrey, neuropsychologue clinique à L’Imperial College de Londres, a décrit les dommages: L’intellect de Julian était passé de “dans la gamme supérieure, ou plus probablement très supérieure” à “nettement inférieur” à ce niveau optimal, au point où il avait du mal à absorber les informations et à “performer dans la gamme moyenne basse”.

C’est ce que le Rapporteur spécial des Nations unies sur la Torture, le professeur Nils Melzer, appelle la “torture psychologique”, le résultat d’un “gangbing” de la part des gouvernements et de leurs frissons médiatiques. Certaines des preuves médicales d’experts sont si choquantes que je n’ai pas l’intention de le répéter ici. Il suffit de dire Qu’Assange est diagnostiqué avec l’autisme et le syndrome D’Asperger et, selon le Professeur Michael Kopelman, l’un des principaux neuropsychiatres du monde, il souffre de “préoccupations suicidaires” et est susceptible de trouver un moyen de prendre sa vie s’il est extradé vers L’Amérique.

James Lewis QC, procureur britannique de L’Amérique, a passé la meilleure partie de son contre-interrogatoire du Professeur Kopelman rejetant la maladie mentale et ses dangers comme “malingering”. Je n’ai jamais entendu dans un cadre moderne une vision aussi primitive de la fragilité et de la vulnérabilité humaines.

Mon opinion est que si Assange est libéré, il est susceptible de récupérer une partie substantielle de sa vie. Il a un partenaire aimant, des amis et des alliés dévoués et la force innée d’un prisonnier politique de principe. Il a aussi un mauvais sens de l’humour.

Mais c’est un long chemin. Les moments de collusion entre le juge - une magistrate D’apparence Gothique appelée Vanessa Baraitser, dont on sait peu de choses-et l’accusation agissant pour le régime Trump ont été effrontés. Jusqu’à ces derniers jours, les arguments de la défense ont été systématiquement rejetés. Le procureur principal, James Lewis QC, ex SAS et actuellement juge en chef des Malouines, obtient dans l’ensemble ce qu’il veut, notamment jusqu’à quatre heures pour dénigrer les témoins experts, tandis que l’interrogatoire de la défense est guillotiné à une demi-heure. Je n’ai aucun doute, s’il y avait eu un jury, sa liberté serait assurée.

L’artiste dissident Ai Weiwei est venu nous rejoindre un matin dans la galerie publique. Il a noté qu’en Chine, la décision du juge aurait déjà été prise. Cela a provoqué un amusement ironique sombre. Mon compagnon à la galerie, le diariste astucieux et ancien ambassadeur britannique Craig Murray a écrit:

Je crains que partout à Londres une pluie très dure tombe maintenant sur ceux qui, pendant toute une vie, ont travaillé au sein d’institutions de démocratie libérale qui, au moins largement et habituellement, fonctionnaient dans le cadre de la gouvernance de leurs propres principes professés. Il a été clair pour moi dès le jour 1 Que je regarde une mascarade se dérouler. Ce n’est pas le moins un choc pour moi que Baraitser ne pense pas que quelque chose au-delà des arguments d’ouverture écrits ait un effet. Je vous ai encore et encore signalé que, lorsque des décisions doivent être rendues, elle les a présentées au tribunal par écrit, avant d’entendre les arguments dont elle est saisie.

Je m’attends fortement à ce que la décision finale ait été prise dans cette affaire avant même que les arguments d’ouverture ne soient reçus.

Le plan du gouvernement américain tout au long a été de limiter l’information disponible pour le public et de limiter l’accès effectif à un public plus large de ce que l’information est disponible. Ainsi, nous avons vu les restrictions extrêmes sur l’accès physique et vidéo. Un média grand public complice a fait en sorte que ceux d’entre nous qui savent ce qui se passe sont très peu nombreux dans l’ensemble de la population.

Il y a peu de comptes rendus de la procédure. Ce sont: le blog personnel de Craig Murray, les reportages en direct de Joe Lauria sur Consortium News et le site Web World Socialist. Le blog du journaliste américain Kevin Gosztola, Shadowproof, financé principalement par lui-même, a rapporté plus de procès que la grande presse et la télévision américaines, y compris CNN, réunis.

En Australie, la patrie D’Assange, la “couverture” suit une formule familière établie à l’étranger. La correspondante à Londres du Sydney Morning Herald, Latika Bourke, a écrit ceci récemment:

La Cour a entendu Assange est devenu déprimé au cours des sept années qu’il a passées à l’ambassade équatorienne où il a demandé l’asile politique pour échapper à l’extradition vers la Suède pour répondre d’accusations de viol et d’agression sexuelle.

Il n’y a pas eu d’accusations de viol et d’agression sexuelle en Suède. Le mensonge paresseux de Bourke n’est pas rare. Si le procès Assange est le procès politique du siècle, comme je le crois, son issue ne scellera pas seulement le sort d’un journaliste pour avoir fait son travail, mais intimidera les principes mêmes du journalisme libre et de la liberté d’expression. L & apos; absence d & apos; un rapport général sérieux sur la procédure est, à tout le moins, autodestructrice. Les journalistes devraient demander: qui est le prochain?

Quelle honte, c’est. Il y a dix ans, The Guardian exploitait le travail D’Assange, revendiquait son profit et ses prix ainsi qu’un contrat lucratif à Hollywood, puis se retournait contre lui avec venom. Tout au long du procès Old Bailey, deux noms ont été cités par l’accusation, David Leigh du Guardian, maintenant à la retraite en tant que “rédacteur en chef des enquêtes” et Luke Harding, le Russiaphobe et auteur d’un “scoop” fictif du Guardian qui a affirmé que le conseiller Trump Paul Manafort et un groupe de Russes ont visité Assange à L’ambassade Cela ne s’est jamais produit, et le Guardian n’a pas encore présenté ses excuses. Le Livre Harding et Leigh sur Assange - écrit derrière le dos de leur sujet - a révélé un mot de passe secret dans un fichier WikiLeaks qu’Assange avait confié à Leigh lors du “Partenariat” du Guardian. Il est difficile de comprendre pourquoi la défense n’a pas appelé cette paire.

Assange est cité dans leur livre déclarant lors d “un dîner dans un restaurant londonien qu” il ne se souciait pas si les informateurs nommés dans les fuites ont été blessés. Ni Harding ni Leigh n’étaient au dîner. John Goetz, un journaliste d’investigation de Der Spiegel, était au dîner et a témoigné Qu’Assange n’avait rien dit du genre. Incroyablement, le juge Baraitser a empêché Goetz de dire cela au tribunal.

Cependant, la Défense a réussi à démontrer dans quelle mesure Assange a cherché à protéger et à expurger des noms dans les fichiers publiés par WikiLeaks et qu’il n’existait aucune preuve crédible d’individus lésés par les fuites. Le grand dénonciateur Daniel Ellsberg a déclaré Qu’Assange avait personnellement expurgé 15 000 fichiers. Le célèbre journaliste d’investigation Néo-Zélandais Nicky Hager, qui a travaillé avec Assange sur les fuites sur la guerre en Afghanistan et en Irak, a décrit comment Assange a pris “des précautions extraordinaires en expurgant les noms des informateurs”.

Quelles sont les implications du verdict de ce procès pour le journalisme en général-est-ce un présage des choses à venir?

L' “effet Assange” se fait déjà sentir dans le monde entier. S’ils déplaisent au régime de Washington, les journalistes d’investigation sont passibles de poursuites en vertu de la loi américaine sur l’Espionnage de 1917; le précédent est frappant. Il n’a pas d’importance où vous êtes. Pour Washington, la nationalité et la souveraineté des autres importaient rarement; maintenant, elles n’existent plus. La Grande-Bretagne a effectivement cédé sa juridiction au ministère de la Justice corrompu de Trump. En Australie, une Loi sur l’Information sur la sécurité nationale promet des procès Kafkaïens pour les transgresseurs. La Australian Broadcasting Corporation a été perquisitionnée par la police et les ordinateurs des journalistes enlevés. Le gouvernement a donné des pouvoirs sans précédent aux responsables du renseignement, rendant presque impossible la dénonciation journalistique. Le premier ministre Scott Morrison dit Assange “doit faire face à la musique”. La cruauté perfide de sa déclaration est renforcée par sa banalité.

“Le mal”, a écrit Hannah Arendt, " vient d’un échec de penser. Elle défie la pensée car dès que la pensée tente de s’engager avec le mal et d’examiner les prémisses et les principes dont elle est issue, elle est frustrée parce qu’elle n’y trouve rien. C’est la banalité du mal".

Après avoir suivi L’histoire de WikiLeaks de près pendant une décennie, comment cette expérience de témoin oculaire a-t-elle changé votre compréhension des enjeux du procès D’Assange?

J’ai longtemps été un critique du journalisme comme un écho du pouvoir inexplicable et un champion de ceux qui sont des balises. Donc, pour moi, L’arrivée de WikiLeaks a été passionnante; J’ai admiré la façon dont Assange considérait le public avec respect, qu’il était prêt à partager son travail avec le “mainstream” mais pas à rejoindre leur club collusif. Cela, et la jalousie nue, fait de lui des ennemis parmi les trop payés et sous-talentueux, peu sûrs dans leurs prétentions d’indépendance et d’impartialité.

J’admirais la dimension morale de WikiLeaks. Assange a rarement été interrogé à ce sujet, mais une grande partie de son énergie remarquable provient d’un sens moral puissant que les gouvernements et d’autres intérêts particuliers ne devraient pas fonctionner derrière des murs de secret. Il est un démocrate. Il l’a expliqué dans l’une de nos premières interviews chez moi en 2010.

Ce qui est en jeu pour nous autres est en jeu depuis longtemps: la liberté de demander des comptes à l’autorité, la liberté de contester, de dénoncer l’hypocrisie, la dissidence. La différence aujourd’hui est que la puissance impériale mondiale, les États-Unis, n’a jamais été aussi incertaine de son autorité métastatique qu’aujourd’hui. Comme un voyou déchaîné, il nous tourne vers une guerre mondiale si nous le permettons. Peu de cette menace se reflète dans les médias.

WikiLeaks, en revanche, nous a permis d’entrevoir une marche impériale effrénée à travers des sociétés entières - pensez au carnage en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie, au Yémen, pour n’en nommer que quelques - uns, à la dépossession de 37 millions de personnes et à la mort de 12 millions d’hommes, de femmes et d’enfants dans la " guerre

Julian Assange est une menace pour ces récurrent horreurs, c’est pourquoi il est persécuté, pourquoi un tribunal de droit est devenue un instrument d’oppression, pourquoi il devrait être notre conscience collective: pourquoi nous devrions tous être la menace.

La décision du juge sera connue le 4 janvier.