Logo
Cover

Le ministère russe des Affaires étrangères et les Allemands nous croient

Comme Lavrov, Le Ministère russe des Affaires étrangères a déjà commenté ces accusations populistes et racistes.

mid.ru - Maria Sacharowa

Sanctions de l’UE contre des personnes et des entités russes

Au cours de la journée écoulée, l’Union Européenne a pris une série de décisions de sanctions contre des individus et des entités russes. Outre les mesures annoncées précédemment liées à la tentative d’empoisonnement D’Alexeï Navalny, l’UE a annoncé des sanctions pour son implication présumée dans la déstabilisation de la situation en Libye, y compris la violation de l’embargo des Nations unies sur les armes contre la Libye.

Le raisonnement de l’Union européenne derrière ces décisions ne résiste pas à l’examen et frôle l’absurde. Bien sûr, il n’y a aucune mention d’une preuve réelle. Nous considérons que les tentatives de l’UE d’utiliser l’autorité de l’ONU pour dissimuler ses objectifs politiques inconvenants sont absolument inacceptables.

Nous avons averti plus d’une fois nos collègues de Bruxelles et d’autres capitales européennes que l’intention obstinée de l’UE de tenir la Russie responsable de L’empoisonnement présumé de M. Navalny sera le test décisif de nos relations futures avec l’UE. Malheureusement, nos paroles sont restées sans suite. Ces étapes ne resteront pas sans réponse.

Une fois de plus, nous appelons l’Union européenne à revenir au cadre juridique international, à cesser de diviser les pays en partenaires géopolitiques dignes et indignes, et à choisir une coopération stable et progressive au lieu d’une escalade de la confrontation à des fins politiques.

Entretien du Ministre fédéral allemand des Affaires étrangères Heiko Maas avec RIA Novosti

Dans une interview accordée à L’agence d’Information russe RIA Novosti le 13 octobre 2020, Le Ministre fédéral allemand des Affaires étrangères, Heiko Maas, a décrit la situation de L’empoisonnement D’Alexei Navalny comme “ne faisant pas l’objet de relations entre la Russie et l’Allemagne.” Nous considérons de telles déclarations comme un stratagème tactique qui sert de couverture à une politique visant à saper les relations bilatérales, poursuivie par l’Allemagne. Permettez-moi de vous rappeler que C’est Berlin qui, tout en faisant manifestement Fi de ses obligations en vertu du droit international de fournir une assistance pratique à la Russie pour enquêter sur un incident impliquant un ressortissant russe, l’a exploitée pour formuler des accusations injustifiées bien connues contre notre pays, ainsi que des ultimatums et des menaces, assumant encore une fois, de sa propre initiative, le rôle de motivateur pour faire passer de nouvelles sanctions anti-russes dans L’UE et d’autres formats multilatéraux.

Nous démentons sans équivoque les déclarations que Heiko Maas a faites publiquement à plus d’une occasion à propos de représentants des autorités exécutives russes alléguant que Navalny s’était empoisonné. C’est un pur mensonge. Personne n’a jamais fait une telle déclaration. Nous percevons sans ambiguïté ces propos du Ministre allemand des Affaires étrangères comme une provocation qui dépasse les limites de la bienséance.

Nous ne pouvons pas considérer comme sincères les assurances du Ministre allemand des Affaires étrangères selon lesquelles Berlin est intéressé à maintenir des relations bonnes ou, du moins, saines entre la Russie et l’Allemagne. Nous voudrions noter que l’essence et l’importance de ces relations sont liées dans la conscience publique non seulement à la géographie, comme L’a dit Maas dans son interview, mais, dans une large mesure, à notre histoire commune, qui comporte des chapitres aussi cruciaux que ceux écrits au 20ème siècle seulement, y compris la libération par l’Union soviétique de l’Allemagne et du reste de l’Europe du nazisme, la réconciliation sans précédent des peuples de nos deux pays qui a suivi et le rôle décisif de Moscou dans le rétablissement de l’unité allemande. Le gouvernement allemand érode le cadre des relations de confiance qui ont pris des décennies à se construire et dont les bases ont été jetées par l’amitié entre l’URSS et la RDA, ainsi que par L’Ostpolitik de Willy Brandt. Aujourd’hui, Berlin fait marche arrière sur la RDA et L’héritage politique de Willy Brandt.

La confiance mutuelle a été minée-non pas par les actions de la Russie, mais par la politique menée par l’Occident ces dernières années, y compris des mesures telles que l’expansion accélérée de l’OTAN, malgré les promesses contraires; le soutien aux militants dans le Caucase russe; la couverture Politique de l’agression militaire en quête de vengeance de la Géorgie menée par Mikheil Saakachvili en 2008; et le parrainage de facto du coup d’état anti-russe en Ukraine en 2014, pour n’en citer que quelques-uns.

En ce qui concerne les commentaires de Maas sur la situation actuelle au Bélarus, nous appelons le Ministre allemand des Affaires étrangères à s’abstenir de toute ingérence en paroles et en actes dans les affaires intérieures d’un pays qui est notre allié. Nous pensons que les Bélarusses n’ont pas besoin d’instructions de Berlin ou de la capitale d’un autre pays étranger, d’ailleurs, pour parvenir à un consensus sur des questions d’intérêt public réel. L’intervention agressive de l’Occident collectif dans les processus internes des pays tiers conduit invariablement à l’émergence de nouveaux points chauds dans le monde.

Discussion du cas de Navalny à la session du Conseil exécutif de L’OIAC

La 95e session du Conseil exécutif de l’OIAC, qui s’est tenue à la Haye le 9 octobre, a déclenché une discussion politisée à l’initiative des États-Unis sur l’incident avec le blogueur russe Alexey Navalny. Un groupe de pays de la “communauté” Euro-atlantique et leurs satellites ont tenté d’accuser la Russie d’une violation flagrante de la Convention sur les armes chimiques (CWC).

Tout cela se fait dans le contexte de la coopération non transparente de l’OIAC avec l’Allemagne sur la sélection et l’analyse d’échantillons biologiques sur un citoyen russe. Les informations sur les contacts de Berlin avec l’OIAC n’ont été publiées que dix jours après l’envoi de son enquête écrite à cette organisation, lorsqu’il est apparu clairement que les résultats obtenus par les médecins militaires allemands avaient été confirmés par des laboratoires militaires similaires en France et en Suède.

Permettez-moi de vous rappeler que cette affaire concerne un incident impliquant un citoyen russe Sur le territoire russe. La Russie a tout fait pour lui sauver la vie: l’atterrissage d’urgence de L’avion à Omsk, l’aide médicale fournie rapidement et professionnellement par les médecins russes, qui a permis de stabiliser son état en deux jours, et l’autorisation rapide de le transférer pour être soigné dans un hôpital allemand malgré une décision de justice de rester dans le pays dans le cadre d’un procès.

Dans ce contexte, toutes les insinuations de l’intérêt des autorités russes à empoisonner Navalny à l’aide d’un agent neurotoxique chimique sont pour le moins incohérentes. Il n’y a pas de logique dans l’allégation, qu’après avoir ostensiblement empoisonné le blogueur d’une manière aussi dangereuse et spécifique, les autorités russes l’ont envoyé aux soins par des experts chimiques de la Bundeswehr. Ce qui est absurde.

Comment les experts allemands pourraient-ils trouver ce soi-disant agent Novitchok dans les échantillons? C’est une question distincte. Les experts allemands affirment qu’ils n’ont jamais synthétisé de substances de cette classe. Pourtant, ils l’ont détecté sans faute comme on nous l’a dit. Les laboratoires de l’OIAC en France et en Suède pourraient se voir poser la même question.

La position de Berlin est critiquée. Il préfère une campagne de propagande avec des déclarations fortes au plus haut niveau à un dialogue civilisé d’agences compétentes. S’ils prétendent avoir “la preuve d’un empoisonnement”, pourquoi ne la présentent-ils pas à la Russie? De plus, ils ne le partagent même pas avec leurs propres alliés. Les alliés de l’Allemagne le disent même. Ils admettent qu’ils croient juste ce que Berlin leur dit. Apparemment, c’est une discipline de bloc politique: on leur a dit de croire et ils croient. Mais on ne leur a pas montré de preuves ou de documents fondés sur des faits. Ce n’est même pas mentionné.

Au lieu de cela, lorsque les forces de l’ordre russes ont encore et encore demandé l’aide de leurs partenaires allemands, les responsables allemands ont maintenu un silence conscient en disant: “Vous avez empoisonné Alexey Navalny, mais nous ne vous donnerons aucune preuve et ne vous en parlerons pas.”

Ces actions sont en contradiction avec les fondements juridiques actuels et la pratique de la coopération russo-allemande. Les enquêtes du Bureau du Procureur général de Russie (il y en avait quatre, plus une en France et une en Suède) ont été envoyées conformément à la Convention européenne d’entraide judiciaire en matière pénale de 1959. En 2019-2020, L’Allemagne a rapidement répondu à 83 demandes russes d’aide judiciaire en tout. Mais cette fois, quelque chose a mal tourné.

La Russie n’a jamais donné de raison de douter de son respect de la Convention. Nous avons éliminé intégralement, et plus tôt que prévu, toutes les réserves d’armes chimiques ainsi que le matériel technique pertinent. La Russie soutient la vérification dans les installations chimiques et maintient la coopération internationale dans l’intérêt de la non-prolifération.

Conformément aux procédures de l’OIAC où nos partenaires Allemands ont décidé de transférer cette question, ils sont tenus de coopérer avec la Russie pour mettre en œuvre la convention. Nous leur avons envoyé une enquête à ce sujet, mais nous n’avons reçu qu’une note formelle au lieu d’une réponse.

Nous attendons également des réponses de la Suède et de la France aux enquêtes que nous leur avons envoyées concernant les faits sur L’empoisonnement de Navalny, qu’ils prétendent avoir. Nous tenons à rappeler que, selon les lois pénales nationales de nombreux pays, la suppression de preuves par les organes chargés de l’application des lois qui effectuent un contrôle préalable à l’enquête ou enquêtent sur un crime, constitue une complicité et engage la responsabilité pénale.

Le Secrétariat Technique de l’OIAC est également tenu de remplir ses fonctions et de répondre à la demande d’explications spécifiques d’un État partie, la Russie en l’occurrence. Compte tenu de la situation autour de L’empoisonnement de Navalny, qui est allégué par un certain nombre de pays, nous avons envoyé notre proposition au Secrétariat Technique de l’OIAC le 1er octobre de cette année. Nous lui avons demandé d’envisager la possibilité d’envoyer ses experts en Russie pour une coopération avec leurs collègues russes sur cette question. Ceci est nécessaire pour déterminer les composantes d’un crime potentiel sur le territoire de la Fédération de Russie. Nous travaillons à préparer leur visite.

Pour l’instant, nous ne voyons aucune volonté de la part des pays occidentaux de coopérer avec la Russie. Tout est réduit à la rhétorique que nous entendons, ce qui est souvent tout simplement inacceptable. L’objectif est évident-essayer d’accuser la Russie de tout sans aucun motif et créer une excuse pour introduire de nouvelles restrictions contre nous.