Logo
Cover

La trahison arabe

À première vue, il ne semble pas important qu’un vol officiel de Tel Aviv aux Émirats Arabes Unis ait décollé pour la première fois le 31.8.2020. Mais, compte tenu des relations politiques très sensibles entre le monde arabe et son ennemi juré de longue date, Israël, comme dans les nouvelles, pointe souvent de nouveaux développements.

La sensation beaucoup plus grande, cependant, était que les Saoudiens ont ouvert leur propre espace aérien à un avion israélien officiel pour ce survol. Connaissant la sensibilité du monde arabe en cas de concessions à Israël et aux États-Unis, Riyad s’est immédiatement empressé de souligner que “l’attitude saoudienne à L’égard de la Palestine n’a pas changé.”

D’autre part, le président israélien Benjamin Netanyahu a parlé d’une “nouvelle ère dans les relations entre Israël et le monde arabe et … il y aura plus D’États arabes et islamiques qui rejoindront le cercle de paix avec nous.“L’avenir montrera si de nouveaux développements entre certaines parties du monde arabe et Israël seront apparents.

Comme on peut le voir à partir des mots de Jared Kushner, conseiller et gendre de Donald Trump, les choses plus grandes semblent être en cours. “Nous espérons que ce sera le début d’un voyage encore plus historique pour le Moyen-Orient et au-delà”, a-t-il déclaré. Quelques jours plus tard, Bahreïn a également normalisé ses relations diplomatiques avec Israël. Les commentaires euphoriques de Trump sur Twitter montrent que ce soi-disant accord Abraham porte une grande partie de la signature de Washington.

Atterrissage difficile

En 2017, Trump avait déjà tenté de forger une alliance entre L’Arabie Saoudite et Israël. Trump est un homme d’affaires, pas un politicien. Il ne pense pas politiquement, mais économiquement. Sa principale préoccupation est de réduire le coût élevé des guerres coûteuses pour les États-Unis.

L’alliance recherchée à l’époque visait, d’une part, à faire peser le fardeau financier des guerres américaines au Moyen-Orient sur les “amis” et alliés arabes. Ils devaient verser la soupe dans laquelle l’arrogance américaine avait cuit, croyant qu’après la désintégration de l’Union Soviétique, le Moyen-Orient pourrait être réorganisé selon les idéaux et les intérêts occidentaux. D’autre part, les États-Unis, en tant que tiers rieur, fourniraient les armes et en gagneraient beaucoup d’argent, selon le modèle économique de Trump.

Les tâches politiques devraient être exécutées par des États fiables tels que l’Arabie Saoudite, Bahreïn et les Émirats arabes unis, peut-être la Jordanie et, si possible, l’Égypte en tant que fournisseurs de troupes avec L’aide D’Israël. Ils partageaient avec l’Occident l’intérêt de réduire l’influence de l’Iran. En outre, les partenaires Arabes ont également voulu contrôler la menace qui pèse sur leurs propres sociétés face à l’influence croissante des Frères musulmans ou des groupes djihadistes.

Cette première tentative D’alliance israélo-arabe a échoué. L’Arabie Saoudite, qui se considérait comme le cœur de ces nouveaux plans américains et se sentait en sécurité avec le soutien américain, s’est empressée, peut-être à la hâte, de les mettre en œuvre. Avec la mise en place d’une “coalition arabe”, à laquelle le Qatar avait également été contraint de se joindre, les rangs Arabes contre L’Iran devaient être fermés.

Mais le coup s’est retourné contre lui. L’Arabie Saoudite, déjà complètement submergée par la guerre au Yémen, n’était pas à la hauteur du rôle que lui avaient confié les États-Unis. Après cela, le Moyen-Orient s’est enrichi d’un champ de débris Politique dû aux plans américains. L’Iran est sorti plus fort du conflit. Les Tensions dans la région avaient augmenté parce que la Turquie était également intervenue et s’était rangée du côté des États-Unis du côté du Qatar.

Idéaux trompeurs

Israël était également censé jouer un rôle en arrière-plan dans l’alliance à l’époque. Mais qu’est-ce qui pousse les émirats du Golfe, avec L’Arabie Saoudite, dans les bras D’Israël et des États-Unis? Les deux ne sont pas populaires dans le monde islamique, et ceux qui s’engagent avec eux devront compter avec des troubles chez eux, peut-être avec le rejet par d’autres états du monde arabe. La crête sur laquelle ces dirigeants s’équilibrent est étroite, et pourtant ils s’aventurent sur cette corde qui se balance.

Le président égyptien Anouar Al-Sadate en avait déjà fait l’expérience lorsqu’il a conclu une paix séparée avec Israël en 1979, quittant ainsi le front D’opposition des États arabes. L’Egypte a été bannie de la Ligue arabe pendant dix ans. Sadate lui-même a été victime d’une tentative d’assassinat. Pendant ce temps, le front de l’opposition à Israël s’est effondré. “Le conflit du Moyen-Orient a … plus la position centrale qu’il occupait autrefois pour l’Âme du peuple arabe et musulman”.

L’idée d’une nation arabe commune, qui a parfois même abouti à la fusion de l’Égypte et de la Libye en un État commun, a occulté les contradictions internes de la réalité Arabe. L’idée d’une nation arabe commune, basée sur une histoire, une culture, une langue et des valeurs Arabes communes, est aussi idéaliste que la croyance aux valeurs occidentales comme base des sociétés occidentales.

Les idéaux doivent pouvoir être accordés. Ils sont le luxe des sociétés riches et des groupes sociaux. Dans la plupart des cas, ils ne créent pas une nouvelle réalité, mais confondent seulement la vue de l’actuelle. L’idéalisme crée des problèmes plutôt que de les résoudre.

Les idéaux ne suffisent pas

La lutte commune des États arabes contre L’ennemi commun Israël ne pouvait que masquer temporairement les contradictions internes des sociétés arabes. Des pays comme l’Egypte, qui ne sont pas bénis avec une grande richesse pétrolière, mais avec une grande population qui veut être nourrie, ont fait face à des problèmes autres que des États pétroliers riches tels que l’Arabie Saoudite, la Libye ou les nombreux petits Émirats Du Golfe avec leur population relativement petite.

Ces derniers ont pu partager la richesse de leur propre peuple et, grâce à des services sociaux étendus, leur ont offert une vie plutôt insouciante. Cette circonstance a laissé la plupart des citoyens de ces états à négliger le manque de libertés civiles. Là où les moyens de subsistance sont assurés, les problèmes sociaux sont également moindres. En revanche, des pays tels que l’Égypte, Le Liban, Le Yémen et la Jordanie ont dû fournir des moyens de subsistance sans puits de pétrole à leurs populations en croissance rapide.

Le fait que les libertés civiles soient mal représentées dans tous les États riches en pétrole de la péninsule arabique est dû au fait qu’il n’y a guère de bourgeoisie en eux, comme on le sait depuis le développement de l’Europe. Ces états n’étaient pas des États bourgeois, mais des états féodaux. Ils avaient été rapidement catapultés à une nouvelle étape économique par la production pétrolière et sa richesse, qui était à la traîne du développement interne de la société.

L’Agriculture comme base de la féodalité avait perdu de son importance pour la vie dans ces sociétés et avait été remplacée par l’industrie pétrolière comme principale source de revenus. Néanmoins, la nature étatique de ces sociétés continuait d’être féodale. La noblesse en tant que classe dirigeante n’avait pas été remplacée. Il a continué à gouverner et a déterminé l’agenda politique de la société.

La Constitution des EAU ne permet guère aux citoyens d’avoir leur mot à dire dans le sens des sociétés occidentales modernes. “La Constitution de 1971 interdit … toute forme d’organisation et de groupement politique; elle ne prévoit ni partis ni syndicats”. Mais cela ne dérange pas les forces du gilet de valeur, qui courtisent les Émirats Arabes Unis mais prétendent à Hong Kong et en Biélorussie défendre les droits humains et civils.

Ces anciennes conditions dans les états féodaux Arabes ont été ébranlées par la révolution islamique en Iran en 1979. Avec la chute du Shah, les dirigeants des monarchies du Golfe reconnu un avenir qui pourrait être imminente. Si la bénédiction de l’argent de l’industrie pétrolière devait se tarir, il fallait s’attendre à ce que, même dans leur sphère de domination, les citoyens ne soient plus satisfaits de leur rôle de mineurs bien approvisionnés.

Alternative-modernité libre

Jusqu’au début du Printemps arabe, les monarchies pétrolières féodalistes n’apparaissaient guère politiquement. Ils ont essayé de laisser les influences étrangères en dehors de leurs propres frontières, si nécessaire avec violence et oppression politique. À ce jour, L’Arabie Saoudite est largement fermée au tourisme occidental.

Il y avait de bonnes raisons pour cela. Si le pétrole avait apporté de la richesse aux monarchies du Moyen-Orient, le développement économique qui y était associé avait également montré que la noblesse était devenue socialement superflue. Lorsque le pétrole détermine que les travailleurs sont retirés de la terre, les propriétaires fonciers ne sont plus nécessaires, qui vivent des agriculteurs dépendants, à qui ils louent des pâturages, des terres agricoles et des droits d’eau. Ce sont des arachides économiques par rapport à l’importance de l’industrie pétrolière.

Après la Seconde Guerre mondiale, les monarques D’Égypte, De Libye et D’autres États Arabes, chassés par des mouvements populaires ou des coups d’État militaires, avaient déjà connu cette perte d’importance dans leur position sociale. Les manifestations de masse en Iran en 1979 avaient montré aux dirigeants arabes féodalistes à quel point leur position sociale était devenue faible dans les sociétés modernes. Le Shah ne pouvait être détenu ni par l’armée ni par les États-Unis.

Les monarchies restantes se sont assises, se sont comportées calmement et ont essayé de ne pas être une pierre d’achoppement dans le monde arabe. La richesse de la production pétrolière, mais aussi son appareil répressif, les protégeait en interne, la puissance militaire USA au monde extérieur. Néanmoins, il est devenu de plus en plus clair qu’à long terme, il fallait trouver des moyens d’adapter les sociétés aux conditions changeantes sans compromettre leur propre prétention au pouvoir.

Si l’on veut se libérer de la dépendance au pétrole, d’autres fondations économiques doivent être créées afin de garantir les moyens de subsistance de la société. L’agriculture féodale ne pouvait plus remplir cette tâche. Mais ce n’était que par le développement de formes économiques modernes telles qu’une propre industrie. C’est pourquoi les efforts de modernisation les plus importants de la région peuvent être observés, en particulier dans les États pétroliers féodaux du Golfe.

L’industrie, cependant, a besoin de travailleurs autonomes instruits qui peuvent et peuvent prendre des décisions auto-responsables. Les autorités ne sont pas adaptées à de telles tâches. Ainsi, la nécessité économique a atteint les limites des conditions politico-sociales et a conduit les monarques du Golfe dans un dilemme toujours plus grand: le développement d’une économie moderne tout en maintenant les anciennes structures sociales.

Printemps est à venir

Mais ils ont eu de la chance. Le printemps approchait, le printemps arabe approchait. Mais il ne menaçait pas les sociétés féodales du Golfe, mais principalement celles des États laïques plus modernes du monde arabe: Tunisie, Égypte, Libye et Syrie. Le milieu bourgeois et intellectuel des villes et sa jeunesse occidentale, qui, malgré leur bonne éducation, cherchaient en vain du travail, se soulevèrent contre le manque de perspectives et les restrictions politiques.

Même si cette jeunesse moderne s’est rebellée dans les villes, la force qui a finalement conduit au renversement de Husni Moubarak en Égypte est venue du pays. La “marche des Millions” a conduit des centaines de milliers de personnes démunies des zones rurales au Caire le 1.2.2011. L’armée, composée en grande partie de gens ordinaires de la campagne, s’est montrée solidaire avec eux. Il n’a pas tiré sur ses pairs.

Lorsque L’Occident a signalé qu’un changement de pouvoir était nécessaire pour assurer le pouvoir, Moubarak a démissionné pour préserver le système Moubarak. Le vainqueur de ce conflit était une force largement inconnue en Occident: Les Frères musulmans.

Dans ce document, une grande partie de la population appauvrie en particulier s & apos; est organisée pour s & apos; acquitter des tâches sociales que l & apos; État n & apos; est pas en mesure d & apos; accomplir. L’étendue de leur influence sous la surface de la perception du public a ensuite été démontrée lors des élections en Égypte, qui ont porté le candidat des Frères musulmans, Mohammed Morsi, au pouvoir.

Bien que les élections aient été tenues selon les normes occidentales, le gilet des valeurs n’a eu aucun problème, à part quelques protestations tièdes, avec Morsi renversé par un coup d’État militaire et le général Abd al-Fattah al-Sisi nommé nouveau dirigeant de l’Egypte. L’Occident s’est limité à des exhortations pour le respect des droits de l’homme, mais cela n’a pas impressionné Sisi et a eu peu de conséquences. Ce n’était pas la Chine, La Russie ou la Biélorussie.

Effrayés, les monarques

“Avec leurs pétrodollars et leurs médias, ils ont été la force décisive pour le renversement de Morsi et l’établissement du président Abd al-Fattah al Sissi. À partir de ce moment-là, ils ont également interféré en Libye, en Somalie et au Yémen.”

De l’avis des monarques de la péninsule arabique, les Frères musulmans et les mouvements similaires sont le plus grand danger qui se fait face. Ainsi, " aucun autre pays de la péninsule Arabique ne poursuit les Frères musulmans aussi impitoyablement que les Émirats Arabes Unis.“Cela montre une force sociale à laquelle ils peuvent faire peu. Contrairement au milieu pro-occidental des villes, les Frères musulmans étaient plus étroitement liés à la population ordinaire parce qu’ils professaient leurs racines islamiques communes.

Si les Frères musulmans et les dirigeants des monarchies arabes se considèrent comme musulmans, l’interprétation de la religion commune est différente. Si certains s’appuient sur L’Islam comme base de leur domination, d’autres exigent un État de Dieu dans lequel, sous un Dieu commun, la justice doit prévaloir pour tous les croyants. Ils y ressemblaient aux disciples de Luther et plus tard aux paysans du 16ème siècle dans le Reich allemand, dont l’élévation devrait également conduire à un État de Dieu plus juste et à l’abolition de l’arbitraire monarchique.

Bien que l’influence des Frères musulmans semble avoir été freinée pour le moment, ce sont ces forces et mouvements populaires dans lesquels les monarques de la péninsule Arabique voient leur domination menacée. “Une vision similaire de la menace pour l’Iran et une aversion partagée des Frères musulmans islamistes et de leurs partisans politiques existent entre Israël, Bahreïn et les Émirats depuis des décennies.”

Le “nous -” National se termine là où le pouvoir est sérieusement menacé par une partie de son propre peuple. Cette menace de gouverner par son propre peuple a conduit L’émir de Bahreïn, Hamad bin Isa Al Khalifa, à appeler des troupes saoudiennes dans le pays pendant le printemps arabe pour maintenir son règne.

À Bahreïn, Ce ne sont pas des islamistes qui ont été abattus ensemble, mais des citoyens qui ont défendu les valeurs occidentales. Les États-Unis, en tant que défenseur autoproclamé des droits de l’homme qui maintient une base à Bahreïn, sont restés les bras croisés. Il a servi leurs intérêts dans des conditions stables dans la région. Un dictateur ami peut alors faire la guerre à son propre peuple et même appeler des troupes étrangères dans le pays si le sien ne peut plus le faire.

Contre-attaques sans défense

Afin d’éviter quelque chose de similaire pour l’avenir, les forces monarchistes de la région en particulier ont maintenant pris l’initiative politiquement et militairement. Les États laïques tels que L’Égypte, La Syrie, l’Irak, La Tunisie, Le Liban et l’Algérie ne sont plus en mesure de stabiliser la situation au Moyen-Orient dans son ensemble.

Les États-Unis, dans l’arrogance de leur orientation vers les valeurs occidentales et leur incapacité à évaluer la situation de manière réaliste, ont détruit eux-mêmes des états tels que l’Irak, la Syrie et la Libye et en ont fait des facteurs d’incertitude supplémentaires. La Turquie les a conduits dans le camp des opposants au gilet de valeur. Seul Israël reste une puissance d’ordre fiable, mais il reste largement à l’écart des troubles au sein des Émirats Arabes.

Maintenant, les monarchies arabes doivent assumer ces fonctions de sécurité, à la fois dans leur propre intérêt et dans celui de l’Occident. L’Arabie Saoudite veut tenir tête à l’Iran, la montée en puissance de L’Iran s’expliquant davantage par les erreurs de la politique américaine au Moyen-Orient que par l’hégémonie iranienne. Les EAU ont amélioré leur propre armée et l’ont modernisée avec l’aide du soldat D’élite australien Michael Hindmarsh.

Ils soutiennent principalement les États et les forces qui combattent des mouvements tels que les Frères musulmans ou d’autres forces définies religieusement. Ils se sont tenus aux côtés du général Haftar et de L’égyptien al-Sissi pour repousser les islamistes en Libye. Les Émirats Arabes Unis, ainsi que l’Arabie Saoudite, ont combattu les rebelles Houthis au Yémen, avec le soutien occasionnel d’autres émirats du Golfe.

Mais c’est là qu’ils eurent bientôt à reconnaître les limites de leurs propres compétences de guerre. En l’absence de succès dans la lutte contre l’insurrection, les EAU se sont retirés de leur lutte commune avec l’Arabie Saoudite en 2019. Mais même les Saoudiens ne peuvent pas vaincre l’adversaire relativement faible au Yémen. De plus, la chute du prix du pétrole exagère les difficultés intérieures.

Alors, que reste-t-il pour les anciennes monarchies? Abandonnez - vous et attendez qu’ils soient emportés par l’histoire, comme tous les autres frères et sœurs de sang bleu en Europe et dans le monde, qui avaient rendu le développement social superflu? Ou faire la paix avec le vieil ennemi Israël, afin qu’il puisse les aider à sortir de la mêlée contre leur propre peuple et des tempêtes qui se lèvent déjà, en particulier dans le Sahel?

Il semble que la deuxième voie ait été choisie. À cette fin, un allié approprié avec des intérêts similaires, une armée forte et une société stable a été trouvé en Israël, dans lequel des distorsions similaires à celles des États arabes ne sont pas à prévoir pour le moment. Les démocraties du gilet des valeurs sont à leurs côtés. Il préférerait être un monarque arriéré plutôt que des mouvements incalculables dans les peuples et les sociétés.