Logo
Cover

Craig Murray rend compte de la procédure d'extradition de Julian Assange

L’état de la justice dans un pays est démontré, entre autres, par la transparence de ses procédures. Si cela est pris comme un critère pour la procédure d’extradition contre Julian Assange, qui s’est poursuivie hier à Londres, on devient inquiet et inquiet de l’état du système juridique dans l’une des plus anciennes démocraties du monde. Pour Roettgen, Lindner et Merz, bien sûr, d’autres sont les régimes et non à leur porte. L’ancien ambassadeur britannique Craig Murray, qui doit au public la connaissance la plus détaillée des audiences kafkaïennes dans l’affaire Julian Assange au début de l’année, rend compte du cadre du procès au vénérable Old Bailey. Il décide si l’un des officiers de reconnaissance les plus importants de notre temps sera extradé vers les États-Unis, où il devrait probablement passer le reste de sa vie à l’isolement.

Aujourd’hui, les médias d’entreprise qui ont crié “liberté des médias” lorsque la rébellion extinction bloqué les presses de propagande appartenant milliardaire, est silencieux que le Calvaire de Julian Assange pour apporter la vérité réelle non filtrée au public passe à sa prochaine station; l’architecture gothique macabre de l’Old Bailey.

Les Tories semblaient remarquablement tolérants à l’époque où la rébellion de L’Extinction causait des perturbations générales au public. Mais menacer les intérêts des paymasters milliardaires est quelque chose contre lequel toute la classe politique s’unira. Au moment où le gouvernement propose de qualifier la rébellion D’Extinction de Crime organisé grave, Le muppet de droite Keir Starmer condamnait pieusement le groupe, déclarant: “La Presse Libre est la pierre angulaire de la démocratie et nous devons faire tout notre possible pour la protéger.”

Il est sûrement temps d’arrêter de parler de “presse libre”, comme si C’était Thomas Paine ou William Cobbett qui distribuaient des pamphlets. La presse écrite fait maintenant l’objet d’une concentration phénoménale de la propriété. Il diffuse la propagande de certains milliardaires très méchants à un public de moins en moins de personnes âgées pour la plupart. Les mêmes propriétaires se sont bien sûr déplacés vers la télévision et la Radio et de plus en plus vers les nouveaux médias, et ont une mainmise politique sur ceux qui contrôlent les médias d’état. Dans le même temps, les gardiens d’entreprise de Facebook et Twitter étranglent délibérément le flux de lecteurs vers les médias en ligne indépendants. L’idée d’une “presse libre” en tant que marché ouvert des idées démocratiques n’a pas de sens réel dans la société moderne, jusqu’à ce que des mesures anti-monopolistiques soient prises. Ce qui est la dernière chose que ceux au pouvoir feront.

Bien au contraire, ils cherchent activement à éliminer la dissidence même sur internet.

Je ne veux pas fermer définitivement le soleil ou le télégraphe; ni L’Extinction rébellion. Mais leur excellente action est une ouverture importante au débat sur la narration publique contrôlée, notamment sur le changement climatique. Les sténographes très bien payés au pouvoir ont été prompts à protester. Murdoch porte-parole David Aaronovitch a tweeté qu’en fait 99% du temps il n’y avait pas d’interférence éditoriale de Murdoch. Mais c’est le point. Murdoch emploie des ailiers de droite fiables comme Aaronovitch; il n’a pas besoin de leur dire quoi écrire.

Montrez - moi le journaliste Murdoch qui a plus d’une fois publié sur les violations des droits humains contre les Palestiniens. Murdoch a expulsé son propre fils de son empire médiatique parce que James était insuffisamment enthousiaste au sujet du lent génocide des Palestiniens, et ne croit pas que le marché fixera comme par magie le changement climatique.

Le média d’entreprise sélectionne ses becs. L’Ecosse est devenue un exemple extrême, où 55% de la population soutient L’indépendance, mais seulement environ 5% des “journalistes” des médias d’état et d’entreprise soutiennent l’indépendance.

Julian Assange a été une lumière dans cette obscurité. Wikileaks a ouvert une fenêtre sur le monde secret des crimes de guerre, des meurtres et de la corruption qui sous-tend une grande partie de la gouvernance sous laquelle nous vivons dans le monde “libre”. À la suite de la prise de conscience publique que nous avions été ouvertement menti dans la destruction de l’Irak, il fut un temps où il semblait Qu’Assange nous conduirait à une nouvelle ère où les lanceurs d’alerte, les journalistes citoyens et un internet démocratique révolutionneraient l’information publique, avec la mainmise milliardaire brisée.

Cela semble moins optimiste aujourd’hui, alors que le monde de l’internet lui-même corporatisé. Julian est en prison et continue aujourd’hui est une audience d’extradition qui a été un long abus de procédure. Les mauvaises conditions de détention à l’isolement dans lequel il a été maintenu dans la haute sécurité de la Prison de Belmarsh, n’ayant pas accès à son équipe juridique ou un ordinateur de travail, de ses études ou de son courrier, ont pris un énorme péage sur sa santé physique et mentale. Le Représentant spécial de l’ONU a déclaré qu’il était soumis à la torture. Un média qui est dans les bras au sujet de L’attaque très douteuse sur Navalny, n’a pas d’émotion pour la victime de la torture D’Etat Assange autre que le mépris.

Les partisans de Julian se demandent constamment pourquoi les médias ne voient pas l’agression d’un éditeur et d’un journaliste comme une menace pour eux-mêmes. La réponse est que l’état et les médias d’entreprise sont confiants dans leur alliance ferme avec les pouvoirs en place. Ils n’ont pas l’intention de contester le statu quo; leur protection contre ceux qui donnent des coups de pied à Assange consiste à se joindre aux coups de pied.

J’espère être au tribunal aujourd’hui, et tout au long de l’audience d’extradition. La galerie publique de 80 a été réduite à 9 “en raison de Covid”. 5 sièges sont réservés à la famille et aux amis de Julian, et j’en ai un aujourd’hui, mais pas garanti au-delà. Il y a seulement 4 sièges pour le grand public.

Des journalistes et des ONG suivront l’audience en ligne - mais seulement des journalistes et des ONG “agréés”, sélectionnés par le Ministère Orwélien de la Justice. J’ai dîné hier soir avec des partisans D’Assange d’un certain nombre d’ONG enregistrées, dont aucune n’avait été “approuvée”. Je m’étais appliqué en tant que représentant de L’espoir sur la peur, et j’ai été refusé. C’est la même histoire pour ceux qui ont demandé l’accès en ligne en tant que journalistes. Seul le officiellement “approuvé” sera autorisé à regarder.

C’est censé être une audience publique, à laquelle en temps normal tout le monde devrait pouvoir marcher dans la rue dans la grande galerie publique, et toute personne avec une carte de presse dans la galerie de la presse. Quelle est la justification de la sélection Politique de ceux qui sont autorisés à regarder? Un système en ligne extraordinaire a été mis en place, les observateurs privilégiés par l’état disposant de “salles” en ligne dans lesquelles seule la personne identifiée sera autorisée. Même avec les organisations approuvées, il n’est pas le cas qu’une organisation ait un login que tout le monde peut utiliser, pas même un à la fois. Seules les personnes spécifiquement désignées doivent se connecter avant le début de la procédure, et si leur connexion se rompt à tout moment, elles ne seront pas réadmises ce jour-là.

Compte tenu de ces restrictions, j’étais très conscient que je pourrais avoir besoin de faire la queue à partir de 5h du matin demain, pour obtenir l’un des 4 lieux publics, si je dépose la liste de famille. Donc, je suis allé ce matin à 6h du matin à L’Old Bailey pour vérifier la file d’attente et travailler sur le système. Les six premières personnes dans la file d’attente étaient toutes des gens qui, tout à fait hors de leur propre chauve-souris, à mon insu et sans coordination entre eux, étaient arrivés pendant que Londres dormait juste pour me réserver une place. J’ai été emporté par leur bonté, leur confiance en moi et par leur simple préoccupation humanitaire à propos de Julian et de toute erreur judiciaire. J’ai discuté joyeusement avec eux pendant un moment, puis je suis revenu pour écrire ceci, mais j’ai juste eu le coin de la rue quand j’ai éclaté dans des flots de larmes, submergé par toute cette gentillesse.

Je dois me ressaisir maintenant et entrer dans la cour.