Logo
Cover

Sortez de l’OTAN

Le mouvement pour la paix et la gauche s’accordent à dire que l’OTAN est une alliance militaire qui devrait être dissoute, même si les évaluations de son caractère et de son rôle diffèrent. Ce qui est discutable, cependant, c’est l’importance d’un engagement en faveur de l’alliance transatlantique, la manière dont elle pourrait être éliminée et les demandes concrètes à faire en Allemagne. En particulier pour les militants, qui attachent un rôle important à l’OTAN dans les guerres et les crises actuelles, la simple demande de la “dissolution de l’OTAN” est trop vague. L’Alliance n’a pas de mécanisme pour cela et on ne s’attend pas à ce que les membres décident de la dissoudre ensemble lors d’un sommet. En le soulignant, le Gregor Gysi, à l’oreille fendue, a signalé à l’ambassadeur américain que la demande du Parti de gauche pour l’abolition de l’OTAN n’a pas à inquiéter Washington, car cela nécessiterait l’approbation des États-Unis ou du Royaume-Uni.

Le seul scénario réaliste est que les États membres individuels successifs, ou même, de concert, des groupes de pays tourneraient le dos à l’alliance, perdant ainsi de façon constante leur importance. Cela conduit logiquement à la demande pour le gouvernement fédéral de quitter l’Allemagne. Cette adresse s’adresse à une adresse spécifique responsable de cette question et serait facile à mettre en œuvre si les majorités devaient être tenues: en vertu de l’article 13 du Traité de l’Atlantique Nord, “toute partie peut se retirer du Traité, un an après avoir informé le gouvernement des États-Unis de sa résiliation.”

Néanmoins, de nombreux gauchistes et partisans de la paix sont aux prises avec la demande de " l’Allemagne de quitter l’OTAN" ou veulent se limiter à ceux qui s’imposent après leur dissolution pour des raisons de principe.

Une sortie allemande à elle seule ne changerait pas fondamentalement la politique de guerre de l’OTAN, soutiennent certains, mais Berlin perdrait toute influence sur elle.

Cependant, les possibilités d’influence sont largement surestimées. L’Alliance n’est pas un club démocratique. Leurs politiques sont déterminées par les actions de leurs États membres les plus puissants, en particulier, bien sûr, celle des États-Unis, pour lesquels l’OTAN a été un moyen crucial dès le début de mettre les puissances impérialistes européennes sur une voie commune, dominée par Washington. S’il n’y a pas d’accord au sein de l’OTAN – c’est plutôt la règle – alors, comme nous l’avons vu, les Etats-Unis opèrent simplement avec une alliance de personnes volontaires, mais peuvent utiliser l’infrastructure complète créée au sein de l’OTAN et la coopération jouée dans les manœuvres dans ses actions de guerre.

Lors de la seconde guerre contre l’Irak en 2003 et lors de l’invasion de la Libye, l’Allemagne a participé activement aux campagnes malgré l’opposition politique. Il est bien connu que les bases militaires américaines en Allemagne ont été utilisées pour fournir une grande partie des approvisionnements au Moyen-Orient, et que les soldats allemands ont libéré du personnel américain pour leurs opérations contre l’Irak en prenant des fonctions de garde. Les frappes aériennes sur les villes libyennes 8 ans plus tard ont été en grande partie dirigées à Ramstein et Stuttgart.

En raison de leur importance centrale, la perte de leurs bases et de leurs infrastructures en Allemagne limiterait considérablement les capacités militaires américaines en Europe, en Asie de l’Ouest et en Afrique pendant une plus longue période. Une sortie et la résiliation logique du statut de troupe de l’OTAN et le traité sur le stationnement des forces étrangères, qui est également facilement possible avec une période de préavis de deux ans, pourraient donc certainement réduire la portée de l’intervention militaire dans ces régions.

Beaucoup rejettent le slogan “sortir de l’OTAN”" parce qu’il viserait une seule main nationale et pourrait attirer le soutien des milieux nationalistes de droite. En fait, la demande ne se réfère pas seulement à la sortie de l’Allemagne, mais au plus grand nombre de pays possible et devrait, bien sûr, être poussée en alliance avec les mouvements d’autres États membres. Dans de nombreux pays, comme le Portugal ou la Grèce, le sentiment anti-OTAN est beaucoup plus prononcé qu’ici, et même en Grande-Bretagne, Jeremy Corbyn est devenu un critique féroce de longue date du Travail de l’OTAN.

Bien sûr, il existe des factions capitales en Allemagne qui aspirent à un rôle allemand indépendant de grande puissance et pourraient donc soutenir une sortie de l’OTAN. Toutefois, l’OTAN n’a jamais été une demande isolée, mais toujours liée à la nécessité d’un désarmement et à la limitation de la politique étrangère à des moyens pacifiques. Étant donné que l’engagement contre l’OTAN doit bien sûr aller de pair avec la demande d’un désarmement de grande envergure de la Bundeswehr, du moins jusqu’à une capacité structurelle de non-agression des forces armées allemandes, il n’aurait pas à craindre les applaudissements du mauvais côté.

La crainte de l’agressivité d’une grande puissance allemande indépendante, qui ne fait plus partie d’une alliance d’autres États puissants, est également souvent soulevée contre une sortie. L’idée, cependant, que l’impérialisme allemand serait pris au piège par l’appartenance à l’alliance occidentale d’agression dirigée par les États-Unis semble plutôt absurde. Comme le montre le développement depuis l’annexion de l’ex-RDA, l’OTAN a été et est le cadre indispensable pour le développement de l’Allemagne réunie en une superpuissance militaire “normale”. C’était la guerre de l’OTAN contre la Yougoslavie, dans laquelle elle a pu renoncer à ses forces de retenue précédentes et participer activement à une guerre à nouveau pour la première fois après 1945, et la guerre en Afghanistan a de nouveau permis aux forces armées allemandes d’acquérir leur première expérience de combat pratique. En dehors de l’OTAN, la Bundeswehr aurait à peine dépassé les missions des Casques bleus dans des missions d’unnations à ce jour.

Il est vrai que les cercles au pouvoir s’efforcent de développer un deuxième pilier grâce à la mise en place de structures militaires indépendantes de l’UE. Néanmoins, les possibilités d’utiliser des moyens militaires pour affirmer leurs propres intérêts seraient assez limitées dans un avenir prévisible après une rupture du camp dominé par les États-Unis. Non seulement à Washington, mais aussi dans les capitales des autres puissances d’Europe occidentale, la politique allemande serait extrêmement suspecte.

Surtout, une sortie ne serait pas isolée des autres développements politiques du pays. Si la gauche et les forces de paix seront un jour si fortes qu’elles l’mettront à l’ordre du jour, elles auront certainement aussi le pouvoir de repousser le militarisme allemand, de faire respecter les mesures de désarmement et de limiter la capacité d’intervention de la Bundeswehr. Et, bien sûr, en plus de quitter l’OTAN, le retrait des structures militaires de l’UE serait également à l’ordre du jour.

En juin 2016, le groupe DIE LINKE a déposé au Bundestag une motion visant à " remplacer l’OTAN par un système collectif pour la paix et la sécurité en Europe, y compris la Russie". Dans un premier temps, il appelle à “le retrait des structures militaires et de commandement de l’OTAN et la fin du statut des troupes de l’OTAN, ainsi qu’à un accord avec les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France sur le retrait de leurs troupes d’Allemagne. Le limiter au retrait de l’intégration militaire ne laisserait pas simplement l’OTAN à lui-même, selon le groupe de gauche, mais permettrait à Berlin de continuer à influencer les décisions de l’OTAN. Cela semble également plus réaliste, puisqu’il existe déjà des précédents pour une telle démarche: en 1966, Charles de Gaulle avait déclaré une telle sortie, la Grèce a suivi en 1974 et l’Espagne en 1982. Cela a conduit à quelques turbulences dans l’alliance, mais n’a pas conduit à une rupture entre ces États et les États-Unis et les autres États de l’alliance. Tous trois, cependant, ont continué à soutenir le cours politique des États-Unis pendant cette période et plus tard ont rejoint entièrement (Grèce 1980, Espagne en 1999 et France en 2009). Cela montre déjà les limites d’une telle mesure. En outre, l’idée qu’une Allemagne débarquée par l’armée puisse modérer la politique de guerre de l’OTAN semble plutôt naïve.

Comme première étape vers un retrait complet, couplé avec la résiliation des accords qui permettent aux troupes étrangères d’utiliser des bases militaires sur le territoire allemand, quitter les structures militaires serait, bien sûr, un énorme succès. En ce sens, l’initiative du groupe de gauche est à saluer. Néanmoins, le mouvement pour la paix devrait continuer d’être cohérent et plus facile à transmettre “sortir de l’OTAN”.