Logo
Cover

Qui sont les financiers inconnus des députés?

Certains membres du Bundestag reçoivent d’horribles honoraires d’avocats ou de consultants dans leurs emplois à temps partiel: les vacataires leur paient plusieurs centaines de milliers d’euros-mais que des entreprises financièrement fortes ou des particuliers cachent derrière des informations telles que “Client 30468” reste caché en raison d’un manque de transparence. Il existe des propositions pour des exigences de divulgation plus strictes, mais la mise en œuvre a été retardée pendant des années.

Lorsque L’affaire avec le politicien de la CDU Philipp Amthor a récemment éclaté, il est devenu clair une fois de plus qu’il y avait quelque chose qui ne va pas dans les obligations de transparence pour les parlementaires. Car les stock-options D’Amthor de la société américaine Augustus Intelligence ainsi que plusieurs voyages de luxe n’ont pas été révélés parce que le jeune membre du Bundestag aurait été obligé de divulguer (dans l’état actuel des choses), mais seulement à travers le travail méticuleux des journalistes.

Les règles de conduite des membres du Bundestag sont si laxistes que les conflits d’intérêts ou les liens financiers entre les députés et les entreprises restent souvent invisibles pour le public. L’échelle est gigantesque: avec au moins 11,2 millions d’euros, selon une recherche conjointe par abgeordnetenwatch.de et SPIEGEL, on ne sait pas de qui les membres du Bundestag ont reçu de l’argent grâce à leurs activités parallèles au cours de la législature en cours. Cela s’applique à 56 parlementaires qui travaillent en tant que pigiste en plus de leur mandat au Bundestag, par exemple en tant qu’avocat, agriculteur ou consultant en affaires. Ils n’ont pas à publier les noms de leurs partenaires commerciaux – même si les vacataires leur versent des sommes considérables.

####L’Ex-ministre a postulé pour un emploi pour Deutsche Telekom AG

Qui, par exemple, est le “Client 1”, dont L’ancien ministre de L’intérieur, Thomas de Maizierre, a reçu au moins 125 000 euros en tant qu’avocat, selon les informations sur sa page Bundestag? Il ne serait pas trop surprenant que Deutsche Telekom AG soit derrière cette affirmation. Peu de temps après avoir quitté le poste de ministre de l’intérieur en mars 2018, de Maizierre a signalé au gouvernement fédéral qu’il voulait travailler comme avocat pour la société de télécommunications. Le gouvernement lui interdit de “conseiller Deutsche Telekom AG dans les domaines des relations nationales, européennes et internationales en matière de télécommunications” pour une période de douze mois. Cette période de lock-out a expiré au début de 2019. Quelques semaines plus tard, en juin 2019, “Mandant 1” est apparu pour la première fois sur la page du Bundestag de Maiziere.

À la demande de abgeordnetenwatch.de, le député de la CDU n’a pas voulu nier ou confirmer s’il conseille telekom. En tant qu’avocat, il a été obligé de garder le secret, a annoncé l’ex-ministre par le biais de son Bureau du Bundestag.

Au moins 700 000 euros de " Client 30468"

Le député et avocat de L’AfD Enrico Komning donne également un entrepreneur énigmatique, qui est désigné sur sa page du Bundestag comme “Client 30468”. En tant que propriétaire d’un cabinet d’avocats, Komning a rapporté des frais d’au moins 700 000 euros pour lui depuis 2017.

Komning siège à la Commission des Affaires économiques et de l’énergie du Bundestag. Si le client bien rémunéré venait de l’une de ces régions, cela constituerait un conflit d’intérêts. Il est difficile d’imaginer qu’un député européen puisse Co-décider, en toute impartialité, des lois qui affectent directement ou indirectement ses partenaires commerciaux.

Relation d’affaires résiliée

Selon les recherches de abgeordnetenwatch.de, le cabinet D’avocats de Komning a dans le passé travaillé comme avocat pour le fournisseur de télévision payante Sky Deutschland et a averti les propriétaires de restaurants. Cela ressort, par exemple, d’un arrêt du Landgericht Potsdam, dans lequel komning Rechtsanwälte est désignée comme mandataire de Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG dans le cadre d’une audience du 11 octobre 2017. Étant donné que Komning traite également des questions numériques et médiatiques au Bundestag et a parlé du" géoblocage " lors d’un débat en plénière en octobre 2018, une relation d’affaires existante avec Sky ne serait pas sans problèmes.

Ciel confirmé à abgeordnetenwatch.de que le cabinet Komning avait agi en tant qu’avocats “pour poursuivre des allégations de diffusion illégale dans le secteur de la restauration” pour la société. Depuis octobre 2017, Aucun paiement N’a été effectué par Sky et la relation d’affaires a été “définitivement réglée” en 2019. “Après avoir pris conscience des activités politiques associées à l’entreprise, nous avons immédiatement lancé la résiliation de la relation d’affaires et à partir de là, aucun mandat n’a été attribué”, a déclaré une porte-parole de Sky.

Interrogé à ce sujet, M. Komning a déclaré qu’il n’était pas autorisé à fournir des renseignements sur des relations de mandat précises, “y compris leur début et leur fin” – pour des raisons professionnelles. Cependant, son travail en tant que député européen n’était ni en contradiction (politique) ni en conflit d’intérêts avec le maintien des affaires de mon entreprise". Il ne supervise lui-même que deux à trois mandats individuels par an, “principalement en raison de la connaissance personnelle du client”. L’exploitation du cabinet est essentiellement assurée par ses avocats et autres employés.

“Schäuble pourrait fournir plus de transparence, mais ne l’a pas fait

Le fait que des avocats comme Enrico Komning ou Thomas de Maizierre, ainsi que des agriculteurs, des conseillers en gestion et d’autres travailleurs indépendants, ne voient même pas s’il existe un conflit d’intérêts lié à leurs activités auxiliaires est dû à l’insuffisance des règles de transparence. Des propositions concrètes de transparence, comme le groupe de gauche, sont depuis longtemps sur la table.

En septembre 2018, La Commission du statut juridique du Bundestag a recommandé aux parlementaires de publier au moins à l’avenir les branches de leurs partenaires commerciaux. Il ne s’est pas passé grand – chose depuis lors-la question est bloquée au sein de la Commission du Règlement. Il est vrai que, selon le code de conduite, le Président du Bundestag pourrait également décider indépendamment que “au lieu des informations sur le client, un nom d’industrie doit être indiqué”. Mais Wolfgang Schäuble n’a jusqu’à présent fait aucun usage de cette possibilité.

Mais ce ne sont pas seulement les pigistes qui restent invisibles à l’identité de leurs donateurs. En novembre 2018, par exemple, abgeordnetenwatch.de rendu public que le Vice-Président du groupe FDP Alexander Graf Lambsdorff a gardé l’origine de jusqu’à 36.000 euros secret qu’il avait reçu pour des conférences. En réponse à la abgeordnetenwatch.de rapport, il a révélé ses donateurs - y compris la Banque Privée Metzler et la Swiss business Association Efficiency Club. En fait, les députés doivent publier les clients lors des conférences, mais Lambsdorff a utilisé une faille parfaitement légale: une clause de confidentialité a été simplement écrite dans les contrats avec ses donateurs.

Règles de transparence insuffisantes dans la critique

Pendant des années, les règles de divulgation laxistes ont été critiquées, pas seulement par la société civile. Le Conseil de l’Europe a également appelé à plusieurs reprises à des exigences de transparence plus strictes pour les membres du Bundestag. “Très peu de progrès sont réalisés par le Bundestag pour améliorer la transparence du processus parlementaire, réglementer plus étroitement les conflits d’intérêts et assurer un contrôle et une application efficaces des règles de conduite des membres du Bundestag”, selon un rapport publié 2019 par le groupe d’Etats contre la Corruption (GRECO), une sous-organisation du Conseil de l’Europe. L’état de la mise en œuvre en Allemagne était “généralement insatisfaisant”.

Il y a quelques semaines seulement, on a appris que le député de la CSU Max Straubinger avait violé les obligations de transparence pendant des années sans conséquences notables pour lui. Depuis 2011, Straubinger avait été en retard dans la déclaration des revenus accessoires, dans certains cas, il a dépassé la période de notification de plusieurs années. Le Présidium du Bundestag l’a laissé passer pendant longtemps. Ce n’est qu’en avril 2020 qu’il a formellement constaté de nombreuses violations du Code de conduite, ce qui constituait une plainte publique. Il n’y avait pas de conséquences directes.

AfD MP conseillé société pharmaceutique internationale

Parfois, l’entrepreneur D’un membre n’est pas clair même si un nom de société spécifique est mentionné. Jusqu’à ce jeudi, le profil du Bundestag de Heiko hessenkemper, membre de l’afD, énumérait une activité de conseil à partir de 2019 pour “Glexsus Smith Klein, Dresden”, pour laquelle Hessenkemper déclare une redevance comprise entre 7 000 et 15 000 euros. Le problème: une entreprise avec ce nom n’existe pas.

A Dresde, cependant, la société pharmaceutique britannique GlaxoSmithKline (GSK), qui fabrique entre autres des vaccins et a récemment conclu un accord d’un milliard de dollars avec le gouvernement américain pour développer un éventuel vaccin Covid19, est représentée à Dresde.

GlaxoSmithKline confirmé à abgeordnetenwatch.de qu’elle avait mandaté Hessenkemper en tant qu’expert scientifique “par l’intermédiaire d’un prestataire de services externe avec des avis d’experts techniques”, pour la première fois en 2010 et à nouveau en 2019. À aucun moment il n’y a eu d’échange politique avec lui. “Ses déclarations politiques actuelles ne correspondent pas à nos valeurs et ne permettent pas une coopération plus poussée.“Le député AfD écrit sur son site Internet, entre autres,” une politique de pillage et de recomposition “et affirme qu’une” classe politico-médiatique perverse " “travaillerait de manière cohérente pour détruire notre civilisation”.

At abgeordnetenwatch.de à sa demande, Hessenkemper lui-même a déclaré que GlaxoSmithKline l’avait approché au sujet d’un problème d’emballage avec du verre, son ancienne spécialité. “Je ne peux pas expliquer comment l’erreur d’orthographe s’est produite.”

Après abgeordnetenwatch.de à sa demande, L’entrée sur le site Web du Bundestag de Hessenkemper a été corrigée, car la partie contractante s’appelle désormais “GlaxoSmithKline Biologicals NL DE SmithKline Beecham Pharma GmbH & Co. KG”.

Il y a quelque temps, une fausse déclaration de l’entreprise avait causé de la confusion au sujet du Partenaire commercial D’un député. En 2013, abgeordnetenwatch.de et STERN a rendu public que L’activité du vice-président du groupe syndical de L’époque, Michael Fuchs, pour le controversé Cabinet de conseil britannique Hakluyt & Company, fondé par des agents du MI6, n’était pas reconnaissable au public depuis des années: la page du Bundestag de Fuchs était depuis longtemps une organisation portant un nom similaire. La façon dont l’erreur s’est produite était prétendument inconnue à l’époque.