Logo
Cover

Politique de paix à GAUCHE en danger

Le rejet constant des LINKEN, par exemple, des déploiements étrangers de la Bundeswehr a toujours été la cible d’attaques – de l’intérieur et de l’extérieur du parti. Dans les débats sur une éventuelle alliance rouge-rouge-vert au niveau fédéral, ces positions politiques importantes subissent une pression supplémentaire: après tout, une “capacité gouvernementale” est liée à la renonciation des LINKEN au dernier argument de vente unique: le pacifisme cohérent.

Kipping: pas d’engagement pour les “lignes rouges” de la politique étrangère de gauche

Ici, la direction d’un parti devrait réfuter clairement les demandes de compromis qui émergent régulièrement dans la ligne de la Politique de paix – mais cela ne se produit pas dans une conséquence appropriée. Une fois de plus, L’attitude de la co-chef du parti Katja Kipping est irritante. Par exemple, dans une récente interview de Kipping avec le “Berliner Zeitung”, on ne lit pas un seul engagement clair envers les “lignes rouges” du parti de gauche en politique étrangère, qui ont fait l’objet de tirs, mais d’autant plus importants.

Car malgré les différences massives de politique étrangère avec le SPD et surtout les Verts, Kipping voit “encore de bonnes chances de s’asseoir à la table du cabinet l’année prochaine”. Comment cela peut-il se faire sans la violation répétée des principes de politique étrangère du parti réclamés par le SPD et les Verts?

Insistez sur le pacifisme-ne vous cachez pas honteusement

Ces principes sont parmi les derniers points de vente uniques restants du LINKEN. Mais au lieu de les souligner et d’augmenter ainsi les chances électorales du parti de gauche, Kipping exige que le SPD et la gauche aient mis beaucoup d’énergie à dire ce qui les dérange de l’autre. “Il est maintenant temps de souligner ce que nous pouvons faire ensemble pour apporter des changements.”

S’il y a une chance de “prévenir conjointement la pauvreté, de mieux mettre le centre, d’assurer un bon avenir avec la Politique de paix et la protection du climat”, alors “nous allons prendre cela”. Bien sûr, cela semble agréable et constructif – d’une part. D’autre part, les positions des parties dominantes du SPD sur les missions étrangères, l’adhésion de l’Allemagne à L’OTAN ou le contrôle des armements ne sont pas un secret; les citoyens ont maintenant pu observer le Ministre des Affaires étrangères du SPD Heiko Maas à l’œuvre depuis longtemps. De plus, de nombreux aspects néolibéraux de la politique intérieure et économique social-démocrate sont également contestables, mais ce texte se veut limité à la politique étrangère.

Les clivages de politique étrangère entre la gauche et les Verts semblent encore plus profonds. Bien que Kipping soit explicitement abordée dans la présente interview au sujet de ces différences graves, elle ne doit pas être entraînée dans les positions vertes parfois très problématiques sur la politique étrangère.

Au contraire, le chef du parti controversé a presque honte des principes du LINKEN, avec lesquels elle aurait à colporter. “Où sont les lignes rouges de votre politique étrangère?“le” Berliner Zeitung " demande. Réponse de Kipping:

“Il faudra se battre pour d’éventuels Non-gos dans les pourparlers de coalition.”

Ce n’est pas une position de force. Ne faut-il pas insister davantage sur les “non-gos” avant d’éventuelles négociations? Ils devraient être défendus avec fierté et mis au premier plan encore et encore: parce qu’ils sont politiquement importants et parce qu’une adhésion cohérente à eux augmente considérablement les chances d’élections. Le moindre soupçon que LINKE pourrait vendre les principes pacifistes du parti de Coalition pour un poste ministériel ne ferait-il pas de sérieux dommages au parti?

Pacifisme: le SPD et les verts devraient bouger

Et ne serait-il pas aussi dangereux pour les LINKEN d’entrer dans des négociations de coalition sur la politique étrangère “ouvertes aux résultats”? Soit ils doivent alors faire des compromis amers et autodestructeurs. S’ils ne le font pas, ils peuvent facilement être diffamés comme des empêcheurs destructeurs de négociations si une coalition rouge-rouge-verte échoue. Pour éviter ce dilemme, la direction de LINKEN pourrait le préciser à l’avance: en matière de politique de paix, le SPD et les verts devraient se diriger vers LINKE, et non l’inverse.

De nombreux médias préfèrent la direction du parti du LINKEN à ses critiques internes. Ces tendances peuvent également être vues dans l’interview actuelle: ces critiques “compliqueraient” les coalitions, ils pratiquaient “deux poids, deux mesures” ou même (oha!) parler de démos “anti-corona”, selon le “Berliner Zeitung”, qui demande: les “coalitionistes potentiels” ne sont-ils pas “effrayés” par cela? Indirectement, d’autre part, les” réformateurs du parti " sont positionnés.

Le leadership de gauche polarisé

Kipping ne contredit pas adéquatement ce point de vue qui divise dans l’interview – encore une fois. Ce faisant, il poursuit un comportement polarisant qui affaiblit le parti et qui a atteint son apogée provisoire dans une étrange intimidation intra-parti contre les dissidents-par exemple, contre Sahra Wagenknecht. S’y ajoute la somptuosité actuelle sur le thème central de la politique étrangère et une distance linguistique et de contenu parfois lamentée à juste titre par rapport à sa propre clientèle et à ses préoccupations quotidiennes.

Heureusement, le LINKE est diversifié - mais on aimerait que le personnel autour de Fabio De Masi, Sevim Dagdelen et Andrej Hunko soit renforcé davantage au sein du parti et cela se refléterait également dans l’apparition au monde extérieur. Cette image extérieure est trop dominée par les performances et les commentaires de Katja Kipping.

“Départ dangereux de la gauche de la Politique de gauche”

Bernhard Trautvetter a publié une contribution au “départ dangereux des LINKEN de la Politique de gauche”. Trautvetter y décrit un paysage de parti en Allemagne, dans lequel les verts, par exemple, avaient pris de plus en plus de positions de l’OTAN. Si le LINKE accepte de former une coalition avec le rouge-vert, il y a un danger que cela se fasse au détriment d’être proche des exigences du mouvement pour la paix. Dans la situation internationale tendue du présent, le LINKE est une “force existentiellement importante dans la lutte pour une société durable”, de sorte que les positions politiques de paix ne devraient pas être adoucies, selon l’article, qui met également en garde contre les conséquences d’un tel adoucissement:

“Cela signifie que la stratégie nucléaire, l’armement, la militarisation de l’UE, La stratégie de guerre des drones, l’escalade des tensions contre la Russie et la Chine, les violations du droit international, en particulier dans la région entre le Golfe, Le Mali et les Balkans, doivent être soutenues par une telle politique. Il en va de même pour les mensonges de propagande d’une nécessaire modernisation de la politique militaire russe.”

Il y a aussi des inquiétudes quant à la fermeté de la gauche parlementaire au niveau européen. Le fait que ces préoccupations soient fondées est démontré par un récent “appel à la Politique de paix” adressé aux membres du LINKEN au Parlement européen, lancé par des personnalités bien connues du mouvement pacifiste allemand, dont Reiner Braun (Bureau international de la paix, Campaign Stop Ramstein Airbase), Kristine Karch (Co-porte-parole du réseau International “non à L’OTAN-non à la guerre”) et Pascal Luig (initiative des scientifiques naturels, responsabilité pour la paix et L’avenir. Il critique l’approbation d’une décision du Parlement européen, qui signifierait une “rupture avec les positions politiques de paix de la gauche”. Nous documentons l’appel ici dans le texte:

Politique de paix appel aux membres du LINKEN au Parlement européen après la décision du Parlement européen décision sur le financement des " conséquences Corona"

Le 22.7.2020, la majorité des députés européens de LINKEN au Parlement européen ont violé les positions de base sur la paix qu’il avait adoptées et ont soutenu la proposition de paquet Corona du Conseil de l’UE.

Notre critique est dirigée contre la rupture avec les positions politiques de paix des LINKEN, dont le respect des positions de paix et l’engagement pour la paix est existentiel. Dans la décision adoptée par le LINKEN, le Parlement européen demande que des augmentations ciblées soient mises à disposition en plus des chiffres proposés par le Conseil européen pour les programmes relatifs au mécanisme pour L’interconnexion en Europe, LIFE +, … , Fonds pour la gestion intégrée des frontières, Europe Créative, programme droits et valeurs, Fonds européen de défense,…

Les conséquences de l’armement et de l’escalade des tensions sont le gaspillage des ressources, la dégradation sociale, les dommages environnementaux et climatiques et la menace à la paix.

Nous appelons le LINKE à corriger cette mauvaise décision et à tous! Décisions de voter systématiquement contre toute forme de militarisation de L’UE-Europe.