Logo
Cover

Les systèmes ne sont pas le problème

L’escalade des tensions politiques entre les États-Unis et la Chine a été ressentie dans le monde entier malgré la crise Corona. L’analyse simplifiée selon laquelle les États – Unis ont dépassé le sommet de leur puissance économique et politique et que la Chine prend lentement mais sûrement sa place – devenant le premier concurrent sérieux ou challenger en un siècle-est, en principe, correcte, mais une simplification inutile.

Parce que, étant donné que la plupart des pays du monde dépendent plus ou moins fortement des deux super – États nucléaires – politiquement et économiquement-nous, ou nos politiciens, avons besoin de beaucoup plus de connaissances et de compréhension de l’histoire et du contexte pour au moins éviter les erreurs ou même apporter une contribution constructive à l’assouplissement de la situation. En principe, toutes les informations et de nombreuses analyses intelligentes sont disponibles-mais il y a un manque de volonté de les utiliser ou de les mettre en œuvre.

À l’avance dans l’exemple pour l’introduction et la réflexion

Les Tensions entre les États-Unis et la Chine ont atteint un nouveau sommet seulement cette semaine, lorsque le Secrétaire D’État américain Michael Pompeo, qui est actuellement un Hardliner, a déclaré que tout “Chinois” devrait être réduit aux États-Unis des domaines des logiciels informatiques (applications), du matériel (Huawei, etc.), Cloud et Services Communautaires (TikToc, etc.) et abolie. Une approche similaire sera certainement “recommandée” aux partenaires de l’euro et à d’autres dans les prochains jours.

Le “cas actuel de Hong Kong” peut être compris-si l’on veut seulement-également en Europe plutôt que le problème global des tensions sino-américaines.

Les politiciens occidentaux / européens et presque tous les médias condamnent le contrôle accru de Hong Kong par Pékin simplement comme “une attaque contre les structures démocratiques de ce pays, sur les droits à la liberté là - bas”, etc.

Mais qui demande Si Hong Kong a jamais été une démocratie - tout comme Singapour, qui est populaire auprès des gens d’affaires et des vacanciers – qui a simplement un gouvernement dictatorial (mais réussi) ou une histoire plus récente.

Nous condamnons la traite des esclaves, le racisme et le soi – disant colonialisme-mais Hong Kong a été une “colonie de la couronne” britannique jusqu’à présent. Les britanniques avaient “acquis” cette région dans les pires circonstances, l’usage ciblé d’héroïne et d’énormes pertes parmi les Chinois. Plus tard – après la Seconde Guerre mondiale-construit Hong Kong moderne, tandis que les Chinois ont d’abord dû se libérer du maoïsme.

Il est vrai qu’à Hong Kong il y avait/il y a des libertés étendues, en particulier économiques. Mais L’organisation mafieuse des Triades a encore des numéros de membres à cinq chiffres (et participe aux manifestations) et aucun endroit dans le monde n’A/est probablement aussi réussi dans le blanchiment d’argent que le Duo Macao-Hong Kong.

Le" lavage pré-et principal " a lieu à Macao (toujours organisé par des organisations mafieuses professionnelles), le “rinçage et sec” à Hong Kong – ce qui signifie que L’argent reçu à Hong Kong est presque propre, peut être converti en n’importe quelle monnaie dans le monde avec l’aide des banques internationales et la réputation de la ville – État reste tout aussi propre-ou est même appelé “démocratique”.

L’ancien. Chef britannique de la police secrète dans la cité-État (c’était aussi typique de la démocratie de Hong Kong!), qui depuis de nombreuses années a également travaillé avec un agent de renseignement américain (maintenant une société de sécurité privée) a estimé le blanchiment d’argent annuel à plus de 100 milliards de dollars américains. Mais alors que les gens s’enthousiasment pour les Panama Papers et les paradis fiscaux en Europe et ailleurs, est-ce que tout cela fait partie de la “démocratie” qui doit être préservée à Hong Kong?

Pire encore, qui se porte bien à Hong Kong, où aucune Opposition démocratique sérieuse n’a été observée pendant de nombreuses décennies? Aux riches étrangers, banques, compagnies maritimes, hommes d’affaires, blanchisseurs d’argent, etc.

D’autre part, des millions de “travailleurs invités” qui sont arrivés de Chine continentale ou d’autres pays n’ont jamais eu aucun espoir de droits démocratiques ou même de droits de l’homme universels complets."

Parce qu’un grand nombre d’entre eux vivent / végétalisent à côté des nombreux riches et ultra-riches en logements pitoyables. Souvent il y a 2 (deux!) Mètres carrés, qui passent toute comparaison avec les travailleurs de Tönnies. Ils ont accès à des services de santé de base et à d’autres services sociaux, mais tout au plus à une échelle équivalente à celle de la Chine “communiste”. Ces groupes n’ont jamais manifesté pour la démocratie, mais tout au plus pour leurs droits minimaux – voire pas du tout.

La démocratie et l’etat de droit! Oui, au niveau inférieur, de la circulation routière au droit de la construction, mais aussi en ce qui concerne les libertés académiques et les médias, les choses ont relativement bien fonctionné à Hong Kong jusqu’à présent. Mais personne ne savait ou ne voulait sous la “démocratie” britannique un droit comparable de travail ou de résidence avec nous.

Inversement, celui qui a les moyens à Hong Kong est responsable. Et les “stupides” dirigeants chinois n’ont jamais réussi (voir les Analyses ci-dessous) à faire comprendre au monde que leur lutte contre la corruption, en partie réussie, était vouée à l’échec tant qu’un grand nombre de chinois continentaux avec leurs millions, qui avaient été dupés ou extorqués, ont été relégués à Hong Kong “libre” – et de là aux États-Unis, entre autres, protégés par le “protectorat” britannique-comme le mot lui-même l’explique.

Pas étonnant que la direction de Pékin bouillonne quand Boris Johnson offre publiquement jusqu’à trois millions de Chinois De Hong Kong un déménagement au Royaume-pas moins de tous, ce sera à nouveau la majorité des groupes qui ont déjà eu peur de ne pas pouvoir cacher leurs comptes à Hong Kong de l’enquête fiscale chinoise à un moment donné.

L’ancien homme le plus riche de Chine, Li Ka-ching, dont le fils Victor Li est le président de la chambre de Commerce de Hong Kong, soutient le mouvement démocratique-ses intérêts commerciaux sont contre Pékin. Ce qu’aucun journaliste ou député allemand ne veut savoir: le grand fournisseur de services “ISTA” appartient à Li Ka-Ching et ses appareils de mesure spark de millions de ménages allemands 24 heures sur 24-mais c’est un chinois démocratique de Hong Kong et non un “mauvais communiste Huawei”. Pour rassurer: pendant longtemps, les programmeurs Huawei ont lutté avec leurs propres programmes de sécurité et ont longtemps été exposés aux attaques de la NSA. Heureusement, cependant, ils représentent l’Occident démocratique.

En revanche, les médias se concentrent sur Hong Kong, principalement sur le petit groupe de démocrates convaincus qui s’étaient précédemment opposés au gouvernement semi-démocratique. Ce n’est pas un problème qu’une majorité de Pseudo-démocrates les aient rejoints, qui ont toutes les raisons de craindre des Cleanmen de Pékin.

Et ce qui n’est pas non plus dans la presse: les Britanniques auraient probablement voulu garder Hong Kong beaucoup plus longtemps que leur colonie de la Couronne si les Chinois n’avaient pas eu un moyen de pression “imbattable” à portée de main: sans l’approvisionnement en eau du continent chinois voisin, Hong Kong ne pourrait pas survivre. Parce que la production propre est trop petite et qu’un dessalement d’eau de mer pour des millions d’habitants n’est pas réalisable.

Que disons-nous? Même le “cas de Hong Kong” relativement transparent doit être jugé de manière beaucoup plus différenciée, au lieu de pratiquer sa prétendue “grandeur” morale et son indignation face à la politique chinoise de Hong Kong par des critiques et des sanctions sévères contre Pékin comme les États-Unis ou L’Europe (sur la Meuse).

Ce qui nous ramène aux questions fondamentales des systèmes. Bien plus que ce qui manque de détails, le contexte et les connaissances historiques sur Hong Kong sont falsifiés et ignorés dans le cas de L’état le plus peuplé du monde.

De L’exemple de Hong Kong à l’arrière-plan de la Chine-USA

Sans rien dire à ce sujet: bien que la Chine ait introduit de nombreux nouveaux degrés de liberté dans le système économique planifié auparavant par les Soviétiques depuis le gouvernement Deng Xiaoping, les structures politiques de base sont restées largement léninistes, guidées par une structure de parti central qui utilise actuellement un gouvernement techniquement/technocratiquement qualifié sous Xi Jinping.

Xi, d’autre part, comme la plupart de ses collègues, est largement convaincu de la signification de cette structure ou idéologie de base, et la majorité de l’appareil du parti est tout autant derrière lui que lui derrière l’appareil du parti. Les rapports sur les conflits internes s’appliquent tout autant que l’on peut enregistrer les détails. Dans nos démocraties modèles, cependant, de telles “conditions” caractérisent leur vivacité – et ce N’est pas différent en Chine, seulement que l’on conserve son visage là – bas et ne prend pas la nuit des citoyens autour de l’horloge-tout le monde le sait, même dans les dictatures.

Plus encore que les politiciens américains, qui sont convaincus ou même se persuadent de servir une démocratie libérale, Les politiciens Chinois supposent que leur système de leadership serré avec des éléments modernes et une économie florissante est optimal pour le pays le plus peuplé de la Terre. Après tout, la Chine est la dictature du développement la plus réussie au monde et a généré environ un tiers de la croissance économique mondiale au cours de la dernière décennie – en plus de sortir plus d’un demi-milliard de personnes de la pauvreté.

Pour les politiciens chinois, mais aussi pour un grand nombre de Chinois, les droits de l’homme économiques priment simplement sur les droits de l’homme généraux, que nous considérons comme ayant une valeur supérieure.

Et tandis que de moins en moins de gens dans le" pays le plus riche de la Terre “croient en leurs” possibilités illimitées", de nombreux Chinois se sont en fait mieux en mieux au cours des deux dernières décennies – pas tous, mais pas seulement les élites riches (comme aux États - Unis), mais aussi une énorme classe moyenne sous-et récemment riche qui

Ce fut également le cas aux États – Unis-mais ce cycle est maintenant terminé ou a été interrompu pendant longtemps, alors que la Chine a encore “l’air au sommet”. Surtout, elle a reconnu ses propres problèmes (structurels) et s’y attaque vigoureusement, parfois avec succès. Cela inclut la protection de l’environnement, la numérisation de l’économie, de grands efforts dans l’éducation et bien sûr la transition difficile des industries" anciennes " telles que le charbon et l’acier à la haute technologie, etc.

La propagande médiatique occidentale que la Chine est, malgré tout, un État de contrôle et donc fondamentalement négatif à voir – ou même à combattre – n’est même pas couverte par la recherche scientifique américaine.

Tout récemment, une étude à long terme a été publiée par le centre Ash de la prestigieuse Harvard School (peut - être aussi comme un petit sideshow à L’actuel Washington), qui montre clairement qu’entre 2003 et 2016, les Chinois étaient de plus en plus satisfaits de leur gouvernement que jamais. Plus de 30 000 Chinois des régions urbaines et rurales ont été interrogés.

Entre autres choses, à peine un tiers des Chinois il y a vingt ans croyaient que la lutte contre la corruption pouvait être couronnée de succès. Sous Xi Jinping, le taux d’approbation a augmenté à plus de 70%. Depuis lors, la plupart des résultats de l’enquête se sont quelque peu affaiblis, mais ils restent à un niveau relativement élevé.

Et contrairement aux démocraties occidentales, où plus souvent les politiciens locaux reçoivent plus d’éloges que les dirigeants de la capitale, c’est l’inverse en Chine: là, ils louent plutôt les directives centrales strictes et critiquent plus souvent les représentants locaux.

L’expression “satisfaction hiérarchique” -pour traduire avec une plus grande satisfaction avec le niveau supérieur-est plutôt incompréhensible aux modes de pensée occidentaux, mais très Chinoise, comme le souligne un professeur bien connu à L’Université Lee Kwan Yew à Singapour.

Personne ne conteste le fait qu’une partie de l’approbation est également soutenue par une propagande efficace, ainsi que le fait que les citoyens de l’enseignement supérieur sont beaucoup moins dépendants de la propagande que les personnes sans instruction-mais cela est vrai dans le monde entier, en particulier aux États-Unis.

Où en sommes-nous maintenant dans le conflit sino-américain?

Il pourrait sembler que les Chinois, avec leur “Expansion” dans la mer de Chine méridionale (SCS) et la militarisation de cette région, se sont débarrassés du problème-et ont marché sur le lien géostratégique des Américains. Les succès économiques de la Chine-qu’ils ont effectivement obtenus en utilisant des moyens injustes similaires à ceux des japonais (ce qui a probablement été oublié par nous) - ne sont devenus un problème pour les États-Unis que lorsque leur propre économie s’est montrée de moins en moins capable de faire face à la concurrence mondiale.

En outre, la crise financière mondiale de 2008 a frappé les pays occidentaux beaucoup plus durement que L’Asie ou la Chine. Parce que les Asiatiques avaient au moins appris de la crise monétaire asiatique – qui a été brutalement déclenchée par le “propagandiste de la démocratie” George Soros en 1998-que les marchés financiers sont dangereux et que les jeux à grande vitesse peuvent mal finir.

À partir de 2010 environ, L’administration Obama a essayé de stimuler les affaires et le commerce avec les pays asiatiques au-delà de la Chine - mais cela est resté relativement impuissant, car l’Initiative était aussi peu systématique qu’insoutenable.

Comprendre le cours des événements-jusqu’à la récente “déclaration de guerre” du Secrétaire D’État américain Mike Pompeo – ne nécessite ni une formation académique ni une connaissance trop profonde de la mentalité américaine. L’idée originale de Donald Trump de réglementer la politique mondiale d’une manière simple et simple – sa vraie force-a échoué non seulement à cause des Chinois, mais aussi à cause de la mentalité et de la Politique américaines profondément enracinées.

Cela a longtemps été dans les catégories pseudo-morales idéologiques et religieuses. Simplifié: le monde ne devrait pas se remettre de l’allemand, mais de l’être Américain. Dans la joie mondiale (dommageable) sur le différend entre L’ancien conseiller et Hardliner Bolton et Donald Trump, il est complètement négligé que Trump est peut - être le" fou", au moins le Chaot – mais les vrais ennemis de la Chine (et de la paix mondiale) sont des gens comme Bolton, Pence, Cruz, Pompeo et bien d’autres – qui sont actuellement soutenus par

Trump a probablement depuis longtemps perdu la trace du nombre de manœuvres, D’exercices “FONOPS” et d’actions que ses généraux ont effectuées dans la mer de Chine méridionale, le détroit de Taiwan et près du continent chinois au cours des trois derniers mois. Selon des sources internes américaines, cette “vitesse opérationnelle élevée” sert à montrer aux Chinois que malgré les problèmes de la Couronne, l’armée américaine est capable de maintenir sa préparation au combat également dans le Pacifique.

Le déclencheur n’était pas la paralysie embarrassante de L’USS Theodore Roosevelt avec 1156 soldats infectés, mais cela avait déjà été conçu comme une stratégie politico-militaire: le 16 avril, Le Républicain Mac Thornberry a présenté la soi – disant “initiative de dissuasion Indo-Pacifique” devant le “House Armed Services Committee”, qui est censé servir – selon les États-Unis-pour former un contrepoids à L’agression chinoise.

Non seulement les médias allemands ont – ils oublié d’analyser cela, mais ils ont probablement aussi négligé le fait que le texte de l ' “initiative européenne de dissuasion” de 2014 avait été retravaillé pour empêcher une telle agression en Europe-cette fois de la part de la Russie.

Mais ces nouveaux programmes ne sont pas des jeux de guerre sur papier patient, mais du matériel militaire réel, des systèmes de défense antimissile, des activités d’observation et d’Espionnage, la fourniture d’équipement, des changements de troupes et l’expansion des installations militaires et des exercices avec des partenaires régionaux de la Thaïlande à Tokyo - pour un total de 6 milliards de dollars.

Surtout, il y a des informations claires que les États-Unis veulent être encore plus en vue aux côtés de Taiwan, “bien sûr, afin d’empêcher la Chine de prendre le relais par la force.”

Pas le russe, le “Ours” chinois a été réveillé

Le “militarisme” de la Chine est relativement plus récent - et donc à peine comparable aux États-Unis jusqu’à présent, bien qu’en croissance rapide. Pendant des milliers d’années, “l’empire” chinois était principalement préoccupé par sa propre cohésion, au lieu de conquérir d’autres pays.

Rien ne le souligne mieux que la construction de la Grande Muraille de Chine – qui a été au moins un peu plus réussie en défense que la tentative moderne de Donald Trump dans le sud des États-Unis.

Pire encore, les faiblesses internes historiques de la Chine ont été brutalement exploitées à maintes reprises, par exemple par les conquêtes coloniales de l’Empire britannique – dont la présence peut encore être “admirée” à Hong Kong aujourd’hui. Encore plus humiliés étaient les dirigeants auto-aimé de la Chine par la-bien pire-longue période de servitude sous la domination japonaise.

Cette digression historique très simplifiée sert simplement à répondre à la question: “Comment la Chine réagira - t-elle à la pression croissante des États-Unis?“La réponse ne réside pas dans une prédiction détaillée de l’avenir, mais dans une analyse claire: la Chine fera un diable pour se laisser patronner, opprimer ou même neutraliser une fois de plus, peu importe ce qu’elle veut.

Classer la Chine comme économiquement agressive pendant un certain temps n’est pas hors de question, mais au cours des cinq dernières décennies, cela a simplement été considéré comme un signe d’action intelligente, de citoyens qui travaillent dur et de penseurs créatifs pour les États-Unis, L’Allemagne et de nombreuses autres “économies de marché”.

Les agences commerciales françaises s’appellent fièrement “poste d’expansion économique” – par exemple,“avant-poste de l’expansion économique”. Ce qui a été permis aux “dieux” démocratiques occidentaux pendant des siècles, est maintenant ressenti par la montée des Chinois.

Il y a deux semaines, le Secrétaire D’Etat américain Pompeo a prononcé un discours attendu depuis longtemps d’un ancien chef de la CIA: “les communistes mentent toujours… surtout quand ils pensent qu’ils parlent pour 1,4 milliard de personnes, ils surveillent, suppriment ou font taire par la pression..”

“J’appelle les dirigeants de tous les pays à faire ce que l’Amérique a fait-simplement pour insister sur la réciprocité, la transparence et la responsabilité du Parti Communiste Chinois.”

Si l’on observe – sans arrière-pensées - que la demande de transparence avec les communistes a eu lieu juste au moment où son propre patron, le président Trump, a une fois de plus refusé d’expliquer ses relations sur le revenu, l’impôt et la richesse, on n’a pas besoin de tenir un talk-show sur le concept de deux poids, deux mesures-ou

Pompeo a délibérément prononcé son discours dans le jardin de la “bibliothèque Richard Nixon” ou devant son lieu de naissance à Yorba Linda, en Californie, parce que-quoi que Nixon ait fait d’autre-c’est Lui qui, avec Henry Kissinger, a décongelé les relations politiques gelées avec la Chine pour la première fois après la Seconde Guerre mondiale.

Brièvement et sans douleur, le Secrétaire D’État américain a déclaré cette tentative terminée avec les mots: “nous ne devons pas continuer cela. Nous ne devons pas y retourner.“Washington officiel a ainsi – peut-être même passé Trump-déclaré la fin de la détente mondiale-avec les sanctions russes déjà en place.

Dans le discours de vingt minutes, il a également critiqué L’Allemagne, qui n’est pas clairement du côté des États-Unis, et a appelé le “monde libre” à s’unir contre la Chine, car” les Chinois dépendent plus de nous que nous ne dépendons d’eux…”

S’il ne se trompe pas, bien que cela soit effectivement vrai économiquement. Parce que la Chine a besoin de son commerce extérieur et de ses investisseurs non seulement en raison de la crise de la couronne, mais surtout à moyen terme pour mener à bien ses réformes structurelles massives et ses programmes tels que le “go West” et la “route de la soie”.

Le renforcement-extrêmement important-de la classe moyenne chinoise coûte également beaucoup d’argent, tout comme la restructuration du système bancaire. Mais les Etats – Unis-qu’un opérateur boursier de Francfort a récemment décrit comme “une WireCard avec 350 millions d’habitants” – sont assis dans la maison de verre de la dette-et les gens attendent également une amélioration là-bas.

D’autre part, les Chinois sont plus Unis aujourd’hui qu’au cours des deux mille dernières années de leur histoire, aussi et surtout à cause de la pression permanente des États-Unis. Et-comme les Américains depuis longtemps - ils ont enfin beaucoup à perdre, surtout des décennies de reprise économique incomparable.

Le discours de Pompeo-tenter de creuser un fossé entre le “bon, travailleur “chinois” et leur gouvernement” peuple conduit, irresponsable " (version courte)-montre que lui aussi, ne lit pas les analyses de ses services de renseignement pas plus que Trump lui - même fait.

Deux sortes, trois sortes, beaucoup de sortes (Meuse)

Le fait que les États-Unis ne se fassent entendre que par les “Atlantistes”, les journalistes et les hommes politiques – et donc malheureusement aussi par les “masses démocratiques” - en Allemagne est simplement dû au traitement sélectif de l’information.

“La Chine achète L’Europe” est presque un classique. Personne ne pense que les groupes financiers américains ont un multiple d’entreprises allemandes et européennes dans leurs poches (investissements de portefeuille en langage technique). Les politiciens européens tremblent devant Huawei, qui peut difficilement distinguer le matériel et les logiciels – et dans leurs bâtiments, L’ensemble de L’Internet passe par les serveurs Cisco.

Cette société américaine nous a “garanti” de ne pas installer de “Backdoors” dans leurs appareils. Ils ne le font pas non plus, car chaque Espion Amateur semi-sobre sait que les appareils laissent les usines Cisco “propres”, mais sont ensuite modernisés par des fournisseurs de services bien connus avec trois lettres dans une opération de haute technologie séparée avant L’exportation (en Allemagne, etc.).

La blague (vraie) parmi les agents de renseignement est le Code pour désigner de tels dispositifs simplement comme une “version D’exportation”, tandis que les dispositifs (encrypting correctement ou sans porte dérobée) sont réservés à un usage personnel.

C’est ce que font (presque) tous les pays. Et quand Kzl’in Merkel a déclaré à la presse: “écouter des amis, ce n’est certainement pas possible”, elle a parlé D’une Allemagne “naïve” ou respectable. Parce que les appareils " D’exportation “avec portes arrière étaient en fait (vendus au moins depuis longtemps) seulement aux États” moins amicaux”.

Que le chancelier Kohl et le Ministère fédéral des Affaires étrangères ont reçu des systèmes téléphoniques mis sur écoute de la France, les Etats-Unis avec leurs antennes près de Bonn et en Bavière écouté Airbus - et d’autres entreprises ainsi que les Suisses écouté Karlsruhe ou Stuttgart-tout aucun problème par rapport au prétendu “danger Chinois” d’Aujourd’hui pour L’Allemagne?

Sans la mer de Chine méridionale (SCS), une analyse du “China-Bashing” par les États-Unis et ses alliés (littéralement) et les tensions et les risques associés serait plus que sommaire. À cet égard aussi, l’évaluation est claire à première vue, d’autant plus que la Chine a clairement perdu même les procès devant le tribunal international du droit de la mer (L’ISGH à Hambourg). Le verdict: la Chine n’a en aucun cas des revendications territoriales globales sur la plupart des îles artificielles ou “récupérées”.

La position des États – Unis: La Chine fait (effectivement et potentiellement) obstacle au “FONOP”, la libre navigation ou “liberté de Navigation” - par lequel les États-Unis à FONOP se réfère en pratique à sa 7ème flotte américaine, qui effectue des manœuvres complètes là et dans l’Océan Indien avec la 6ème flotte américaine.

Si vous voulez en savoir plus sur cette plus grande flotte militaire du monde, presque tous les porte-avions ou frégates trouveront leur (!) Site web-après tout, on n’a rien à cacher, mais défend (comme à environ 1000 autres avant-postes militaires mondiaux) le monde libre.

D’autre part, la Chine, avec ses quelques dizaines d ' “Instituts Confucius” politico-culturels, qui servent à diffuser son idéologie et sa façon de penser ainsi que des institutions occidentales comparables, n’a pas l’air très militante dans le monde entier jusqu’à présent sans grands ports militaires (qui émergent lentement)-mais est présentée comme L’agresseur.

Mais la Chine n’est pas seulement un agresseur faible (jusqu’à présent), mais un praticien de relations publiques” moche": parce que dans le SCS, la Chine aurait pu jouer avec des cartes ouvertes pendant des années, au lieu de faire une mauvaise réputation dans le secret et le déni communistes.

Parce que l ‘“occupation” du SCS n’a pas eu lieu – comme on le prétend aussi – principalement à cause des matières premières en haute mer ou des droits de pêche (qui existent certainement et dans lesquels les Chinois sont réellement intéressés), mais en réponse (pour ne pas dire: par crainte de) les 6ème et 7ème flottes américaines. Parce que la Chine a un énorme problème: une partie essentielle de son approvisionnement en énergie (et aussi en biens) passe par le détroit de Singapour ou le détroit de Magellan.

Pas les pirates notoires là-bas, mais déjà un seul sous – marin des Américains pourrait les sceller-et économiquement mettre la Chine à genoux dans quelques semaines. Militairement, les États-Unis sont encore de loin supérieurs aux Chinois. Non seulement la Chine a seulement commencé à construire ou à équiper des porte-avions utilisables, mais ses sous-marins nucléaires sont comparativement trop lents et les sous-marins diesel-électriques trop bruyants.

Surtout, les Chinois manquent de logistique de navigation aérienne pour une utilisation efficace. Donc, si-comme récemment-les Etats-Unis montrent de manière démonstrative son p-8 supérieur (Poséidon) et d’autres “chiens renifleurs” comme L’EP-3E jusqu’à 76,5 kilomètres avant Shanghai (!) en patrouillant, les Chinois ne peuvent que croquer avec leurs dents - ou enfin retrofit, ce que les choses détiennent.

Malheureusement, la plupart des politiciens européens manquent apparemment de temps et / ou d’imagination pour imaginer un scénario inversé avec des sous-marins chinois Sur le canal de Panama ou de Suez-mais que se passerait-il alors, nous savons de la crise des missiles cubains.

En fin de compte, la mer de Chine méridionale ne concerne pas la libre navigation des États-Unis, mais celle de la Chine. Et dans un certain désespoir, les Chinois ont “amélioré” les nombreuses îles du SCS pour les 10-20 prochaines années pour remplacer les porte-avions, afin d’assurer à partir de là leur “FONOP” vital, c’est-à-dire leur trafic d’énergie et de marchandises avec le Moyen-Orient et L’Europe avec le matériel de vol et de missile existant.

Aussi torse nu que soit la politique chinoise américaine, les Chinois ne peuvent ou ne veulent pas dire au monde ce qui se passe et où se concentrent leurs intérêts. Une “blague d’escalier” tragique dans l’histoire du monde, car même si la Chine disait la vérité plus ou moins brutalement, cela serait crédible ou compréhensible et serait “avalé” (comme aujourd’hui par les états de l’ASEAN)-alors que les États-Unis ont depuis longtemps perdu leur crédibilité dans de nombreux endroits.

La majorité de tous les citoyens instruits en Afrique savent que les Chinois ne viennent pas pour faire l’aumône, mais que c’est une question d’affaires, de reconnaissance et de présence – ni plus, ni moins, et surtout ils (presque) ne “vendent” plus l’idéologie – sauf que l’on accepte la “manière chinoise”.

Si les médias occidentaux / Allemands mettent en garde à plusieurs reprises Les Pays africains ou d’autres pays recevant de l’aide ou des investissements de la Chine contre eux, cela est depuis longtemps devenu une insulte. Dans un restaurant à Bonn, j’ai demandé à une serveuse du Sri Lanka Ce qu’elle pensait du projet chinois (médias: scandale) du port de Hambantota, qui a été créé dans le cadre de la route de la soie.

Réponse: “sans les Chinois, il n’est toujours pas un port, et si notre propre gouvernement l’avait fait seul, l’argent aurait disparu dans nos poches et le port aurait été une ville fantôme.“En bref, toute personne qui enseigne ces pays sur le “mal chinois” est un raciste, complètement indépendant de la vérité de l’Information.

Le fait que les Chinois soient classés comme “racistes” en tant que groupe de Texans portant des bottes dans une pagode bouddhiste par leur apparence souvent grossière montre seulement que les Chinois-comme les États – Unis à l’époque-ont fait d’énormes progrès économiques, mais ont encore besoin de beaucoup de compréhension et d’expérience “interculturelles” pour non seulement être acceptés, mais aussi pour être aimés – il n’y a actuellement aucune preuve.

Les Etats – Unis, en revanche, ont mené des croisades sanglantes et coûteuses partout dans le monde – depuis le Vietnam-et (selon des sources tout à fait raisonnables) interféré dans les élections dans environ 80 pays. Mais le fait que cela aurait conduit à plus de liberté et de démocratie (réelle) dans les États touchés est, poliment, difficilement démontrable – quelque chose qui s’est depuis répandu, bien que très lentement.

L’erreur de la Chine-même la stupidité-réside dans la vente d’actions parfaitement logiques, voire géostratégiques provoquées par la pression américaine comme la” nouvelle route de la soie " (BRI) comme une sorte de service à l’humanité, plutôt que comme une politique commerciale, économique et étrangère avec des intentions assez expansives.

En fin de compte, la direction de Pékin a manoeuvré dans un potentiel “piège Thucydide” plus rapidement que nécessaire-surtout sans demander l’aide rapide du reste du monde diplomatiquement et professionnellement. (Version courte du piège de Thucydide: le danger de la guerre augmente quand une puissance dépasse une autre.)

Car à l’heure actuelle, la Chine – dans la majorité des pays occidentaux (contrairement à L’Asie ou à L’Afrique) – bénéficie moins de ses “bonnes actions” ou du moins de son comportement pacifiste coopératif (pas de sanctions, pas d’interventions militaires, mais de pressions politiques ou économiques “habituelles”) que des politiques indicibles de Trump et de ses “camarades” comme Pompeo.

Pourquoi les Chinois ont une moins bonne réputation que les Américains – par rapport au reste du monde? Réponse simplifiée: toute personne qui ne connaît pas un peuple se comporte d’une manière secrètement raciste – et les Chinois sont connus beaucoup moins que les Américains.

Après tout ,au moins avec la personne Trump " le plaisir s’arrête.“Encore plus simple, mais toujours vrai:” ce que l’agriculteur ne sait pas, il ne mange pas " - et qui connaît la Chine ?

Si le ministre des Affaires étrangères Genscher avait raison en 1978/79, quand il (après la menace SS-20 par L’URSS) a forcé les États-Unis avec un tour diplomatique risqué non seulement de laisser les armes nucléaires américaines en Allemagne, mais même de les moderniser, alors le monde pourrait espérer encore cette fois que le piège de Thucydide ne se ferme pas pour le moment, donc il n’y a pas de guerre entre les États-Unis et la Chine.

Cependant, un avertissement est approprié: quiconque croit que le monde sera plus sûr si Trump part se trompe. D’une part, les” États – Unis politiques " sont depuis longtemps engagés dans la mise en œuvre de leur rôle de Police – donné par Dieu-dans le monde. Et à l’exception de quelques pacifistes, une majorité croit encore au bien du capitalisme et au mal de la Chine communiste (pensée).

“Les affaires au lieu de la guerre” de Trump valait la peine d’essayer. Le fait que vous pouvez “acheter” le monde avec de l’argent, que vous pouvez oublier la politique avec les Russes et les Chinois et à la place conquérir “les cœurs et les esprits” à travers les affaires était presque brillant – mais aussi naïf que mégalomane. Mais plus encore Qu’Obama avant, Trump a échoué non pas à cause de ses propres plans, mais à cause de l’Establishment politique américain. Et cela ne pratique pas les “théories du complot”, mais une pratique établie de longue date de l’hégémonie mondiale.

Si le (secret ?) Scénario il est toujours ouvert que son représentant Pence reprendra la candidature de Trump à court terme (pour lequel il recevra beaucoup d’honneur et une amnistie complète). La majorité des Républicains pourrait être derrière une telle opération, car le “niveau moral” ou la réputation de L’adversaire démocrate Biden n’est pas beaucoup plus élevé.

Cependant, un obstacle constitutionnel réside dans le fait que les amnisties ne s’appliquent généralement qu’à la juridiction nationale des États-Unis-mais pas aux accusations telles que celles actuellement portées par L’état de New York, entre autres. Si nécessaire, Trump pourrait alors suivre l’exemple du vieux roi espagnol.

Pékin joue également actuellement à des jeux de simulation américains, mais Xi Jinping (qui comprend les États-Unis beaucoup mieux que Trump comprend les Chinois, d’autant plus que la fille de Xi y a même étudié) sait aussi bien que lui-même et le grand parti communiste chinois que les appareils ou systèmes sont finalement comme le désert la caravane passe.

Après tout, même en Chine, les choses ne sont pas rationalisées: en février, la crise de la couronne a éclaté à Wuhan, peu après quoi le dirigeant photogénique nord-coréen du quartier a disparu pendant deux semaines, ce qui a été intensément observé et commenté par les médias du monde entier.

Que le Président Xi a également été “hors ligne” pendant plusieurs jours et non seulement des rumeurs sauvages ont circulé en Chine, mais jusqu’à présent des critiques publiques inimaginables se sont propagées – et n’ont pas été supprimées – n’a guère noté de personne médiatique ou même un politicien – ou même évalué en Occident.

Mais des cas isolés, tels que le médecin tragiquement décédé qui a échoué aux autorités locales (anciennes-communistes) à Wuhan, ont soudainement rempli nos pages. Que les coupables ont ensuite été sévèrement punis manquait à nouveau dans la perception des médias = journalisme sélectif / Politique. Le terme “racisme intellectuel” devrait être inventé.

Il est important de comprendre que nous pouvons encore apprendre beaucoup des Chinois, car quels politiciens, fonctionnaires ou autorités sont tenus responsables de la corruption, de l’inconduite, de la stupidité, de l’impudence, etc.? Les jeunes stupides et méchants et les droitiers sifflent sur le devoir de faire des masques. Les médias ne mentent pas, mais en Mars/Avril, quand je – venant d’Asie – portais des masques depuis longtemps, Merkel, Spahn et le reste de la “direction” sifflaient aussi des masques – et ainsi instruisaient le peuple.

Un (instruit, bien voyagé) visiteur asiatique a déclaré après une visite en Chine: “incroyable, tout propre, tout bien organisé, tout en sécurité, même devant les supermarchés un uniforme, il n’y a même pas pickpockets… c’est mieux que d’en Suède, je pense … là, vous donnez votre argent d’impôt au gouvernement et ils font beaucoup pour cela … mais en Chine, j’ai senti quelque sorte mieux.“Juste une seule opinion - mais vaut la peine d’y penser.

En fin de Compte, Pékin est le même que le Ministre des Affaires étrangères Maas, qui reçoit les rapports du BND De La Chine, via Hong Kong, la mer de Chine méridionale ou la route de la soie (dans laquelle il y en a certainement cent fois plus qu’ici), mais suit finalement le flux des choses et des opinions – et il

Une observation récente à la fin - le Puzzle doit être composé par chaque lecteur lui-même: de sources indiennes vient l’Information (consciemment lancée ou non) que deux généraux chinois de leur propre direction, à savoir le Président Xi Jinping, auraient conseillé, dans la future politique étrangère un peu plus soigneusement ou diplomatiquement avec les Etats-Unis(!).

Les généraux Dai Xu et Qiao Liang (ce dernier à la retraite, enseigne à l’Université de L’Armée populaire de libération de L’APL), connus sous le nom de” purs et durs " (hawks), ont exigé que la Chine réévalue sa compréhension des États-Unis. Cela doit être fait d’un point de vue idéologique et prendre en compte sa propre stratégie et tactique afin de ne pas faire d’erreurs dangereuses.

Le général se réfère à l’instruction-relativement nouvelle - aux diplomates chinois de se comprendre comme des “guerriers loups” - c’est-à-dire de fonctionner avec un peu moins de retenue à l’avenir. Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi avait donné des instructions à ses ambassades en mai de la même année, justifiant cela plus ou moins sans équivoque en disant que l’on était entouré de “loups hégémoniques” – ce qui signifiait clairement les États-Unis et la Grande-Bretagne.

Les généraux exigent, entre autres choses, que Xi abandonne toute idée de prendre Taiwan militairement, ainsi que toute forme de guerre sur plusieurs fronts – ou même utilise la situation Corona pour de telles actions. La source indienne affirme avec cette émission (TV)qu’il y a une critique massive de Xi en Chine-ce qui n’est pas tout à fait faux, mais aussi de la propagande délibérée.

Le fait que les Indiens ne peuvent pas s’abstenir d’appeler les généraux chinois décrits dans l’émission comme des “Anges de paix” internes en même temps que des faucons est encore une fois typique de la pensée indienne ou militaire. Un militaire chinois (fondamentalement hostile) ou même Pakistanais ne peut être cité qu’avec un attribut négatif-peu importe dans quel contexte, sinon vous êtes un traître vous – même-L’Asie est juste un peu différente.

Ceux de nos lecteurs réfléchis qui ne croient pas que cela devrait “google"Sites militaires indiens ou pakistanais (beaucoup en anglais).

Si l’on lit les textes de porte-parole de l’armée ou de la presse locale, non seulement les cheveux européens se distinguent, mais on se demande aussi pourquoi de violentes guerres nucléaires ont éclaté il n’y a pas si longtemps entre le Pakistan, L’Inde, mais aussi la Chine.

La bonne nouvelle: si – comme nous le savons heureusement-ce n’est pas le cas, nous pouvons également évaluer le risque d’une escalade (militaire) du conflit entre les États-Unis et la Chine comme critique pour le moment, mais peu probable.

Conclusion: dans une “bataille des géants”, comme entre la Chine et les Etats-Unis, on est tenté d’y interpréter trop de détails et d’opinions ou même des” informations à jour " et ainsi de négliger la forêt pour les arbres. Mais les deux pays ont des intérêts clairs et des stratégies fondamentales qui ne changeront guère, même si les médias et les politiciens le présentent différemment au quotidien.

L & apos; anéantissement nucléaire du monde – à l & apos; exception de la crise des missiles de Cuba et de l & apos; invasion soviétique-n & apos; aurait eu lieu jusqu & apos; à présent que par des erreurs techniques ou des malentendus. Même en cas de conflit sino-américain, ce dernier pourrait se produire plus tôt.

Il y a peu de preuves d’une frappe militaire délibérée pour le moment, parce que les deux parties sont aujourd’hui contrôlées par des idéologies, mais encore plus par des intérêts matériels – ceux qui ont quelque chose à perdre et n’obtiennent pas le royaume des cieux pour cela, réfléchissez à deux fois. Au moins pour les Chinois, c’est vrai – les États-Unis sont maintenant beaucoup plus profondément dans les schémas de pensée idéologiques et pseudo-religieux.