Logo
Cover

75 ans d'Hiroshima

Soixante-quinze ans après le largage de deux bombes atomiques au-dessus des villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki les 6 et 9 août 1945, il y a toujours un débat féroce, en particulier aux États-Unis, sur la question de savoir si leur utilisation était “nécessaire et justifiée.”

Hiroshima a été rasée en un seul instant par un éclair de lumière qui a divisé le ciel et un coup de tonnerre qui a secoué les fondations de la terre. Là où une fois une ville entière s’était tenue, une énorme colonne de feu s’élevait directement au ciel. Un épais nuage de fumée s’accumulait et assombrissait le ciel. En dessous, la terre s’enfonça dans les ténèbres profondes. Partout, les morts et les blessés gisaient sur le sol, empilés les uns sur les autres. Ce carnage ressemblait à une scène d’enfer. Tout autour, les incendies ont éclaté, bientôt il y avait un seul énorme incendie, qui est devenu plus violent d’un moment à l’autre. Comme la tempête était forte, à moitié nu et les corps brisés ont commencé à se déplacer, sombrement repéré et couvert de sang. Combinés en groupes, comme les esprits du défunt, ils s’éloignant de lui, afin d’échapper au brasier dans une évasion confuse. (…) Ils ressemblaient à des fantômes. Luttant pour garder les pieds, ils agitèrent en longues rangées pour échapper à la mort du feu.

Ces scènes apocalyptiques sont devenues une réalité cruelle dans les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki, lorsque nous avions de l’armée de l’air a fait exploser deux bombes dévastatrices les 6 et 9 août 1945. Dans une déclaration publiée à Washington le 6 août, le président américain Harry S. Truman a décrit la bombe qui a explosé à Hiroshima et a expliqué la “nécessité” de son déploiement dans les mots suivants:

La puissance explosive de cette bombe était de plus de 20 000 tonnes de TNT. Sa pression explosive était deux mille fois supérieure à celle du Britannique “Grand Chelem”, la plus grande bombe jamais utilisée dans l’histoire de la guerre. (…) Maintenant, nous sommes prêts à détruire toutes les entreprises japonaises de production hors-sol dans chaque ville plus rapidement et plus complètement. (…) Si elle (le gouvernement japonais – RW) n’accepte pas nos conditions maintenant, elle peut s’attendre à une pluie de destruction aérienne que la Terre n’a pas connue auparavant.

Cette “pluie de destruction” a jusqu’à présent coûté la vie à plus de 400.000 personnes en raison des effets tardifs de l’enfer nucléaire. Le fait qu’environ 20 pour cent des victimes de la bombe atomique d’Hiroshima et de Nagasaki étaient des Coréens, et que l’armée impériale japonaise avait eu recours à un grand nombre de recrues forcées, euphémistes appelées “femmes de réconfort” (c.-à-d. les filles et les femmes enlevées de force dans les bordels militaires japonais) et les soldats de Corée au cours de leur guerre en Asie du Sud-Est et orientale ainsi que dans le Pacifique , se réfère à l’histoire douloureuse de la guerre de la Corée.

Le travail sur ce chapitre sombre n’a commencé que plus de deux décennies après la fin de la guerre, et un “mastering du passé” est toujours en attente. Lors de la commémoration annuelle des premières victimes de la bombe atomique, le sort des Coréens est largement ignoré. Alors que le rôle du Japon en tant que victime dans les commémorations est au centre de l’attention mondiale, le rôle historique du Japon en tant qu’auteur dans ses pays voisins, la Chine et la Corée, est délibérément supplanté. Et aux États-Unis eux-mêmes, la voie du souvenir et du souvenir se déplace entre les deux pôles extrêmes de plaidoyer de l’utilisation des bombes atomiques et son rejet franc.

Il y a cinq ans – à la fin de juillet 2015 – le livre “Nagasaki: Le mythe de la bombe décisive” a été publié en Allemagne, et peu après, le 3 août 2015, la première télévision allemande (ARD) a diffusé le documentaire “Nagasaki – Pourquoi la deuxième bombe?”. Dans les deux cas, l’auteur puis correspondant spécial du Norddeutscher Rundfunk (NDR), Klaus Scherer, s’est inquiété de la question centrale de savoir pourquoi une deuxième bombe atomique a été larguée sur la ville portuaire japonaise de Nagasaki après Hiroshima le 9 août 1945. Scherer l’a expliqué dans une interview avec Deutschlandfunk:

Au moins, la bombe de Nagasaki était un test sur le terrain, un test humain, pour ainsi dire, sinon les deux bombes étaient inutiles. (…) Il y en avait deux parce qu’il y avait deux matières premières pour cela, l’uranium et le plutonium, donc les deux étaient censés tomber – mais ils n’étaient pas nécessaires.

“Crime gigantesque contre l’humanité”

Dans son documentaire télévisé, Scherer a souligné: “Il ya des historiens - ceux que nous avons interviewés, en particulier - qui publient également en Amérique et sont très à la thèse.” La thèse dont nous parlons ici concerne la revendication, qui a été répétée pendant des années tremolo-like, que le largage des deux bombes a été justifiée pour deux raisons: de cette façon, la vie de milliers de soldats américains ont été sauvés et , enfin, la guerre et la guerre ont été raccourcies.

Il a toujours été louable qu’au moins sept décennies après la fin de la Seconde Guerre mondiale, une telle thèse ait été publiquement ébranlée dans le monde germanophone. Ce qui a pu apparaître au public local depuis lors est aux Etats-Unis lui-même un sujet qui a été très controversé pendant plusieurs années, qui est, bien sûr, initialement caché dans le soi-disant grand public ou les principaux médias là-bas et est maintenant plutôt boudé, banalisé ou plié (voir surtout Mitchell).

Pas plus tard qu’il y a cinq ans, le prestigieux Pew Research Center a constaté que 56 pour cent des Américains pensaient que l’utilisation des bombes était juste pour les raisons ci-dessus. Il vaut la peine d’étudier intensivement les écrits de ces publicistes, historiens et médecins bien connus, tels que – pour n’en nommer que quelques-uns – Greg Mitchell, Barton J. Bernstein, Anthony Gregory, Ralph Raico, Dennis D. Wainstock, Sheldon Richman, David R. Henderson, Gar Alperovitz, Charles W. Johnson, Howard Zinn et Gary G. Kohls. Ce qui a uni ces auteurs, c’est la prise de conscience que l’utilisation des deux bombes au Japon était éthiquement et moralement profondément répréhensible, militairement totalement absurde, et finalement un crime gigantesque contre l’humanité, même un acte de terrorisme d’État.

Hollywoodisation de la politique - Politisation d’Hollywood

Leo Szilard, l’un des physiciens et biologistes moléculaires impliqués dans le projet manhattan, a écrit en 1960, quatre ans avant sa mort: “Si les Allemands avaient largué des bombes atomiques sur les villes au lieu des Américains, nous aurions classé cela comme un crime de guerre et condamné les coupables à mort par le brin, comme cela s’est produit à Nuremberg.” pour arrêter la marche du président Truman pour utiliser la bombe atomique contre les villes japonaises! Il y appelait les bombes atomiques et demandait au président d’ordonner aux États-Unis de ne pas utiliser de bombes atomiques dans la phase actuelle de la guerre.

Avant que Szilard ne veuille mettre cette pétition à la disposition d’un public plus large un jour plus tard (4 juillet 1945), le général Leslie Groves, chef militaire et directeur général du projet Manhattan, a lancé une campagne pour lutter contre Szilard – y compris la surveillance stricte du FBI – et pour le retirer du projet de bombe. Groves s’assura également que la pétition n’atterrit jamais sur le bureau de Truman. Quoi qu’il en soit, rien n’a jamais été fait à ce sujet. Pour avoir été impliqué dans la production de la bombe et ensuite ne pas avoir arrêté son utilisation contre les gens, l’agité Szilard plus tard pensé à lui-même comme un “criminel de guerre”.

Greg Mitchell, auteur de nombreux livres sur le sujet et l’un des critiques les plus renommés de la version officielle américaine sur l’utilisation des bombes atomiques, a noté au sujet de la base Szilard dans sa récente publication, qui a également été et tout simplement mal joué dans le 1947 MGM film The Beginning or the End. À l’origine, ce film devait être une réflexion critique et une documentation des effets des missions de bombardement atomique. Le résultat était exactement le contraire! Un scandale a suivi l’autre, et à la fin, selon les dernières recherches de Mitchell, General Groves, et le président Truman (avec le soutien actif de son attaché de presse de l’époque Charlie Griffith Ross), les producteurs et les réalisateurs ont été en mesure de “pacify” les producteurs et les réalisateurs à un point tel que la bande, qui était à l’origine avertissement de la construction de bombes de plus en plus grandes , est devenu un spectacle de propagande dans une humeur de fabrication de bombes.

Les cinéastes ont d’abord réussi à obtenir la permission de Szilard pour apparaître dans le film. Mais ils n’ont même pas mentionné sa pétition ou son opposition à l’utilisation des bombes par Truman ! (voir Mitchell 2020b) Ce qui a conduit le scientifique nucléaire à la remarque dure après la sortie du film aux États-Unis au printemps 1947: “Si nous avons commis un péché avec le développement de la bombe, regarder ce film a été une grande punition.”

Deadly “jouets”

“La destruction d’Hiroshima et de Nagasaki,” a observé l’historien Ralph Raico, “était un crime de guerre - pire que ceux pour lesquels les généraux japonais ont été exécutés à Tokyo et Manille. Si (le président américain – RW) Harry S. Truman n’était pas un criminel de guerre, alors il n’y en a jamais eu.” En outre, Truman avait menti sans vergogne quand il a décrit la première cible d’Hiroshima comme une “base militaire”, mais la bombe a explosé pendant la ruée du matin juste au-dessus du centre-ville. Ce point de vue était tenu par l’amiral William D. Leahy, un homme qui était le chef d’état-major de Truman et occupait un poste au sein de l’armée, qui n’a été créé que plus tard avec le poste de chef d’état-major général uni. Leahy voyait Truman non seulement comme un criminel de guerre, mais aussi comme un meurtrier de masse et un menteur.

Même des hauts responsables militaires américains tels que les généraux Dwight D. Eisenhower, Douglas MacArthur et Carl Spaatz, ainsi que les amiraux Chester W. Nimitz et William Halsey Jr., se plaignaient que l’utilisation des bombes n’était ni nécessaire, ni moralement justifiée, que ce soit militairement et stratégiquement. Ils ont souligné que le Japon était déjà sur le terrain, que son armée de l’air était en congé et qu’il était sur le point de se rendre de toute façon. L’amiral Halsey a cyniquement parlé d’une erreur … (Les scientifiques) avaient ce jouet et voulaient le tester, alors ils l’ont laissé tomber."

Même le major-général Curtis LeMay, chef du 21e Bomber Command, qui plus tard est devenu connu sous le nom de “superfalcon”" pendant la guerre du Vietnam, a déclaré publiquement un mois après le bombardement que la bombe atomique n’avait rien à voir avec la fin de la guerre. Ce qui a été décisif, c’est le renoncement de Staline au pacte de neutralité négocié entre Moscou et Tokyo au printemps 1941 et sa déclaration de guerre au Japon le 8 août 1945. Les services de renseignement américains avaient auparavant craqué les codes japonais et savaient très bien que le Japon avait demandé à l’URSS une aide diplomatique et politique pour mettre fin à la guerre, et que la maison impériale devait rester intacte.

Manifeste Racisme

Sans doute la justification la plus comptée pour larguer les bombes sur Hiroshima et Nagasaki était l’argument fabriqué qu’ils avaient joué un rôle décisif en sauvant la vie de 500.000 à un million d’Américains. Tant de morts étaient attendues à Washington, s’il avait été nécessaire d’envahir l’île méridionale de Kyushu en décembre 1945, puis l’année suivante sur l’île principale de Honshu. (Cette arithmétique de la vie et de la mort absconse était imprégnée de racisme manifeste, qui devait s’exprimer encore plus dans les deux guerres suivantes en Corée et au Vietnam, où les Asiatiques n’étaient perçus que comme – autant que des yeux fendus insidieux) !) Mais ces chiffres immensément gonflés (au pire, le nombre de 46 000 GI morts distribués parmi les stratèges militaires) ont dû être utilisés à maintes reprises pour justifier l’utilisation de bombes atomiques. Ces chiffres sont aussi fréquents dans les manuels scolaires et collégiaux qu’ils le sont chez les commentateurs inattaqueux. Pas plus tard qu’en 1991, le président américain George H. W. Bush a déclaré publiquement que les bombes atomiques avaient épargné des “millions de vies américaines”

Alors que le secrétaire d’État américain de l’époque, James Byrnes, voyait l’utilisation des bombes comme un film politico-diplomatique et en même temps militaire “rod” pour “punir” l’Union soviétique dans l’après-guerre, les censeurs de la Maison Blanche n’ont pas hésité à remodeler le film hollywoodien The Beginning or the End en fonction de leur enthousiasme. Tout comme Argusaugen dans les médias et dans les autorités douanières regardé pour s’assurer qu’ils n’étaient pas aimés postes et les livres ont été coulés dans le temps et littéralement.

L’Australien Wilfred G. Burchett, l’un des journalistes d’investigation les plus remarquables de la seconde moitié du siècle dernier, a pu chanter une chanson à ce sujet. Il a été le premier journaliste occidental à faire le voyage à Hiroshima, où il a fait état de la contamination par rayonnement jusqu’alors inconnue. Il ne pouvait pas publier cela dans les médias grand public américains. Lorsque l’armée américaine a utilisé le napalm à l’échelle nationale pendant la guerre de Corée (1950-1953), brisant des barrages et bombardant la population civile avec des bombardements constants, il a publié son livre “This Monstrous War " à Melbourne. Le quota de livres (500 exemplaires) a été confisqué par les douanes locales et coulé dans la mer.

Literatur