Logo
Cover

Corona et collègues

Les entreprises privées veulent également utiliser des applications de suivi pour le “suivi des contacts” internes des employés: comme une condition préalable à la prétendue “nouvelle norme” dans le monde du travail. Le projet comporte de grands dangers, on ne peut parler de “volontarisme”. Il y a des menaces de mesures de surveillance qui auraient été impensables avant Corona.

L’application officielle “Corona warning App” de L’Institut Robert Koch (RKI) est destinée à aider à suivre les chaînes infectieuses. Les cabinets de conseil internationaux ont maintenant conçu quelque chose de similaire pour une utilisation dans les entreprises et les entreprises, tel que rapporté par les médias. Par exemple, un porte-parole du cabinet D’Audit international Price-Waterhouse-Coopers (PWC) actuellement déclaré dans “Deutschlandfunk":

“Non seulement nous avons conçu une application, mais nous avons conçu tout un écosystème d’outils pour aider les entreprises à revenir à la normale à la fin de la journée.”

PWC justifie la mise en place d’un “écosystème” d’outils de suivi interne des salariés par la “protection des salariés en termes D’Hygiène et de risques d’infection”. Le logiciel fonctionne essentiellement similaire à L’application RKI, “mais a une gamme de fonctions beaucoup plus large”, explique PWC. Parce que: bien que l’anonymat soit une priorité absolue dans L’application RKI, les entreprises – contrairement à cela-ont un grand intérêt à identifier les cas individuels et concrets et à suivre les contacts dans l’entreprise, explique le DLF avec sympathie.

Suivi de: “volontaire” pour “protéger” les employés

PWC veut utiliser L’application dans sa propre entreprise, mais aussi le vendre à l’international à d’autres (selon PWC nombreux) perspectives. Selon PWC, même un groupe DAX utilisait déjà les outils-qui, n’est pas révélé. Selon DLF, d’autres entreprises informatiques ou sociétés de conseil comme le Boston Consulting Group (BCG) ont reconnu que les entreprises ont besoin de “systèmes de contrôle de la pandémie” et les offrent maintenant.

La plupart des entreprises proclament que l’utilisation des applications est basée sur le caractère volontaire de leurs employés. Cependant, ce “caractère volontaire” n’est pas donné à l’employeur. L’avocat Ifeoma Ajunwa de L’Université Américaine Cornell a également déclaré à L’autrichien “Krone":

“Ce sera dangereux si les données collectées par les entreprises sur leurs employés sont abusées. ( … ) Vendez-vous les données d’une compagnie d’assurance? Aux Distributeurs De Données? Aux banques ou aux assureurs automobiles, qui refusent ensuite L’assurance américaine ou augmentent les taux de prêt? Quelque chose pourrait se produire avec qui.”

Selon Ajunwa dans le média, il y a aussi un risque de discrimination si les patrons en savent trop sur la vie privée des employés. Dans les entreprises où Covid-19 est testé, c’est aussi l’occasion d’analyser l’ADN des employés – et ensuite, par exemple, sur cette base, en particulier par covid-19, de licencier des personnes à risque plutôt que d’autres.

Corona comme “11 septembre” pour la surveillance opérationnelle

Les rapports” Krone " sur d’autres systèmes: par exemple, les bracelets de suivi pour la surveillance interne des employés (tels que la société Microshare) trouver “Raging sales”. L’activité avec les systèmes de reconnaissance d’image est également “en plein essor”: au lieu d’utiliser des bracelets pour surveiller si les travailleurs gardent leurs distances, cela est également possible avec des systèmes basés sur l’intelligence artificielle. Mike Moran, PDG de Microshare, par exemple, voit déjà la résistance sociale et individuelle à ces mesures s’effondrer: tout comme nous nous sommes retrouvés à la suite des attentats du 11 septembre, nous sommes maintenant confrontés à une nouvelle crise. Il a déclaré qu’à la fin du mois de septembre, les gens s’étaient habitués à des contrôles de sécurité accrus dans les espaces publics et qu’ils s’habitueraient également à davantage de tels systèmes dans la vie professionnelle quotidienne. Un slogan commun est maintenant que les mesures douteuses face à “la pandémie” sont acceptées par de nombreux employés parce qu’ils veulent “eux-mêmes” la “meilleure protection possible contre la Contagion sur le lieu de travail”.

Anna Elliott du cabinet D’avocats Osborne Clarke, cependant, a déclaré à la “couronne” de la BBC: “les gestionnaires peuvent être tentés d’envahir la vie privée des employés. Avec qui l’employé-e de passer son temps en privé? Existe-il des Facteurs de Risque pour l’entreprise? “Mais ces questions sont allées trop loin, selon Elliott selon “Krone”. Néanmoins, certaines entreprises pourraient envahir la vie privée des employés seuls, parce qu’à une période de chômage élevé, presque personne n’oserait refuser le patron, par exemple, de remplir un questionnaire intime.

Fewer “hurdles” in companies than in democracies

Le magazine “t3n” souligne que “contrairement aux États démocratiques, il y a” beaucoup moins d’obstacles à surmonter” entre employeur et employé lorsque “les employeurs veulent obliger leurs employés à utiliser l’application.“Selon " t3n”, PWC promet le respect des normes élevées de protection des données et de sécurité. L’accès aux données stockées devrait avoir lieu de manière centralisée. Cependant, l’accès est limité à quelques personnes, avec administration d’État.

Le média “Netzwoche” de Suisse décrit également de telles mesures fragiles pour “bâtir la confiance”: selon lui, PWC souligne la nécessité d’une “gestion appropriée du changement pendant la mise en œuvre”. Et la Banque Française Crédit Agricole recommande que “l’utilisation de votre application se fonde sur un pacte de confiance entre employeurs, salariés et syndicats”. Crédit Agricole a également présenté récemment son plan de"retour au travail”. Selon “Netzwoche”, une application COPASS développée en collaboration avec le fournisseur de services informatiques Onepoint permet aux employés de la Banque de surveiller leur état de santé.

L ‘“employé de verre”?

Sur le même support, Sylvain Métille, avocat spécialisé dans la protection des données, s’interroge fortement sur la légitimité et la proportionnalité des informations demandées par l’employeur, ainsi que sur le prétendu “volontarisme”. Dans le “Netzwoche”, il ajoute:

“L’expert est également sceptique quant à l’anonymat des données fournies. Par exemple, la solution Medikal Link Demande le numéro de téléphone de L’employé, et L’application PwC demande à L’employé de fournir des informations sur son service commercial et la ville la plus proche. Cela facilite l’identification de l’employé en question dans certains cas.”

Le fait que les techniques de surveillance très problématiques et jusqu’à récemment impensables soient justifiées par la “protection” des employés ne devrait pas être une surprise – mais les citoyens ne devraient pas se laisser égarer par ces paroles.

En outre, les outils maintenant prévus et déjà utilisés par des parties privées-certains d’entre eux prétendument illégaux-ont une qualité complètement différente et plus menaçante que L’application officielle D’avertissement Corona. Et même avec cette variante plus inoffensive du RKI, il y a des doutes quant à savoir si la volonté (dans ce cas volontaire) de nombreux citoyens de voir leurs mouvements partiellement documentés est proportionnelle à l’effet obtenu. Peu plus d’un mois, le gouvernement fédéral a introduit la Couronne d’avertissement App. On ne sait toujours pas si L’application fonctionne comme il se doit, comme le décrit “Heise Online” dans cet article: il n’y a aucune indication d’une influence significative de l’application sur le cours de l’épidémie de SRAS-CoV-2 en Allemagne.