Logo
Cover

Wirecard

Olaf Scholz est indigné – le scandale financier entourant la société cotée au DAX Wirecard est “un scandale sans égal”. Le Ministre des Finances a annoncé à la hâte des “réformes” et a appelé à des questions critiques “à la direction, mais aussi aux auditeurs”. Toutefois, L’Autorité de contrôle financier et son principal employeur, Olaf Scholz, devraient également répondre à des questions critiques. Pendant des années, les autorités ont non seulement détourné les yeux, mais ont activement aidé Wirecard à se défendre contre des accusations justifiées. Dans un mélange grossier de patriotisme et de solidarité mal comprise avec L’Allemagne en tant que centre financier, on s’est même fait complice, du moins indirectement. Ceux qui recherchent les responsables de la chute d’un milliard de dollars devraient donc également consulter les autorités de surveillance financière et le Ministère fédéral des Finances. Une commission d’enquête pourrait probablement apporter de la clarté ici.

Si vous voulez comprendre les actions des Autorités de surveillance dans L’affaire Wirecard, vous devez d’abord savoir ce que sont les ventes à découvert et comment classer cet instrument financier. Quand on parle de ventes à découvert, il s’agit généralement de ce qu’on appelle des ventes à découvert couvertes. Et cela fonctionne comme suit: en bourse, vous pouvez parier non seulement sur la hausse des prix, mais aussi sur la baisse des prix. Par exemple, quiconque spécule que le prix de L’action Siemens baissera dans les prochains jours ou semaines empruntera un paquet d’actions à un actionnaire de Siemens moyennant des frais et le revendra immédiatement en bourse. Si le prix a chuté – comme prévu – le spéculateur achète des actions à un prix inférieur et les renvoie au prêteur. Si le prix d’aujourd’hui s’élève à 100 euros et tombe en une semaine à 90 euros, le spéculateur a réalisé un bénéfice avec cet accord 10 euros (moins les frais de prêt). Cependant, si le prix monte à 110 euros, le spéculateur fait une image miroir 10 euros (plus les frais de prêt) perte.

De telles transactions sont tout sauf inhabituelles, mais sont généralement considérées de manière très critique dans le débat public et politique. Et cela a sa raison. Dans la théorie naïve, les actions ne sont encore qu’une forme spéciale d’actions commerciales dans une entreprise et de les diffuser largement parmi de nombreux petits actionnaires. Les actionnaires, bien sûr, ont toujours un intérêt à la hausse des prix, de sorte que les spéculateurs qui ont un intérêt à la baisse des prix mènent ce récit simple et complètement contradictoire de la nature du marché boursier ad absurdum. Aussi compréhensible que soit la critique des vendeurs à découvert, elle est contre-productive dans le capitalisme financier réel existant, dans lequel les actions sont achetées et vendues chaque nanoseconde et seulement une petite fraction des transactions proviennent de personnes ou d’entreprises qui dépendent de la hausse des prix à long terme. L’exemple Wirecard le montre parfaitement.

Le partage Wirecard a été poussé pendant des années plus que toute autre part par les médias financiers, en ligne et hors ligne, et les trolls financiers dans les forums et les Blogs. Le fournisseur de services de paiement D’Aschheim a été salué comme la prochaine grande chose avec le soutien actif du patron de L’entreprise arrogant Braun; et quel actionnaire ne rêve pas d’être l’un des premiers actionnaires d’une société mondiale á La Apple, Cisco, Tesla ou Amazon? Cependant, plus les prix ont augmenté, plus il est devenu clair qu’il y avait quelque chose de mal avec les chiffres de l’entreprise. Cependant, les médias allemands sont devenus désintéressés. Dans les blogs et forums financiers américains, cependant, des accusations fondées sur les dénonciateurs ont été formulées à plusieurs reprises selon lesquelles Wirecard effectuerait des réservations aériennes, inventerait des clients et des ventes et montrerait des bénéfices qui n’étaient pas réellement réalisés, en particulier dans le secteur Asiatique. Aujourd’hui, nous savons que ces accusations étaient probablement vraies, du moins à ce moment-là, nous aurions dû le deviner. Bien sûr, toutes ces allégations étaient également connues des Autorités de surveillance allemandes. Cependant, ils ont regardé au premier. Après tout, ils ne voulaient pas mettre en danger le miracle fin-Tech fabriqué en Allemagne. Son succès était trop beau-trop beau pour être vrai.

Au lieu de cela, ils ont suivi un langage que Wirecard lui-même conçu pour détourner l’attention des accusations. Wirecard s’est présenté comme une victime; comme une victime de vendeurs à découvert qui ont fait de fausses accusations afin de planter le cours de l’action de la société innocente et ensuite encaisser. Cette histoire est assez intelligent, il repose sur exactement ces préjugés que de nombreux investisseurs, les médias et apparemment aussi L’Autorité de surveillance de la – et cela est en effet si-fonds spéculatifs gourmands de L’argent de Londres, qui sont grands dans l’entreprise avec des ventes à découvert. Cependant, on a obligeamment échoué à imaginer une autre lecture, beaucoup plus plausible. Une entreprise qui fonctionne vraiment proprement et dont le cours de l’action n’a pas été impitoyablement entraîné par les parties intéressées est une cible très inadaptée pour les vendeurs à découvert. Ils aiment se jeter sur les “œufs pourris” dans le panier, sur des bulles qui vont bientôt éclater. Et Wirecard était l’œuf le plus paresseux dans le panier du marché boursier allemand; une nourriture trouvée pour les fonds spéculatifs de Londres, qui parient sur une explosion de la bulle Wirecard. À la pointe de l’attaque, à ce moment, tous les quatre(!) Action Wirecard attribuée aux vendeurs à découvert. Cependant, ils ne s’attendaient pas à ce que les autorités de surveillance allemandes fassent cause commune avec leur œuf pourri.

Cela conduit à ces événements mémorables au printemps 2019. une fois de plus, le britannique Financial Times avait signalé des irrégularités massives; une fois de plus, ils avaient reçu des documents de lanceurs d’alerte de la société, une fois de plus, il s’agissait de réservations aériennes, de clients inventés et de ventes en Asie. Et qu’a fait L’autorité allemande de surveillance financière? Il n’a pas enquêté Wirecard, mais les journalistes FT qui avaient exposé le scandale. Elles auraient été partie d’une conspiration dont le but était de manipuler le prix de Wirecard dans le sens des vendeurs à découvert. Même le parquet de Munich a fait arrêter Wirecard et a ouvert des enquêtes non pas contre Wirecard, mais contre les journalistes. Même L’autorité de surveillance Suprême BaFin n’a pas enquêté sur les allégations du FT, mais a appliqué une interdiction des ventes à découvert pour L’action Wirecard. Ce faisant, il a également empêché la correction des prix à la baisse si nécessaire et a joué son rôle dans la bulle encore plus grande et les quelques actionnaires sans méfiance qui ont vraiment été trompés doivent maintenant enregistrer des pertes encore plus élevées. Et le Ministère fédéral des Finances a agité cette procédure à travers comme la plus haute autorité de surveillance. Si Olaf Scholz se plaint maintenant d’erreurs de la part des autorités, il faut aussi se demander pourquoi, en tant que plus haut fonctionnaire de l’époque, il n’a pas fait vérifier ces processus, ce qui n’a pas pu le passer simplement à cause de la couverture médiatique. BaFin and Co.ont échoué à tous les niveaux, mais Olaf Scholz en porte la responsabilité politique.

Pourquoi ces événements du printemps 2019 sont-ils si importants? Aujourd’hui, on se demande comment une entreprise peut être assez stupide pour ne pas comprendre que de 1,5 milliard d’euros disparaître comme ça. Cette question est erroné. Plus juste serait la question, où ces – de facto pas existant-1,5 milliard d’euros proviennent réellement? La réponse est probablement liée aux allégations du FT. Toute personne qui effectue des réservations d’avion, invente des ventes et des retours, doit réserver les sommes résultantes quelque part. Les 1,5 milliard d’euros de fonds fiduciaires en Asie sont donc très susceptibles d’être précisément ces produits commerciaux fictifs provenant des transactions fictives qui ont été déclarées à l’époque. Au fil des ans, Wirecard a ainsi réalisé 1,5 milliard d’euros de bénéfices bidons; pas étonnant que les actions aient autant augmenté. Sans l’omission active des Autorités de surveillance allemandes, un tel déficit ne se serait jamais produit. Non seulement la direction de Wirecard et les auditeurs D’Ernst & Young sont responsables de ce scandale financier, mais aussi les autorités de surveillance allemandes et, finalement, leur directeur général Olaf Scholz.

Le scandale Wirecard montre également que la politique allemande n’a rien appris des scandales passés. Alors que chaque boulanger doit donner au bureau des impôts un compte de chaque Euro dans ses livres lors d’un audit, vous détournez le regard d’une société supposée Fin-Tech Wonder, qui correspond si magnifiquement à la devise de Bavière D’ordinateur portable et de lederhosen, si tendue que vous ne remarquez pas qu’au fil des ans, 1,5 milliard.. et qui ne pouvait être que la partie émergée de l’iceberg, il est probable qu’il existe d’autres corps enterrés dans les livres de Wirecard.

Quiconque savait ou avait besoin de savoir quand et quoi de la part des autorités et des politiciens est très difficile à prouver sur la base d’informations accessibles au public. Le montant des dommages exige à lui seul la création d’une commission d’enquête. Que l’on apprenne de ce scandale et tire les bonnes conclusions, cependant, peut être mis en doute avec confiance. Les criminels avec des cols de chemise blanche ont toujours un moment facile en Allemagne.