Logo
Cover

L'article de Poutine sur la Seconde Guerre mondiale

Poutine a écrit ses propres recherches sur la Seconde Guerre Mondiale dans un long article, comme je trouve dans la discussion sur la complicité de la Russie (27 millions de Russes morts) un très beau contraste. Poutine préconise d’apprendre de l’histoire et de ne pas la réécrire! C’est pour le respect du droit international et exige que les grands s’entendent sur des règles pour empêcher un jour une grande guerre.

Pour comprendre l’article, vous devez connaître la Russie, pour la Russie, cette guerre est d’une très grande plaie. Chaque septième citoyen Soviétique a perdu la vie dans cette guerre, chaque famille a perdu un parent, en conséquence de cette guerre est gravé dans l’âme. Il est un jour férié en Russie. Des Millions de personnes descendent dans la rue ce jour - là, montrent des photos de leurs proches et laissent la douleur et le chagrin se libérer.

L’atmosphère n’est pas agressif, voire “anti-allemand”, tout est paisible. Les gens ne sont pas obligés de participer ici, c’est une question de cours pour tout le monde.

75 ans de grande victoire: une responsabilité partagée pour l’histoire et l’avenir

75 ans se sont écoulés depuis la fin de la Grande Guerre Patriotique. Au fil des ans, plusieurs générations ont grandi. La carte politique de la planète a changé. L’Union Soviétique, qui a remporté une grande victoire écrasante sur le national-socialisme et sauvé le monde entier, n’existe plus. Et les événements de cette guerre, même pour ses participants, sont passés dans un passé lointain. Mais pourquoi, en Russie, le 9 Mai est célébré comme la fête la plus importante, et pourquoi semble sur 22. Juin pour figer la vie et vous avez vraiment une boule dans la gorge?

On nous dit que la guerre a laissé une marque profonde sur l’histoire de chaque famille. Derrière ces mots se cachent les destins de millions de personnes, leurs souffrances et la douleur de la perte. Et aussi la fierté, la vérité et la mémoire.

Pour mes parents, la guerre signifiait le terrible tourment de Leningrad assiégée, où mon frère Vitya, âgé de deux ans, est mort, où ma mère a miraculeusement survécu. Mon père s’est porté volontaire pour défendre sa ville natale, il a fait la même chose que des millions de citoyens soviétiques. Il a été grièvement blessé au Pont Nevsky. Et plus ces années vont, plus le désir de parler aux parents, d’en apprendre davantage sur le temps de la guerre est grand. Mais aujourd’hui, il est impossible de demander quoi que ce soit, alors gardez les conversations avec mon père et ma mère sur ce sujet dans mon cœur, y compris leurs émotions restreintes.

Pour moi et mes pairs, il est important que nos enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants comprennent les épreuves et les peurs que leurs ancêtres ont traversées. Comment et pourquoi avons-nous pu survivre et gagner? D’où vient votre véritable force de fer, qui a surpris et fasciné le monde entier? Oui, ils ont défendu leur maison, leurs enfants, leurs proches, leurs familles. Mais ils étaient tous unis par l’amour de la Patrie. Ce sentiment profond et personnel se reflète pleinement dans la nature de notre peuple et est devenu quelque chose de décisif dans sa lutte héroïque et sacrificielle contre les Nazis.

Je me demande souvent: comment la Génération d’aujourd’hui se comportent, que faut-il faire dans une Situation critique? Devant mes yeux, je vois de jeunes médecins et infirmières, qui n’étaient que des étudiants, qui vont aujourd’hui dans la “Zone rouge” pour sauver les gens. Nos soldats, qui font face à la mort dans la lutte contre le terrorisme international dans le Caucase du Nord, en Syrie, sont aussi des très jeunes! De nombreux combattants de la légendaire et immortelle sixième compagnie de débarquement avaient 19 ou 20 ans. Mais ils ont tous montré qu’ils défendaient dignement notre patrie dans la guerre.

Par conséquent, je suis sûr que le caractère des peuples de Russie consiste à remplir leur devoir lorsque les circonstances l’exigent, plutôt que de se sentir désolés pour eux-mêmes. L’altruisme, le patriotisme, l’amour pour sa patrie, sa famille, son pays – ces valeurs sont toujours d’une importance fondamentale pour la société russe. Ils sont les garants de la souveraineté de notre pays.

Maintenant, de nouvelles traditions sont apparues qui sont venues du peuple, comme le Régiment immortel. Cette Mars de notre souvenir reconnaissant est le lien vivant entre les générations. Des Millions de personnes vont aux événements avec des photos de leurs proches qui ont défendu la patrie et vaincu le National-Socialisme. Cela signifie que leurs vies, leurs épreuves et leurs sacrifices, la victoire qu’ils nous ont donnée, ne seront jamais oubliés.

Il est de notre responsabilité pour le passé et l’avenir à faire tout son possible pour éviter une répétition de cette terrible tragédie. Par conséquent, je considère qu’il est de mon devoir de parler dans un article sur la Seconde Guerre mondiale et la Grande Guerre Patriotique. J’ai discuté à plusieurs reprises de cette idée dans des conversations avec des dirigeants mondiaux et j’ai rencontré leur compréhension. À la fin de l’année dernière, au sommet des chefs d’état et de gouvernement des pays de la CEI, nous avons tous convenu: il est important de rappeler à la postérité que la victoire sur le national - socialisme a été obtenue principalement par l’ensemble du peuple soviétique, que dans cette lutte héroïque-au Front et à la maison-les représentants de toutes les républiques de l’Union Soviétique se sont tenus côte à côte. En décembre, j’ai parlé à mes collègues de la période difficile d’avant-guerre.

Cette conversation a trouvé une grande résonance en Europe et dans le monde. Cela signifie qu’il est vraiment nécessaire et opportun de se tourner vers les enseignements du passé. En même temps, il y avait beaucoup d’émotions, des complexes mal cachés et des accusations bruyantes. Un certain nombre de politiciens ont rapidement déclaré que la Russie essayait de réécrire l’histoire. Cependant, ils ne pouvaient réfuter un seul fait, un seul Argument. Bien sûr, il est difficile et même impossible à contredire les documents originaux, qui, par ailleurs, sont conservés non seulement en russie mais aussi dans les archives.

Par conséquent, il est nécessaire de poursuivre l’analyse des causes qui ont conduit à la Guerre mondiale et de réfléchir davantage sur ses événements, ses tragédies et ses victoires, sur ses enseignements – pour notre pays et le monde. Et ici, je le répète, il est important en principe de ne s’appuyer que sur des documents d’archives et des déclarations de témoins contemporains afin d’exclure toute idéologisation et politisation.

Permettez-moi de vous rappeler l’évidence: les causes de la Seconde Guerre mondiale sont largement dues aux décisions prises après la Première Guerre mondiale. Le Traité de Versailles est devenu un symbole de profonde injustice pour L’Allemagne. Le but de facto était de voler le pays, qui a dû payer d’énormes réparations à ses alliés occidentaux, qui a complètement épuisé son économie. Le commandant en chef des forces alliées, le maréchal français Foché, a prophétiquement caractérisé Versailles: “ce n’est pas la paix, c’est une trêve pour vingt ans.”

C’est l’humiliation nationale qui a créé le terreau des sentiments Radicaux et revanchards en Allemagne. Les Nazis ont intelligemment joué avec ces sentiments, ont construit leur propagande sur eux et ont promis de libérer l’Allemagne de “L’héritage de Versailles”, de restaurer son ancien pouvoir, conduisant ainsi le peuple allemand dans une nouvelle guerre. C’est paradoxal, mais les États occidentaux, en particulier le Royaume-Uni et les États-Unis, ont rendu cela possible, directement ou indirectement. Leurs financiers et industriels ont très activement investi dans des usines allemandes qui ont produit du Matériel militaire. Et parmi l’aristocratie et L’Establishment politique en Occident, il y avait beaucoup de partisans des mouvements radicaux, d’extrême droite et nationalistes qui prenaient de l’ampleur en Allemagne et en Europe à l’époque.

L ‘“ordre de paix” de Versailles a créé de nombreuses contradictions cachées et des conflits évidents. Leur raison était les frontières des nouveaux États européens, dessinées arbitrairement par les vainqueurs de la Première Guerre mondiale. Presque immédiatement après leur apparition sur la carte, des différends territoriaux et des revendications mutuelles ont commencé, qui sont devenus des bombes à retardement.

L’un des résultats les plus importants de la Première guerre mondiale a été le fondateur de la société des Nations. Cette organisation internationale suscite de grands espoirs de paix à long terme et de sécurité collective. Il a été progressive d’une idée dont la mise en œuvre cohérente aurait pu éviter une répétition des horreurs d’une guerre mondiale sans exagération.

Cependant, la Société des nations, dominée par les puissances victorieuses de la Grande-Bretagne et de la France, a démontré son inefficacité et s’est simplement noyée dans des pourparlers sans contenu. Dans la Société des nations-et plus généralement sur le continent européen-les demandes répétées de L’Union Soviétique pour un système égal de sécurité collective ont été ignorées. En particulier, la conclusion de pactes d & apos; Europe Orientale et du Pacifique aurait pu freiner l & apos; agression. Ces suggestions ont été ignorées.

La Société des nations n’a pas pu empêcher de nouveaux conflits dans différentes parties du monde, tels que l’attaque de l’Italie contre L’Éthiopie, La Guerre Civile espagnole, L’agression du Japon contre la Chine et l’annexion de l’Autriche. Et dans le cas de la conspiration de Munich, dans laquelle, avec Hitler et Mussolini, les dirigeants de la Grande-Bretagne et de la France étaient impliqués, le démembrement de la Tchécoslovaquie a été décidé avec le plein consentement du Conseil de la Société des nations. Je note dans ce contexte que Staline, contrairement à beaucoup de dirigeants européens de l’époque, ne s’est pas taché d’une rencontre face à face avec Hitler, alors connu dans les milieux occidentaux comme un politicien respectable et invité de bienvenue dans les capitales européennes.

La Pologne a coopéré avec L’Allemagne dans la partition de la Tchécoslovaquie. Ils ont décidé à l’avance et ensemble qui obtiendra quelles parties de la Tchécoslovaquie. Sur 20. Le 11 septembre 1938, l’ambassadeur de Pologne en Allemagne, Józef Lipski, informe le ministre polonais des Affaires étrangères Józef Beck des assurances de Hitler: “… en cas de conflit entre la Pologne et la Tchécoslovaquie sur la base des intérêts Polonais à Teschen, le Reich sera de notre côté (la partie polonaise).“Le chef des Nazis a même donné des conseils et conseillé que le début des actions polonaises “ne devrait être fait qu’après que les Allemands aient occupé les montagnes des Sudètes”.

En Pologne, on savait que leurs plans agressifs auraient été voués à l’échec sans le soutien D’Hitler. Je cite ici un enregistrement de la conversation de L’ambassadeur D’Allemagne à Varsovie, Moltke, avec Józef Beck sur les relations polono-tchèques et la position de l’URSS sur cette question du 1er octobre 1938:”… M. Beck… remercié pour l’interprétation fidèle des intérêts Polonais à la conférence de Munich, ainsi que pour la sincérité des relations pendant le conflit tchèque. Le gouvernement et le public (de la Pologne) apprécient pleinement la position du Führer et du Chancelier du Reich.”

La partition de la Tchécoslovaquie était cruelle et cynique. Munich elle-même a fait tomber les fragiles garanties formelles qui étaient restées sur le continent et a montré que les accords mutuels étaient sans valeur. C’est la conspiration de Munich qui a tiré sur la gâchette, après quoi la Grande Guerre en Europe est devenue inévitable.

Aujourd’hui, les politiciens européens, en particulier les politiciens polonais, veulent “cacher"Munich. Pourquoi? Non seulement parce que leurs pays ont trahi leurs obligations à cette époque en soutenant la conspiration de Munich et que certains ont même participé à la division du butin, mais aussi parce qu’il est en quelque sorte désagréable de se rappeler qu’en ces jours dramatiques de 1938, seule l’URSS a défendu la Tchécoslovaquie.

L’Union Soviétique a essayé d’empêcher la tragédie sur la base de ses obligations internationales, y compris les accords avec la France et la Tchécoslovaquie. En poursuivant ses intérêts, la Pologne a par tous les moyens empêché la création d’un système de sécurité collective en Europe. Le ministre polonais des Affaires étrangères, Józef Beck, a écrit une lettre au premier ministre le 19 décembre. Le 15 septembre 1938, il s’adressa directement à L’ambassadeur Józef Lipski avant sa rencontre avec Hitler: “… au cours de la dernière année, le gouvernement polonais a rejeté à quatre reprises des offres de rejoindre une initiative internationale pour la défense de la Tchécoslovaquie.”

La Grande-Bretagne et aussi la France, qui à l’époque était l’allié le plus important des Tchèques et des Slovaques, ont décidé de renoncer à leurs garanties et de laisser le pays D’Europe de l’est à son sort. Non seulement ils ont laissé la Tchécoslovaquie dans l’embardée, mais ils ont également dirigé les efforts des Nazis vers l’est dans le but que l’Allemagne et l’Union soviétique s’affrontent inévitablement et se saignent à mort.

C’était la politique occidentale de “L’apaisement”. Non seulement par rapport au Troisième Reich, mais aussi à d’autres membres du Pacte dit Anti-Komintern, C’est-à-dire L’Italie fasciste et le Japon militariste. Cela a abouti à L’accord anglo-Japonais de l’été 1939 en Extrême-Orient, qui a donné à Tokyo la liberté d’action en Chine. Les principales puissances européennes ne voulaient pas reconnaître le danger mortel pour le monde entier posé par L’Allemagne et ses alliés, et elles s’attendaient à ce que la guerre les passe.

La conspiration de Munich a montré à L’Union soviétique que les pays occidentaux résoudraient les problèmes de sécurité sans tenir compte de leurs intérêts et pourraient former un Front antisoviétique à un moment opportun.

Dans le même temps, l’Union Soviétique a essayé de saisir toutes les occasions pour créer une coalition anti-hitlérienne, je le répète, malgré la Position ambiguë des pays occidentaux. Ainsi, à l’été 1939, les dirigeants soviétiques ont reçu des informations détaillées sur les contacts anglo-allemands dans les coulisses par l’intermédiaire des services secrets. Veuillez noter: ils ont été menés de manière très intensive et presque simultanément avec les négociations trilatérales par des représentants de la France, de la Grande-Bretagne et de l’URSS, ce qui a délibérément retardé les partenaires occidentaux. À cet égard, je mentionne un document des archives Britanniques-une instruction à la mission militaire britannique à Moscou, qui est arrivée en août 1939. Il indique explicitement que la délégation devrait " négocier très lentement” ; que " le gouvernement britannique n’est pas prêt à prendre des engagements détaillés qui pourraient limiter notre liberté d’action.“Je voudrais également noter que la délégation soviétique, contrairement aux Britanniques et aux Français, était dirigée par les plus hauts dirigeants de l’Armée rouge, qui avaient tous les pouvoirs de signature nécessaires pour “signer un accord militaire sur l’organisation de la défense militaire de L’Angleterre, De La France et de L’URSS contre L’agression en Europe.”

La pologne, qui ne voulait pas prendre d’engagements pour le côté Soviétique, a joué son rôle dans l’échec des négociations. Même sous la pression des Alliés occidentaux, les dirigeants polonais ont refusé d’agir conjointement avec l’Armée rouge contre la Wehrmacht. Ce n’est que lorsque le vol de Ribbentrop à Moscou a été connu que M. Beck a informé la partie soviétique à contrecœur et non directement, mais par l’intermédiaire de diplomates français: “… en cas d’agression allemande, la coopération entre la Pologne et L’URSS dans des conditions techniques à déterminer n’est pas exclue.“Dans le même temps, il a expliqué à ses collègues: “… Je ne suis pas contre cette formulation, mais seulement pour des raisons tactiques, notre vision fondamentale de l’URSS est définitive et reste inchangée.”

Dans cette Situation, l’Union Soviétique a signé le Traité de non-agression avec L’Allemagne, ce qui en fait le dernier des pays européens à signer un tel traité avec L’Allemagne. Cela s’est produit dans le contexte d’une menace réelle de guerre sur deux fronts, avec L’Allemagne à l’Ouest et le Japon à l’est, où il y avait déjà des combats acharnés sur la rivière Halhin-Gol.

Staline et son environnement peuvent à juste titre être accusés de beaucoup de choses. Nous nous souvenons à la fois des crimes du régime contre son propre peuple et des horreurs de la répression de masse. Je le répète, on peut blâmer les dirigeants soviétiques de plusieurs façons, mais on ne peut pas les blâmer pour un manque de compréhension des menaces extérieures. Ils ont vu que des tentatives étaient faites pour laisser l’Union soviétique seule contre L’Allemagne et ses alliés, et les dirigeants soviétiques ont agi sur ce danger réel pour gagner un temps précieux pour renforcer les défenses du pays.

On parle beaucoup aujourd’hui du traité de non-agression conclu à cette époque et de nombreuses accusations sont donc portées contre la Russie moderne. Oui, La Russie est le successeur légal de l’URSS et l’ère soviétique avec tous ses triomphes et ses tragédies fait partie intégrante de notre histoire millénaire. Mais je voudrais également vous rappeler que l’Union Soviétique a procédé à une évaluation juridique et morale du Pacte dit Molotov-Ribbentrop. La résolution du Soviet suprême du 24 juin 1921 décembre 1989 a officiellement condamné le Protocole additionnel secret comme un “acte de pouvoir personnel"qui ne"reflétait pas la volonté du peuple soviétique, qui n’est pas responsable de cette conspiration”.

Aujourd’hui, d’autres États préfèrent ne pas se souvenir des accords sur lesquels sont écrites les signatures des Nazis et des politiciens occidentaux. Sans parler d’une évaluation juridique ou politique de cette coopération, y compris l’accord tacite de certaines personnalités européennes sur les plans barbares des Nazis à l’encouragement direct des Nazis. Seule la phrase cynique de L’ambassadeur de Pologne en Allemagne, Józef Lipsky, qu’il prononça le 20 janvier 1917, fut utilisée. Dans une conversation avec Hitler le 20 septembre 1938, bände a déclaré:”… pour une solution de la question juive, nous (les Polonais) avons mis en place … un beau monument à Varsovie.”

Nous ne savons pas non plus s’il y avait des “protocoles secrets” et des annexes aux accords de ces pays avec les Nazis. Nous devons croire leurs paroles. En particulier, les documents relatifs aux négociations secrètes anglo-allemandes n’ont pas encore été publiés. C’est pourquoi nous appelons tous les états à accélérer le processus d’ouverture de leurs archives et de publier précédemment inconnu documents de l’avant - guerre et la période de la guerre – comme la Russie l’a fait ces dernières années. Nous sommes prêts pour une large coopération, pour des projets de recherche conjoints d’historiens.

Mais revenons aux événements qui ont eu lieu immédiatement avant la Seconde guerre mondiale. Il était naïf de penser Qu’Hitler, après avoir terminé la Tchécoslovaquie, ne ferait plus de revendications territoriales. Cette fois contre la Pologne, son complice dans la partition de la Tchécoslovaquie. En passant, la raison en était aussi un héritage de Versailles – le sort du soi-disant couloir de Gdansk. La tragédie subséquente de la Pologne a tué les dirigeants polonais de l’époque, ce qui a empêché la conclusion d’une Union militaire anglo-franco-soviétique et espéré l’aide de ses partenaires occidentaux. Avec cela, elle a livré à son peuple la machine D’extermination D’Hitler.

L’Offensive allemande s’est développée en pleine conformité avec la doctrine de la blitzkrieg. Malgré la résistance féroce et héroïque de l’armée polonaise, les troupes allemandes se tenaient à la périphérie de Varsovie une semaine après le début de la guerre, le 8 septembre 1939. Et L’élite militaire et politique polonaise a fui en Roumanie le 17 septembre et a trahi son peuple, qui a continué à se battre contre les envahisseurs.

Les Alliés occidentaux n’ont pas rempli les espoirs polonais. Après la déclaration de guerre contre L’Allemagne, les troupes françaises n’avancent que quelques dizaines de kilomètres en territoire allemand. Il a seulement fait l’apparition d’une démonstration d’actions actives. De plus, le Conseil militaire suprême Anglo-français, qui se réunit pour la première fois à abville (France) le 12 septembre 1939, décide d’arrêter complètement l’Offensive en raison de l’évolution rapide des événements en Pologne. L’infâme “guerre étrange” a commencé. La France et L’Angleterre ont ouvertement trahi leurs obligations envers la Pologne.

Plus tard, lors des procès de Nuremberg, les généraux allemands ont déclaré leur succès rapide dans l’est. L’ancien chef d’état-major de la direction opérationnelle du commandant en chef des Forces armées allemandes, Le Général Jodl, a admis:”… que nous n’avons pas perdu déjà en 1939, c’est seulement parce qu’environ 110 divisions françaises et britanniques, qui pendant notre guerre avec la Pologne se tenaient à l’Ouest contre 23 divisions allemandes, sont restées complètement passives."

J’ai demandé aux archives toute la gamme des documents relatifs aux contacts entre L’URSS et L’Allemagne au cours des journées dramatiques d’août et septembre 1939. Le paragraphe 2 du Protocole additionnel secret au Pacte de non-agression entre L’Allemagne et L’URSS du 23 août 1939 stipule que, dans le cas de la reconstruction territoriale et politique des régions qui constituaient l’État polonais, la frontière des sphères d’intérêt des deux pays “devrait courir approximativement le long des frontières des fleuves Narev, Vistule et Sana”. En d’autres termes, il ne s’agissait pas seulement de zones où vivaient une population majoritairement ukrainienne et Biélorusse, mais aussi de zones historiquement polonaises entre Bug et Vistule tombées dans la sphère D’influence soviétique. Ce fait n’est pas connu de tous aujourd’hui.

Cela s’applique également au fait que, immédiatement après l’attaque contre la Pologne dans les premiers jours de septembre 1939, Berlin a appelé à plusieurs reprises Moscou à participer à l’action militaire. Cependant, les dirigeants soviétiques ont ignoré de tels appels et évité toute ingérence dans les événements dramatiques jusqu’au dernier moment.

Ce n’est que lorsqu’il est devenu clair que la Grande-Bretagne et la France n’essayaient pas d’aider leur allié, et que la Wehrmacht a pu rapidement occuper toute la Pologne et même atteindre Minsk, qu’il a été décidé le matin du 17 septembre de permettre aux unités militaires de l’Armée Rouge d’entrer dans les zones qui

Il est évident qu’il n’y a pas d’autre option. Sinon, les risques pour L’URSS auraient augmenté à plusieurs reprises, car, je le répète, la frontière soviéto-polonaise précédente n’était qu’à quelques dizaines de kilomètres de Minsk, et l’inévitable guerre avec les Nazis aurait commencé pour le pays à partir d’une Position stratégique extrêmement défavorable. Et des millions de personnes de différentes nationalités, y compris des Juifs vivant à Brest et Hrodna, Peresim, Lviv et Vilnius, auraient été laissés aux Nazis et à leurs sbires locaux, antisémites et nationalistes radicaux, pour extermination.

C’est précisément ce fait que l’Union Soviétique a essayé d’éviter toute implication dans l’escalade du conflit jusqu’au dernier moment et n’a pas voulu jouer du côté de L’Allemagne qui a conduit au contact réel entre les troupes soviétiques et allemandes à l’Extrême-Orient des frontières prévues dans le Protocole additionnel secret. Pas sur la Vistule, mais sur la ligne dite de Curzon, recommandée par l’Entente comme frontière orientale de la Pologne en 1919.

On sait que le subjonctif est difficile à appliquer aux événements qui se sont déjà produits. Je dis seulement qu’en septembre 1939, les dirigeants soviétiques ont eu l’occasion de repousser les frontières occidentales de L’URSS plus à L’Ouest jusqu’à Varsovie, mais ont décidé de ne pas le faire.

Les Allemands ont proposé d’établir le nouveau statu quo. Le 28 septembre 1939, Ribbentrop et Molotov ont signé à Moscou le Traité d’amitié et de frontière entre L’URSS et L’Allemagne, ainsi qu’un protocole secret sur le changement de la frontière de L’état en établissant une ligne de démarcation sur laquelle se trouvaient de facto les deux armées.

À l’automne 1939, l’Union Soviétique a commencé L’intégration de la Lettonie, de la Lituanie et de l’Estonie dans l’intérêt de ses besoins militaires. Leur adhésion à l’URSS a été effectué sur une base contractuelle avec le consentement des gouvernements élus. À cette époque, cela correspondait au droit international et au droit des États. En outre, la ville de Vilno et la région environnante, autrefois partie de la Pologne, a été rendue à la Lituanie en octobre 1939. Les républiques baltes, en tant que partie de l’URSS, conservaient leurs organes directeurs et leurs langues et avaient des représentants dans les structures étatiques supérieures de l’Union soviétique.

Pendant tous ces mois, la lutte diplomatique et militaro-politique et le travail des services secrets se sont poursuivis. A Moscou, ils ont compris qu’ils avaient affaire à un ennemi inconciliable et cruel et que la guerre cachée contre le national-socialisme était déjà en cours. Il n’y a aucune raison de considérer les déclarations officielles et les procès-verbaux de ces années comme la preuve d’une “amitié” entre l’URSS et l’Allemagne. L’URSS avait des contacts commerciaux et techniques actifs non seulement avec L’Allemagne, mais aussi avec d’autres pays. Pendant ce temps, Hitler a essayé à plusieurs reprises d’attirer l’URSS dans une confrontation avec la Grande-Bretagne, mais les dirigeants soviétiques ne se sont pas permis d’y être entraînés.

La dernière tentative pour convaincre L’Union soviétique d’agir ensemble a été faite par Hitler lors de la visite de Molotov à Berlin en novembre 1940. mais Molotov suivit de près les instructions de Staline et se limita à des discussions générales sur l’idée que les Allemands rejoignent l’alliance de l’Allemagne, de l’Italie et du Japon signée en septembre 1940, qui était dirigée contre la Grande-Bretagne et les États-Unis. Ce n’est pas une coïncidence si Molotov est mort le 17 juin 2017. Le 20 novembre, le représentant soviétique maysky, qui était à Londres, a reçu les instructions suivantes: “pour vous guider… aucun traité N’a été signé à Berlin, ni prévu. A Berlin, il était limité à … un échange de vues… les Allemands et les Japonais semblent vouloir nous pousser beaucoup vers le Golfe persique et l’Inde. Nous avons rejeté de tels conseils à ce sujet parce que nous les considérons inappropriés.“Et sur 25. Le 20 novembre, les dirigeants soviétiques y ont définitivement mis fin: officiellement, les conditions nazies ont été rejetées comme inacceptables, y compris la demande de retrait des troupes allemandes de Finlande, le traité d’aide mutuelle entre L’URSS et la Bulgarie et un certain nombre d’autres traités, excluant délibérément toute possibilité d’adhésion au Pacte. Cette Position a finalement renforcé le leader dans son intention de commencer une guerre contre l’URSS. Et en décembre, écartant tous les avertissements de ses stratèges sur le danger catastrophique de la guerre sur deux fronts, Hitler a approuvé le Plan “Barbarossa”. Il l’a fait parce qu’il a réalisé que l’Union Soviétique était la puissance la plus importante à laquelle il faisait face en Europe et que la bataille à venir à l’est déciderait de l’issue de la Guerre mondiale. Il était sûr que la route de Moscou serait rapide et réussie.

Ce que je voudrais souligner en particulier, c’est que les pays occidentaux à l’époque étaient d’accord avec les actions soviétiques, ils reconnaissaient la volonté de l’Union soviétique de garantir sa sécurité. Ainsi, le chef de l’Amirauté britannique de l’époque, Winston Churchill, a déclaré dans un discours radiophonique le 1er octobre 1939: “la Russie poursuit une politique froide de ses propres intérêts … afin de protéger la Russie de la menace des Nazis, il était clairement nécessaire que les armées russes se tiennent sur cette ligne.“Sur 4. Le ministre britannique des Affaires étrangères, Halifax, déclara à la Chambre des Lords le 10 octobre 1939:”… il faut se rappeler que le gouvernement soviétique a essentiellement déplacé la frontière à la ligne recommandée par Lord Curzon à la conférence de Versailles… Je ne mentionne que des faits historiques et je crois qu’ils sont indiscutables.“Le célèbre homme politique et homme D’État britannique Lloyd-George a souligné:” l’armée russe a occupé des territoires qui ne sont pas Polonais et qui ont été conquis de force par la Pologne après la Première Guerre mondiale… ce serait un acte de folie criminelle, de mettre le russe mouvements sur le même niveau avec les mouvements des Allemands.”

Dans des entretiens informels avec l’ambassadeur soviétique Maysky, les hauts responsables politiques et diplomates britanniques ont parlé plus ouvertement. Le 17 octobre 1939, le vice-ministre britannique des Affaires étrangères Butler annonce:… il n’est pas question dans les cercles gouvernementaux britanniques du retour de L’Ukraine occidentale et de la Biélorussie en Pologne. S’il était possible de créer une Pologne ethnique de taille modeste avec une garantie non seulement de l’URSS et de l’Allemagne, mais aussi de l’Angleterre et de la France, le gouvernement britannique serait tout à fait satisfait.“Sur 27. Le 15 octobre 1939, le conseiller principal de Neville Chamberlain, Wilson, a déclaré: “la Pologne doit … être restauré en tant qu’État indépendant sur sa base ethnographique, mais sans L’Ukraine occidentale et la Biélorussie.”

Il convient de mentionner que lors de ces entretiens, une amélioration des relations soviéto-britanniques a été explorée. Ces contacts ont largement jeté les bases de la future alliance et de la coalition anti-hitlérienne. Churchill s’est distingué parmi les politiciens responsables et visionnaires qui, malgré son antipathie bien connue envers l’URSS, ont préconisé la coopération avec elle. Dès mai 1939, il déclarait à la Chambre des communes: “nous serons en danger de mort si nous ne pouvons pas créer une grande alliance contre L’agression. Ce serait la plus grande folie si nous refusions la coopération naturelle avec la Russie soviétique.“Et après le début des hostilités en Europe – lors d’une réunion avec Maysky le 1er mai 1939 – Churchill lui confia:” … il n’y a pas de contradictions sérieuses entre la Grande-Bretagne et l’URSS, et il n’y a donc aucune raison de relations tendues et insatisfaisantes. Le gouvernement britannique veut développer davantage les relations commerciales. Il serait également disposé à discuter de toute autre mesure susceptible d’améliorer les relations.”

La Seconde Guerre mondiale n’a pas commencé du jour au lendemain, elle n’a pas commencé de façon inattendue ou soudaine. Et L’agression de l’Allemagne contre la Pologne ne s’est pas produite soudainement. Il est le résultat de nombreuses tendances et facteurs de la politique mondiale de l’époque. Tous les événements de la période d’avant-guerre se sont alignés dans une chaîne fatidique. Mais, bien sûr, la raison la plus importante qui a déterminé la plus grande tragédie de l’histoire humaine est l’égoïsme d’état, la lâcheté de résister à un agresseur croissant et la réticence des élites politiques à trouver un compromis.

Il est donc injuste de prétendre que la visite de deux jours du ministre nazi des Affaires étrangères Ribbentrop à Moscou est la principale raison de la Seconde Guerre mondiale. Tous les pays leaders portent leur part à ses débuts à des degrés divers. Tout le monde a fait des erreurs irréparables parce qu’ils croyaient qu’ils pouvaient déjouer les autres, gagner des avantages unilatéraux, ou rester à l’écart du mal mondial imminent. Et pour cette myopie de ne pas créer un système de sécurité collective, des millions de personnes ont dû payer de leur vie.

J’écris à ce sujet sans la moindre intention d’assumer le rôle de juge, d’accuser ou de justifier qui que ce soit, et certainement pas d’initier un nouveau cycle d’affrontements verbaux internationaux en territoire historique qui puisse opposer États et peuples. Je crois que la recherche d’une évaluation équilibrée des événements passés par la science académique doit être faite avec la participation des principaux scientifiques de différents pays. Nous avons tous besoin de vérité et d’objectivité. Pour ma part, j’ai toujours appelé mes collègues à un dialogue calme, ouvert et confiant, à une vision autocritique et impartiale de leur passé commun. Une telle approche va nous permettre de ne pas répéter les erreurs commises à l’époque, et d’assurer la quiétude et la réussite du développement pour l’avenir.

Cependant, beaucoup de nos partenaires ne sont pas encore prêts à coopérer. Au contraire, en poursuivant leurs objectifs, ils augmentent le nombre et l’ampleur des attaques médiatiques contre notre pays pour nous forcer à nous excuser. Pour nous culpabiliser, ils répandent des déclarations hypocrites et politisées. Par exemple, la résolution adoptée par le Parlement européen “sur l’importance de préserver la mémoire historique pour l’avenir de l’Europe” du 19 septembre 2019 a directement accusé l’URSS – avec L’Allemagne nazie-de déclencher la Seconde Guerre mondiale. Bien sûr, il n’y a pas de mot sur Munich.

Je pense que de tels “papiers”, Je ne peux pas décrire cette résolution comme un document, avec toute l’attente évidente d’un scandale, une menace réelle dangereuse. Enfin, il a été adopté par un organe très respecté. Et qu’avez-vous montrer? Aussi triste soit-elle, c’est la politique délibérée de destruction de l’ordre mondial de l’après-guerre, dont la création était une question d’honneur et de responsabilité pour les pays dont les représentants ont voté aujourd’hui en faveur de cette déclaration mensongère. Ils ont ainsi levé la main contre les résultats du Tribunal de Nuremberg, contre les efforts de la communauté internationale qui, après la victoire de 1945, a créé des institutions internationales universelles. Dans ce contexte, je voudrais rappeler que le processus D’intégration européenne, dans lequel les structures correspondantes, y compris le Parlement européen, ont été créées, n’a été rendu possible que par les leçons du passé, par leurs évaluations juridiques et politiques claires. Et ceux qui contestent délibérément ce consensus détruisent les fondements de l’Europe d’après-guerre dans son ensemble.

En plus de la menace pour les principes de base de l’ordre mondial, il y a aussi un côté moral. Les railleries et les moqueries du Souvenir sont abominables. L’abomination est délibérée, hypocrite et délibérée lorsque les déclarations sur le 75e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale énumèrent tous les membres de la coalition anti-Hitler, à l’exception de l’URSS. L’abomination peut être lâche lorsque des monuments érigés en l’honneur des combattants contre le national-socialisme sont démolis, lorsque des actions honteuses sont justifiées par de faux slogans contre une idéologie indésirable et une prétendue occupation. L’abomination peut être sanglante lorsque ceux qui sont contre le néo-Nazis et les héritiers de Bandera sont tués et brûlés. Je répète: l’abomination se manifeste de différentes manières, mais elle reste dégoûtante.

Oublier les leçons de l’histoire nous coûtera inévitablement cher. Nous défendrons résolument la vérité sur la base de faits historiques documentés, et nous continuerons à parler honnêtement et impartialement des événements de la Seconde Guerre mondiale. C’est l’Objectif du projet à grande échelle visant à créer la plus grande collection de documents d’archives, de films et de photographies sur l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et de la période D’avant - guerre en Russie.

Travail sur ce qui est déjà en cours. De nombreux matériaux nouveaux, nouvellement trouvés, déclassifiés ont également été utilisés dans la préparation de cet article. Dans ce contexte, je peux affirmer en toute responsabilité qu’il n’y a pas de documents d’archives qui confirmeraient l’intention de l’Union soviétique de lancer une guerre préventive contre L’Allemagne. Oui, la direction militaire soviétique a adhéré à la doctrine selon laquelle en cas d’agression, l’Armée Rouge repoussera rapidement l’ennemi, passera à l’Offensive et fera la guerre sur le territoire ennemi. Cependant, ces plans stratégiques ne signifie pas l’intention d’attaquer l’Allemagne en premier.

Bien sûr, aujourd’hui les historiens ont des documents de la planification militaire, des instructions du haut commandement soviétique et allemand disponibles. Et enfin, nous savons comment les événements ont évolué dans la réalité. Du sommet de cette connaissance, beaucoup de gens parlent d’erreurs, de jugements erronés de la direction militaire et politique des pays. Je ne dis qu’une chose dans ce contexte: avec un énorme flux de toutes sortes de fausses informations, les dirigeants soviétiques ont reçu de vraies informations sur l’agression nazie imminente. Et dans les mois d’avant-guerre, des mesures ont été prises pour améliorer la préparation au combat du pays, y compris la conscription secrète des conscrits et du personnel militaire aux points de rassemblement, le transfert des réserves des districts militaires à l’intérieur des frontières occidentales.

La guerre n’est pas venue soudainement, elle était attendue, les gens s’y préparaient. Mais le coup des Nazis est venu avec un pouvoir destructeur vraiment sans précédent dans l’histoire. Le 22 juin 1941, L’Union Soviétique a fait face à l’armée la plus forte, la plus mobilisée et la mieux entraînée au monde, pour laquelle le potentiel industriel, économique et militaire de presque toute l’Europe a fonctionné. Non seulement la Wehrmacht a participé à cette Invasion meurtrière, mais aussi les satellites de l’Allemagne, les troupes de nombreux autres états du continent européen.

Les pires défaites militaires ont amené le pays au bord de la catastrophe en 1941. La restauration de la capacité de combat et du contrôle nécessitait des méthodes extraordinaires, une mobilisation générale, le confinement de toutes les forces de l’état et du peuple. Déjà à l’été 1941, sous le feu ennemi, l’évacuation de millions de citoyens, de centaines d’usines et d’installations de production à l’est du pays a commencé. En très peu de temps, la production d’armes et de munitions a été établie dans la zone arrière, qui a atteint le Front dans le premier hiver militaire et en 1943 a dépassé les chiffres de la production militaire de l’Allemagne et de ses alliés. En un an et demi, le peuple soviétique a réussi ce qui semblait impossible, à la fois au Front et dans l’arrière-pays. Et il est encore difficile de comprendre, difficile d’imaginer, quels efforts incroyables, courage et dévouement ces plus grandes réalisations ont exigé.

Contre la puissante machine d’invasion de sang-froid des Nazis, armée jusqu’aux dents, s’éleva le pouvoir gigantesque de la société soviétique, unie par le désir de protéger la patrie, de venger l’ennemi qui avait piétiné la vie paisible, les plans et les espoirs du peuple.

Bien sûr, pendant cette guerre terrible et sanglante, certaines personnes étaient obsédées par la peur, la confusion et le désespoir. Il y avait trahison et désertion. Les bouleversements violents causés en Union soviétique par la Révolution et la guerre civile, le nihilisme, le harcèlement de l’Histoire nationale, des traditions, de la foi, que les bolcheviks ont essayé de forcer, surtout dans les premières années après leur arrivée au pouvoir, se sont fait sentir. Mais l’attitude générale des citoyens soviétiques et de nos compatriotes, qui se sont retrouvés à l’étranger après l’effondrement de l’Union soviétique, en était une autre: protéger et sauver la patrie. C’était une véritable impulsion imparable. Les gens ont cherché un soutien dans des valeurs vraiment patriotiques.

Les “stratèges” nazis étaient convaincus qu’un énorme état multinational s’effondrerait facilement en lui-même. On s & apos; attendait à ce que la guerre soudaine, sa cruauté et ses épreuves insupportables exacerbent inévitablement les relations interethniques et démembrent le pays. Hitler a dit directement: “notre politique envers les peuples qui habitent les vastes étendues de la Russie devrait être de promouvoir toute forme de désaccord et de division.”

Mais dès les premiers jours, il est devenu clair que ce Plan Nazi a échoué. La forteresse de Brest était défendue par des soldats de plus de trente ethnies jusqu’à la dernière goutte de sang. Au cours de la guerre dans les grandes batailles décisives et dans la défense de chaque pont, chaque mètre de la patrie, nous voyons des exemples de cette unité.

Pour des millions D’évacués, la région de la Volga et L’Oural, la Sibérie et l’Extrême-Orient, les républiques D’Asie centrale et le Caucase à leurs maisons. Leurs résidents ont partagé leur dernier, soutenu tout le monde qu’ils pouvaient soutenir. L’amitié entre les nations et l’entraide sont devenues une forteresse vraiment indestructible pour l’ennemi.

L’Union Soviétique, l’Armée Rouge, la contribution décisive à la défaite du national – socialisme, ce qui est essayé à prouver aujourd’hui. Ce sont les héros qui se sont battus jusqu’à la fin à Bialystok et Mogilov, Umanya et Kiev, Vyazma et Kharkiv. Qui est passé à l’attaque avant Moscou et Stalingrad, Sébastopol et Odessa, Koursk et Smolensk. Varsovie, Belgrade, Vienne et Prague ont été libérées. Königsberg et Berlin ont été pris.

Nous défendons la vérité vraie, inexpliquée ou blanchie à la chaux sur la guerre. Cette vérité populaire et humaine-dure, amère et impitoyable-nous a été donnée en grande partie par des écrivains et des poètes qui ont traversé le feu et l’enfer du Front. Pour moi, comme pour les autres générations, leurs histoires et romans honnêtes et profonds, la pénétrante “prose de lieutenant” et les poèmes ont laissé leur marque sur l’âme pour toujours. Ils sont devenus un Testament pour honorer les anciens combattants qui ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour gagner et pour se souvenir de ceux qui sont restés sur les champs de bataille.

Même aujourd’hui, les lignes simples et grandes du poème D’Alexandre Twardovsky “j’ai été tué avant Rzhev…“dédié aux participants de la bataille sanglante et brutale de la Grande Guerre patriotique dans la partie centrale du Front soviéto-allemand sont choquants. L’Armée rouge a perdu à elle seule 1 342 888 personnes d’octobre 1941 à mars 1943, y compris les blessés et les disparus, pendant les combats autour de la ville de Rzhev. Pour la première fois, je mentionne cette figure terrible, tragique et loin d’être complète, recueillie à partir de sources d’archives, afin de rendre hommage à la mémoire des héros célèbres et sans nom, dont, pour diverses raisons, peu ou pas de mention a été faite à tort dans les années d’après-guerre.

Je mentionne un autre document. C’est le rapport de la Commission Internationale des réparations sous la direction de Maysky, qui a été préparé en février 1945. La tâche de la commission était de déterminer la formule selon laquelle l’Allemagne vaincue devrait compenser les puissances victorieuses. La commission a conclu :” le nombre de soldats déployés par l’Allemagne sur le Front soviétique dépasse au moins dix fois le nombre de soldats allemands sur tous les autres fronts alliés. Le Front soviétique a également attaché les quatre cinquièmes des chars allemands et environ les deux tiers des avions allemands.“Dans l’ensemble, l’URSS a contribué à environ 75 pour cent de tous les efforts militaires de la coalition anti-Hitler. Pendant la guerre, l’Armée rouge a “terrassé” 626 divisions des pays de l’axe, dont 508 Allemands.

Le 28 avril 1942, dans son discours à la Nation américaine, Roosevelt déclara: “les troupes russes ont détruit et continuent de détruire plus de soldats, d’avions, de chars et de canons de notre ennemi commun que toutes les autres nations réunies. Churchill a écrit dans une lettre à Staline le 27 septembre 1944 que " c’est l’armée russe qui a pris le courage de la machine de guerre allemande…”

Cette évaluation a résonné dans le monde entier. À ces mots, se trouve la grande vérité, que nul n’a contesté à l’époque. Près de 27 millions de citoyens soviétiques sont morts sur les fronts, en captivité allemande, de faim et d’attentats à la bombe, dans les Ghettos et les fours des camps de la mort nazis. L’URSS a perdu un citoyen sur sept, le Royaume-Uni en a perdu un sur 127 et les États-Unis en ont perdu un sur 320. malheureusement, ce nombre de lourdes pertes irréparables de l’Union soviétique n’est toujours pas définitif. Le travail minutieux d’identification de chaque nom et sort de chaque mort se poursuit: soldats de L’Armée Rouge, partisans, combattants clandestins, prisonniers de guerre et prisonniers dans les camps de concentration, civils exterminés par les bataillons pénaux. Il est de notre devoir de déterminer le sort de chaque individu. Ici, les participants du mouvement pour la recherche d’eux, les associations militaro-patriotiques et bénévoles, ainsi que la base de données électronique “mémoire du peuple” sur la base de documents d’archives ont un rôle particulier à jouer. Et, bien sûr, une coopération internationale étroite est nécessaire pour résoudre ce problème humanitaire.

Les efforts de tous les pays et peuples qui se sont battus contre l’ennemi commun ont conduit à la victoire. L’armée britannique a défendu sa patrie contre L’Invasion, a combattu les Nazis et leurs satellites en Méditerranée et en Afrique du Nord. Les troupes américaines et britanniques libérèrent L’Italie et ouvrirent le deuxième Front. Les États-Unis ont infligé à l’agresseur dans le Pacifique des coups puissants et dévastateurs. Nous nous souvenons des énormes sacrifices du peuple Chinois et de son rôle énorme dans la défaite des militaristes Japonais. Nous n’oublions pas les combattants de la “France combattante” qui n’ont pas reconnu la capitulation honteuse et ont continué à lutter contre les Nazis.

Nous serons également toujours reconnaissants pour le soutien des alliés en fournissant des munitions, des matières premières, de la nourriture et de l’équipement à l’Armée Rouge. Et c’était considérable, il comprenait environ sept pour cent de la production militaire totale de l’Union soviétique.

Le noyau de la coalition anti-hitlérienne a pris forme immédiatement après l’attaque de l’Union soviétique, lorsque les États-Unis et la Grande-Bretagne l’ont soutenue inconditionnellement dans la lutte contre L’Allemagne hitlérienne. Au cours de la Conférence de Téhéran de 1943, Staline, Roosevelt et Churchill ont formé une alliance des grandes puissances, ont convenu du développement de la diplomatie de coalition, une stratégie commune dans la lutte contre la menace mortelle commune. Les dirigeants des trois grands savaient que l’unification des capacités industrielles et militaires de l’URSS, des États-Unis et de la Grande-Bretagne créerait une supériorité indéniable sur l’ennemi.

L’Union Soviétique a pleinement rempli ses obligations envers les Alliés et a toujours offert un coup de main. Ainsi, L’Armée rouge a soutenu le débarquement des troupes anglo-américaines en Normandie à travers l’opération à grande échelle “Bagration” en Biélorussie. En janvier 1945, nos soldats mettent fin à la dernière puissante Offensive de la Wehrmacht sur le Front Ouest des Ardennes. Et trois mois après la victoire sur L’Allemagne, L’URSS a déclaré la guerre au Japon en vertu de l’accord de Yalta et a vaincu l’armée de plusieurs millions de Kwantun.

Dès juillet 1941, la direction soviétique déclarait que “le but de la guerre contre les oppresseurs fascistes n’est pas seulement d’éliminer la menace qui plane sur notre pays, mais aussi d’aider tous les peuples D’Europe qui gémissent sous le joug du fascisme allemand.“À la mi-1944, l’ennemi a été poussé hors de presque tout le territoire Soviétique. Mais il devait être vaincue dans sa cachette. Et L’Armée rouge a commencé une mission de libération en Europe, sauvant des centaines de milliers de vies d’autres nations de la destruction et de l’esclavage de l’Holocauste aux dépens des soldats soviétiques.

Il est également important de ne pas oublier l’énorme aide matérielle que l’URSS a apportée aux pays libérés pour l’élimination de la faim et la relance de l’économie et des infrastructures. Il l’a fait à une époque où des milliers de places de Brest à Moscou à la Volga étaient en ruines. Par exemple, en mai 1945, le gouvernement autrichien a demandé de l’aide alimentaire à L’URSS parce qu’il “ne savait pas comment nourrir la population dans les sept semaines qui suivirent jusqu’à la nouvelle récolte.“Il a décrit l’accord avec la direction soviétique et le chancelier D’Etat du Gouvernement provisoire de la République D’Autriche, Renner, pour envoyer de la nourriture en Autriche comme un” acte de salut “que"les Autrichiens n’oublieront jamais”.

Les Alliés ont créé conjointement le Tribunal militaire International pour punir les criminels politiques et de guerre des Nazis. Ses sentences établissent des conditions juridiques claires pour la poursuite de crimes contre l’humanité, tels que le génocide, le nettoyage ethnique et religieux, l’antisémitisme et la xénophobie. Le Tribunal de Nuremberg a également condamné les complices et collaborateurs nazis de toutes sortes.

Ce phénomène honteux existé dans tous les pays Européens. Des” politiciens " tels que Pétain, Quisling, Vlassov, Bandera, leurs sbires et leurs partisans, bien qu’ils se décrivent comme des combattants pour l’indépendance nationale ou la liberté du communisme, étaient des traîtres et des meurtriers. Dans leur inhumanité, ils ont souvent dépassé leurs maîtres. Dans le cadre de régiments criminels Spéciaux, ils ont volontairement exécuté les ordres les plus inhumains. Ils portent sur leurs mains le sang des exécutions de Babi Jar, le massacre de Volhynie, les Khatyn brûlés, les actions d’extermination des Juifs en Lituanie et en Lettonie.

À ce jour, notre Position reste inchangée: les actes criminels des complices nazis ne peuvent être justifiés, ils n’ont pas de prescription. Il est donc déconcertant que, dans un certain nombre de pays, ceux qui ont été entachés par la coopération avec les Nazis soient soudainement assimilés à des vétérans de la Seconde Guerre mondiale. Je considère qu’il est inacceptable d’assimiler les libérateurs avec les occupants. Et je ne peux que considérer le culte des complices Nazis comme une trahison de la mémoire de nos pères et de nos grands-pères. C’est une trahison des idéaux qui unit les peuples dans la lutte contre le National-Socialisme.

À cette époque, les dirigeants de l’URSS, des États-Unis et de la Grande-Bretagne ont dû faire face à une tâche historique sans exagération. Staline, Roosevelt et Churchill représentaient des pays avec des idéologies, des objectifs, des intérêts et des cultures différents, mais ils ont fait preuve d’une grande volonté politique et se sont levés au-dessus des contraires, mettant les vrais intérêts du monde en premier. Par conséquent, ils ont pu parvenir à un accord et trouver une solution qui profite à toute l’humanité.

Les puissances victorieuses nous ont laissé un système qui est devenu la quintessence des aspirations intellectuelles et politiques de plusieurs siècles. Une série de conférences – Téhéran, Yalta, San Francisco, Potsdam – a jeté les bases pour que le monde vive sans Guerre mondiale pendant 75 ans, malgré les contrastes les plus marqués.

Le révisionnisme historique auquel nous assistons aujourd’hui en Occident, notamment en ce qui concerne le thème de la Seconde Guerre mondiale et de ses conséquences, est dangereux car il déforme grossièrement la compréhension des principes de développement pacifique établis lors des conférences de Yalta et de San Francisco en 1945. La réalisation historique la plus importante de Yalta et d’autres décisions de l’époque était de s’entendre sur la création d’un mécanisme permettant aux grandes puissances de rester dans le cadre de la diplomatie pour résoudre leurs différends.

Le 20ème siècle a apporté des conflits globaux et globaux à l’échelle mondiale et en 1945 les armes nucléaires sont entrées dans l’arène, qui étaient et sont capables de détruire la Terre. En d’autres termes, violentes de règlement des différends est devenu inacceptable dangereux. Et les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale l’ont compris. Ils l’ont compris, et ont reconnu leur responsabilité à l’humanité.

La triste expérience de la Société des Nations a été prise en compte en 1945. Le Conseil de Sécurité a été élaboré de telle manière qu’il était aussi capable que possible d’agir en tant que garant de la paix. C’est ainsi que sont nés les membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies, leur droit de veto, leurs privilèges et leurs responsabilités.

Qu’est-ce que le droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies? Pour le dire franchement: c’est la seule Alternative raisonnable à un conflit direct entre les grands pays. C’est la déclaration de l’un des cinq puissances qu’une solution est inacceptable pour eux, contraire à leurs intérêts. Et les autres pays l’acceptent, même s’ils ne sont pas d’accord, et ne mènent pas d’actions unilatérales. Cela signifie que vous devez absolument chercher des compromis.

La nouvelle confrontation mondiale a commencé presque immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale et a été parfois très violente. Et le fait que la guerre froide ne se soit pas transformée en Troisième Guerre mondiale confirme de manière convaincante l’efficacité des accords conclus par les trois grands. Les règles de conduite convenues lors de la création de l’ONU ont permis de minimiser les risques et de maîtriser les confrontations futures.

Bien sûr, nous voyons que le système des Nations unies fonctionne maintenant sous tension et n’est pas aussi efficace qu’il pourrait l’être. Mais l’ONU continue de remplir sa tâche principale. Les principes du Conseil de sécurité des Nations Unies constituent un mécanisme unique pour prévenir une guerre majeure ou un conflit mondial.

Les demandes qui ont été entendues ces dernières années pour abolir le droit de Veto et restreindre les droits spéciaux des membres permanents du Conseil de sécurité sont donc irresponsables. Car lorsque cela se produira, l’Organisation des Nations unies deviendra en principe la Société des nations, une réunion pour des pourparlers vides, sans aucune influence sur les processus mondiaux; comment cela s’est terminé est bien connu. C’est précisément pourquoi les puissances victorieuses ont approché la formation d’un nouveau système de l’ordre du monde avec beaucoup de sérieux afin de ne pas répéter les erreurs de leurs prédécesseurs.

La création d’un système moderne des relations internationales est l’un des résultats les plus importants de la Seconde guerre mondiale. Même les contradictions les plus inconciliables – géopolitiques, idéologiques, économiques – n’empêchent pas de trouver des formes de coexistence pacifique et d’interaction s’il y a la volonté de le faire. Aujourd’hui, le monde ne traverse pas ses moments les plus calmes. Tout change: de l’équilibre mondial du pouvoir et de l’influence aux fondements sociaux, économiques et technologiques des sociétés, des États et de continents entiers. Dans les époques précédentes, des changements de cette ampleur ne se sont presque jamais produits sans conflits militaires majeurs, sans une lutte de pouvoir pour construire la nouvelle hiérarchie mondiale. Grâce à la sagesse et à la prévoyance des personnalités politiques des puissances alliées, il a été possible de créer un système qui empêche les développements extrêmes dans les rivalités historiquement inhérentes au développement mondial.

Il est de notre devoir, en particulier celui des représentants des puissances victorieuses de la Seconde Guerre mondiale, de veiller à ce que tous les responsables politiques veillent au maintien et à l’amélioration de ce système. Aujourd’hui, comme en 1945, il est important de faire preuve de volonté politique et de discuter de l’avenir ensemble. Collègues-Xi Jinping, Macron, Trump, Johnson ont soutenu l’Initiative russe de tenir une réunion des chefs d’état et de gouvernement des cinq puissances nucléaires – les membres permanents du Conseil de Sécurité. Nous vous en remercions et attendons que la réunion ait lieu dès que possible.

Quels sont, à notre avis, les thèmes du prochain sommet? Tout d & apos; abord, nous pensons qu & apos; il serait approprié d & apos; examiner les mesures à prendre pour élaborer des approches collectives de la politique mondiale, de parler ouvertement des questions du maintien de la paix, du renforcement de la sécurité mondiale et régionale, du contrôle des armes stratégiques, de la lutte commune contre le terrorisme, l & apos; extrémisme et d & apos; autres défis et menaces pressants.

Un sujet distinct à l’ordre du jour de la réunion est la situation dans l’économie mondiale, en particulier le dépassement de la crise économique causée par la pandémie de Coronavirus. Nos pays prennent des mesures sans précédent pour protéger la santé et la vie des gens, pour soutenir les citoyens dans des situations de vie difficiles. Mais de mauvaises conséquences de la pandémie, la rapidité de l’économie mondiale de la récession, dépend de notre capacité à travailler ensemble ouvertement et coordonnée comme de véritables partenaires. Il est d’autant plus inacceptable de faire de l’économie un instrument de pression et de confrontation. La Protection de l’environnement et le changement climatique, ainsi que la sécurité de l’espace mondial de l’information figurent parmi les sujets importants.

L’ordre du jour proposé par la Russie pour le prochain sommet des cinq est extrêmement important, non seulement pour nos pays, mais pour le monde entier. Et nous avons des idées et des initiatives sur tous les sujets.

Il ne fait aucun doute que le sommet de la Russie, de la Chine, de la France, des États-Unis et du Royaume-Uni jouera un rôle important dans la recherche de réponses communes aux défis et aux menaces actuels et démontrera un engagement commun dans l’esprit de l’alliance et de ses idéaux et valeurs humanistes élevés pour lesquels pères et grands-pères se sont battus côte à côte.

En partant du souvenir historique commun, nous pouvons et devons nous faire confiance. Cela fournira une base solide pour des négociations fructueuses et une action concertée visant à améliorer la stabilité et la sécurité dans le monde, pour la prospérité et le bien-être de toutes les nations. Sans exagération, C’est notre devoir et de la responsabilité pour le monde, pour les générations présentes et futures.