Logo
Cover

Le chapeau mou émasculé

La décision du BND De La Cour constitutionnelle est un témoignage d’une extrême absurdité, telle que ne peut être évoquée du béret rouge sur la Robe rouge par la Cour suprême d’une “entité” encore étatique qui est sur le point d’être finalement dissoute. Mais à son tour:

Fondamentalement, la démocratie et l’intelligence sont incompatibles. Les Services doivent servir le gouvernement. Plus les idéologies des partis siégeant au Parlement en tant qu’Opposition sont obscures, plus il est dangereux non seulement pour le gouvernement, mais aussi, en cas de doute, pour l’ordre de l’état, de les laisser partager des renseignements. En supposant que les intentions du ou des partis au pouvoir correspondent aux intentions de la majorité des électeurs, ce qui devrait être le cas en termes manuels, et en supposant en outre que les partis d’opposition ne siègent pas au Parlement pour des raisons de diète, mais parce qu’ils veulent changer la République dans leur esprit, sans avoir trouvé une majorité pour elle, il serait carrément négligent de mettre à la disposition de ces groupes marginalisés les informations qui leur permettraient de reconnaître plus clairement et si nécessaire les événements politiques mondiaux. pour instrumentalisent pour leurs buts et objectifs.

Mais parce que la démocratie est, il a été convenu dans ce pays de créer le soi-disant" organe de surveillance parlementaire " (PKGr), dont la tâche est de surveiller les services de renseignement fédéraux (BND, MAD, Verfassungsschutz) de telle sorte que le gouvernement fédéral informe le PKGr des activités générales des services de renseignement et des événements d’une importance particulière. Le PKGr a également le droit de demander au gouvernement fédéral des rapports sur d’autres événements. Le PKGr, pour sa part, écrit sur ses activités rapports, les quatre derniers de ces rapports datent du 19.12.2013, du 21.3.2016, du 16.1.2018 et du 2.12.2019. en outre, le PKGr a publié un total de six “évaluations publiques” d’événements pertinents depuis novembre 2015 et six rapports chacun sur “la mise en œuvre selon le G10” et “les mesures antiterroristes"depuis décembre 2013. Les neuf membres du PMB, actuellement 3xUnion, 2xSPD, 1xLINKE, 1xGrüne, 1xFDP, 1xAfD, entendent donc, quel est le gouvernement que vous avez volontairement fait, et sur demande-a parlé du travail des services et ensuite écrire leurs rapports. Bien sûr, il y a toujours beaucoup de demande, comme d’autre part est également constamment briqué, mais que l’organe de surveillance parlementaire pourrait sérieusement contrôler les services à travers le gouvernement “couche barrière”, je pense est une hypothèse audacieuse.

Bien sûr, les tâches des services, c’est-à-dire aussi celles du BND, sont légalement fixées, y compris les moyens et les méthodes qui sont autorisés pour la collecte d’informations, avec lesquels le confinement finalement contre-productif du BND pour la collecte d’informations devrait être fait depuis longtemps. Ici nous rencontrons le non-officiel, mais très puissant état objectif de faire de la République Fédérale d’Allemagne apparaissent à tous égards comme un brillant exemple pour le monde. Si vous fermez les yeux un instant, et d’écouter attentivement, vous pouvez entendre: “je suis petit, mon cœur est pur …”.

Le Dilemme dans lequel la BND plonge le gouvernement fédéral n’est pas facile à décrire. D’une part, on veut savoir ce que les Alliés et les opposants dans le monde pensent de nous et ce qu’ils ont l’intention de faire de nous, mais d’autre part, on craint que si l’on, comme tout autre service de renseignement dans le monde, percevait simplement tout ce qui est possible pour espionner les étrangers dans les services secrets à l’étranger, la réputation de l’intégrité des garçons modèles de l’état de droit pourrait être endommagée, ce qui pourrait à son tour prendre l’Opposition comme une occasion de mettre en scène un scandale.

Ainsi, depuis la dénazification de Reinhard Gehlen et la prise de L’organisation Gehlen au service de la République fédérale D’Allemagne, la voie de la moindre résistance a été choisie, Le BND a été caché derrière de hauts murs à Pullach et a pris grand soin qu’il soit toujours perçu beaucoup plus comme un appendice des services américains que comme une institution fédérale allemande autonome. Bien sûr, le lien étroit avec les Alliés occidentaux existait bien, bien sûr, les connaissances étaient échangées, également fournies, selon les ressources disponibles, une assistance administrative, mais plus L’Allemagne s’émancipait, surtout après l’adhésion des nouveaux États fédéraux et, s’il n’y avait pas eu le transfert d’une grande partie des droits de souveraineté à l’UE, aurait pu être souverain à nouveau, plus il devenait clair que le BND était plus – ou du moins aurait pu être plus – qu’un poste avancé des services des États-Unis.

Comment il est maintenant arrivé que la Cour Constitutionnelle fédérale ait été incitée à castrer Le BND, qui est encore tard dans la puberté et fluctue entre volonté et non-oser, par précaution, est une histoire à fort potentiel spéculatif en ce qui concerne les aspirations et l’influence en arrière-plan.

Cependant, le processus lui-même est aussi simple et naturel que de voler dans un rêve.

Ainsi, certains étrangers, convaincus que le travail du BND pourrait mettre en danger leur travail et leur intégrité physique, ont cherché un tribunal où ils pourraient poursuivre, et sont tombés sur la Cour Constitutionnelle fédérale. On peut supposer que les plaignants, qui viennent de pays comme la Croatie et L’Azerbaïdjan, n’avaient jamais entendu parler de la difficulté de mettre en mouvement la Cour Constitutionnelle fédérale, sans doute n’avaient-ils jamais entendu parler du fait que la portée de la loi fondamentale devrait les exclure en tant que plaignants, car d’une part, il est dit dans le préambule que les Allemands se sont donnés cette loi fondamentale (pour eux-mêmes), et ensuite la phrase est constamment utilisée dans les droits fondamentaux: “tous les Allemands ont le droit …”, ou, " tous les Allemands apprécient …”, mais ici encore une fois la vieille sagesse s’est avérée vraie: “frais d’audace est à moitié gagné”. La Cour Constitutionnelle fédérale a accepté le Klaga et est arrivée à la conclusion:

“La Loi fondamentale de la République fédérale d’Allemagne s’applique au monde entier.”

Ou, en d’autres termes, les organes de la République fédérale D’Allemagne doivent traiter tous les peuples sur terre comme S’ils étaient allemands. En passant, et sans rien avoir à voir avec le BND, c’est l’extension de la pratique, qui est pratiquée depuis 2015, d’accorder les droits fondamentaux de la loi fondamentale à tout migrant qui atteint le sol allemand, à 7,8 milliards de personnes de toutes nationalités. Ce n’est pas un hasard pour moi que Stephan Harbarth, de toutes les personnes, a annoncé le verdict, l’homme qui est venu au lutrin en tant que membre du Bundestag allemand et a souligné avec des mots d’or que le Pacte des Nations unies sur les migrations réduirait la pression sur L’Allemagne pour immigrer, parce que les réfugiés L’ancien détenteur du record sur les revenus secondaires au Bundestag allemand poursuit un Agenda idéologique mondialiste, dont les formes d’expression peuvent parfois difficilement être distinguées du cynisme pur.

Malgré le fait que parmi les centaines de services de renseignement opérant dans le monde entier, presque personne ne peut être trouvé qui pourrait arriver à la conclusion que ses agents ont dû se conformer à la loi fondamentale allemande dans leur travail de reconnaissance, Le Dernier œil ouvert de la République fédérale est maintenant aussi d’être caché derrière une profonde lunettes de Cependant, pas immédiatement, mais seulement à partir de janvier 2022, car à la fin de 2021, le Parlement a eu le temps de réviser la loi BND. Cependant, il n’est pas le parlement qui a pris la parole, mais le gouvernement, qui souhaite présenter un projet de loi au Parlement. Clair. Le gouvernement peut. Cependant, le Bundestag allemand est susceptible de faire de même, et je m’attends à ce qu’un projet soit présenté, discuté et adopté du centre de la chambre, ce qui n’a pas été écrit à l’origine à la Chancellerie par le coordonnateur du renseignement slim and smooth.

Si ils en ont encore, mesdames et messieurs les députés? Quoi.

C’est à propos de demi-mesures.

Il y a des voix qui sont convaincues que le verdict de la Cour Constitutionnelle fédérale est une victoire tardive pour Edward Snowden. Pour arriver à cette conviction, cependant, il faut supposer que le dicton de Karlsruhe s’adresse non seulement au gouvernement fédéral et au Bundestag, mais aussi aux États-Unis, Grande-Bretagne, France, Russie, Chine, Israël, Canada, australie, Afrique du Sud, Venezuela, Brésil …

Le mérite D’Edward Snowden était certainement d’amener une partie du public intéressé à prendre conscience de l’Espionnage omniprésent et répandu par les services pendant quelques mois. Cela aurait pu conduire à un mouvement contre la surveillance totale. Le simple fait que Snowden continue de vivre en exil à Moscou et que Julian Assange meurt lentement en prison en Angleterre prouve que ni un tel mouvement n’a vu le jour ni que les gouvernements du monde entier ont même commencé à remettre en question leurs méthodes. Le fait que Snowden lui – même ait pris la parole et loué le jugement de Karlsruhe comme un pas en avant dans l’application des droits de l’homme, parce que les droits de l’homme, même s’ils affectent l’espace numérique, s’appliquent à tout le monde – quel que soit l’endroit où ils vivent, l’honore – comme il aurait dû

L’un ou l’autre arrive à la conviction qu’un service de renseignement est nécessaire, alors il ne faut pas interférer avec le fait qu’il fait des choses en secret qui conduiraient à l’indignation publique. Cependant, si l’on arrive à la conviction que l’on peut se passer des services de renseignement, comme des parties de la gauche, alors il faut fermer les services de renseignement et ne pas en installer de nouveaux.

Ce qui va nous arriver maintenant, à savoir acquérir un jeune taureau pour de l’argent cher d’une race de taureaux de combat, seulement pour le castrer avant qu’il n’ait vu l’arène, par crainte qu’il puisse blesser un Torero, puis l’engraisser jusqu’à ce qu’il trouve une fin sans gloire à l’amusement de nos invités étrangers de L’Oktoberfest dans les Ochsenbraterei comme un bœuf à la broche, n’est pas encore suffisamment décrit avec “embrouiller”.

D’autant plus qu’il ne s’agit pas vraiment de la question: “services secrets-oui ou non?“mais plutôt la question de savoir quels dommages un scandale de renseignement pourrait causer à la réputation des dirigeants politiques et comment de tels dommages pourraient être évités au mieux. Au lieu de plus de secret, ils comptent sur moins d’intelligence. Donc, minimisation du risque en collant votre tête dans le sable. Il convient de garder à l’esprit que les services de renseignement ont certainement la possibilité de faire tomber ceux qui s’y opposent. Parfois, un service Secret est tout aussi glissant et glissant qu’une barre humide de savon sur les carreaux de sol dans la salle de bain.

Mais il ne s’agit pas seulement de demi-mesures, pour ne pas dire “faible prise de décision”, “inconstance” ou “pénurie de travailleurs qualifiés”.

C’est aussi une question de confiance excessive.

La Cour Constitutionnelle fédérale n’est pas la Cour internationale de Justice des Nations unies à La Haye, et même celle-ci ne déploie son peu d’efficacité que là où elle convient aux grands acteurs de la matière. Percevoir le monde tel qu’il est peut être très utile, car une perception correcte et complète de l’intelligence nous permet de nous adapter de manière optimale aux circonstances et aux circonstances. Percevoir le monde comme vous le souhaitez fait de l’intelligence la machine à pop-corn dans head cinema. Cependant, chaque Film arrive au générique de fin une fois, puis la lumière dans la salle s’allume à nouveau et la réalité prendra le dessus sur l’Illusion.

Il me suffirait tout à fait que la Cour Constitutionnelle fédérale prenne un peu plus de soin pour faire respecter les droits fondamentaux dans le cadre de la loi fondamentale, par exemple en rejetant uniquement la Loi sur L’application des réseaux comme étant totalement inconstitutionnelle. Un procès des rangs du FDP est en instance pour décision depuis l’été 2018.