Logo
Cover

La campagne médiatique allemande contre la Bolivie

Moins de huit mois après l’élection présidentielle contestée en Bolivie, dont le président sortant Evo Morales est sorti vainqueur pour la quatrième fois, une quatrième enquête scientifique et méticuleuse atteste que la fraude électorale présumée d’octobre 2019 n’a pas eu lieu en Bolivie.

En un mot, l’enquête confirme l’exactitude d’une conjecture faite il y a plus de six mois. Que le gouvernement Morales et la Cour électorale bolivienne ne peuvent pas être prouvés comme étant délibérément frauduleux, mais au contraire l’organisation des États américains (OEA/OEA) peut être accusée de Manipulation délibérée et politiquement motivée de son analyse électorale. Les critiques hâtives et la publication ultérieure d’une analyse partielle de L’OEA ont alimenté la mutinerie policière et l’appel au coup d’État contre le gouvernement démocratiquement élu D’Evo Morales quelques jours après sa publication. Sans préjudice de sa victoire électorale, le mandat de ce gouvernement ne devrait pas prendre fin avant le 20 janvier 2020.

Cependant, dans le sens de cette publication, deux signaux méritent d’être étudiés. D’une part, la référence au fait que les quatre enquêtes à ce jour, qui traitent de manière critique de l’accusation de fraude électorale présumée de L’OEA, proviennent de la plume de scientifiques américains. Cela inclut le premier du Washington Center for economic and political research( CEPR), le second du Massachusetts Institute of Technology (MIT), le troisième de l’Université du Michigan et le quatrième des professeurs de l’Université de Pennsylvanie et de L’Université de Tulane. D’autre part, la référence au fait que la critique de L’OEA basée à Washington et détenue par les États-Unis est également présentée par deux médias américains dominants, d’abord le Washington Post du 27 février avec son Reportage et le New York Times du 7 juin dernier (NYT) avec l’article en Bolivie, une élection amère est en cours de révision, selon le titre en ligne, qui, cependant, sur la page d’impression-“une élection amère. Accusations de fraude. Et maintenant, la réflexion " - la réflexion accordée.

Deutsche Welle a répété un “naufrage dévotionnel” similaire le 28 février dernier avec le message “Bolivie: peut-être pas de fraude électorale après tout”. Cependant, une recherche superficielle du titre sous le titre “élection en Bolivie” suffit à se convaincre que les soi-disant grands médias allemands de concert avec le courant dominant américain suivent la litanie de la fraude électorale de l’OEA depuis des mois.

“Et maintenant, des doutes”, admet le NYT. Avant cela, de mauvais mots et des soupçons contre Evo Morales ont été salués sur les pages de la locomotive grand public.

Le New York Times, le courant dominant et ses " normes”

Pendant de nombreuses décennies, le NYT aux États-Unis a également été connu par son surnom “La Dame Grise”, ce qui signifie une dame âgée à qui le vernaculaire dicte un conservatisme rigide, mais naturellement-aussi un sens des proportions. Cependant, le quotidien américain dominant a depuis longtemps abandonné ce soin et cet équilibre dans des dizaines d’affaires médiatiques controversées, plus récemment dans les premiers jours de juin, et avant cela en octobre 2019 avec ses “éditoriaux” sur la Bolivie.

Le 3 juin, les éditeurs avaient publié un éditorial du politicien républicain Tom Cotton intitulé “envoyer des troupes”, dans lequel la menace de Donald Trump d’utiliser la force militaire contre les manifestations de George Floyd pour “chasser, arrêter et finalement dissuader les contrevenants à la loi.“Il y avait de fortes critiques de l’éditorial. Le Times a été accusé de répandre de fausses nouvelles, la New York News Guild a accusé les éditeurs de promouvoir la violence. Louange pour la liberté de la presse: plus de 800 fois le personnel a signé une lettre de protestation contre L’éditorial de coton.

Résultat: James Bennet, rédacteur en chef, qui, avec L’héritier du Times et éditeur principal Arthur Gregg Sulzberger, avait justifié la publication de la brochure Cotton pour des raisons présumées d ‘“équilibre”, a démissionné de son poste et justifié le geste audacieux par un aveu catastrophique: il n’avait pas lu l’article avant sa publication. Deuxième épisode: après un examen interne, l’article était accompagné d’un court-métrage de 317 mots “note de l’éditeur”, qui indiquait que"nos normes n’étaient pas respectées et que l’article n’aurait pas dû être publié”. Sulzberger a déclaré à ses employés que"la semaine dernière a vu un effondrement important de nos processus d’usinage; pas le premier que nous avons connu ces dernières années.”

Si L’autocritique de Sulzberger est maintenant transférée à la couverture bolivienne, la menace: Evo, no más trucos sera publiée dans l’édition espagnole du NYT le 29 octobre 2019, immédiatement après les élections en Bolivie. Littéralement traduit: “Evo, plus de trucs!”. Le 11 novembre 2019 suivant, Bennet a poussé un autre éditorial intitulé: Evo Morales Is Gone. Les problèmes de la Bolivie ne sont pas – " Evo Morales est parti. Les problèmes de la Bolivie ne le sont pas.”

Il a déclaré: “lorsqu’un dirigeant abuse effrontément du pouvoir et des institutions qui lui sont fournis par les électeurs, comme L’a fait le président Evo Morales en Bolivie, c’est lui qui perd sa légitimité et le force souvent à la seule Option restante. C’est ce que les Boliviens n’…”. Comme la “seule Option restante” et, sans préjudice des menaces des milices policières, militaires et fascistes, sans parler de la question du rôle de la CIA et du Département D’État. en préparant le coup D’état-le NYT signifiait la démission de Morales.

Dans l’intervalle, l’allemande ARD Journal qui pourrait être vu, entendu et lu: “Bolivie: l’élection truquée?”. Die Hamburger Zeit a écrit: “Evo Morales: La Bolivie dit non”, a alerté ZDF, “La Bolivie sombre dans le Chaos”, a rapporté Deutsche Welle, “OEA:” Manipulation ciblée “de l’élection présidentielle en Bolivie”. Puis le Tagesschau a repris une insinuation mensongère et scandaleuse du gouvernement putschiste et a écrit le 23 novembre: “L’Ex-président Bolivien: le gouvernement accuse Morales de Terreur”. Mais après la publication des enquêtes critiques du CEPR et du MIT sur les actions de l’OEA, le reportage concerté a soudainement semblé se méfier de Deutsche Welle, qui s’est apparemment posé la question le 28 février: “Bolivie: peut-être pas de fraude électorale après tout”.

Malgré la correction du cours dans le Washington Post et le NYT – " aucune preuve de fraude électorale en Bolivie – - le silence radio prévaut depuis dans les institutions publiques allemandes.

La Manipulation de L’OEA: quoi de neuf dans l’enquête sur les universités de Pennsylvanie et Tulane?

En novembre dernier, deux études internationales sur le rapport électoral de l’OEA ont été publiées. L’enquête du CEPR et un rapport de Walter Mebane, professeur de Sciences Politiques et de statistiques à L’Université du Michigan et expert international en fraude électorale. Avec des approches méthodologiques différentes, les deux ont obtenu des résultats similaires.

La Commission électorale de l’OEA justifie la contestation électorale par le fait que des irrégularités allant de “très graves à indicatives"ont été constatées dans les quatre sections examinées (technologie, chaîne de diligence raisonnable, intégrité du protocole et prévisions statistiques). Les Dies ont amené l’équipe technique à remettre en question l’intégrité des résultats des élections. Le rapport intérimaire a confirmé la victoire électorale D’Evo Morales, mais a souligné “de graves failles de sécurité informatique”,” une manipulation claire du système"par la Cour électorale Suprême (TREP), des calculs officiels et des enregistrements physiques faits à la main avec des modifications et des"signatures falsifiées".

Bien que l’équipe de vérification continue de traiter l’information disponible et les plus de 250 plaintes contre l’élection “avant de faire ses recommandations dans le rapport final”, la SV die a décrit les résultats préliminaires (comme)“écrasants”. La mission de l’OEA a décrit une interruption du dépouillement électronique des votes comme particulièrement inquiétante … et"le changement drastique dans la tendance des résultats préliminaires aux urnes (Qu’Evo Morales a assuré plus tard une avance de 10%), qui est difficile à justifier".

Le contre-rapport du CMIU a de nouveau révélé que la mission de l’OEA en Bolivie a fait des déclarations contradictoires d’un point de vue technique, qui ne prouvent en rien la fraude électorale. Plus précisément: ce travail semble être fait pour persuader la population bolivienne et le public international de croire que la réélection D’Evo Morales a été manipulée. Dans son étude, L’Institut de Washington a fait référence à un détail crucial contesté par l’OEA, à savoir le décompte tardif des voix de certaines circonscriptions de l’intérieur. Selon cela, un tel retard est commun dans plusieurs pays du monde et s’explique par les obstacles logistiques et technologiques dans l’arrière-pays. Les régions périphériques et rurales de Bolivie ont été les plus durement touchées par la lenteur du décompte des voix, mais faisaient surtout partie de l’Électorat D’Evo Morales et de son parti MAS.

L’étude CEPR affirme en outre que Morales avait déjà obtenu une large avance sur son adversaire Carlos Mesa au moment de l’interruption du décompte des voix avec 83,85 pour cent des voix. Un sondage du CEPR, basé sur une projection des votes qui n’avaient pas encore été comptés, a constaté que le résultat était identique au pourcentage de guerre que le président élu avait atteint lorsque les votes ont été comptés à nouveau. “Les résultats de cette projection statistique sont cohérents avec les résultats officiels du recensement électoral en Bolivie (qui montre la victoire de Morales par une marge de 10,5 points de pourcentage)”, indique le contre-rapport à l’OEA.

En utilisant une méthode différente quatre mois plus tard, les experts de Pennsylvanie et de Tulane confirment les conclusions du CMIU. “Nous avons soigneusement examiné les données statistiques de l’OEA et identifié des problèmes avec ses méthodes. Une fois que nous avons corrigé ces problèmes, cependant, les résultats de L’OEA ont disparu, ne laissant aucune preuve statistique de fraude”, a déclaré Francisco Rodríguez, économiste et professeur d’études latino-américaines à L’Université de Tulane. Les deux autres auteurs de l’étude sont les politologues Dorothy Kronick et Nicolás Idrobo de l’Université de Pennsylvanie.

Cependant, Rodríguez, Kronick et Idrobo soulignent que leur analyse se concentre uniquement sur l’analyse statistique des résultats du vote par l’OEA et “ne prouve pas que l’élection a été libre et équitable”. En fait, de nombreux problèmes de vote ont été documentés, écrivent les auteurs du rapport NYT, citant pour la énième fois le rapport de 100 pages de L’OEA avec des références à des erreurs, des irrégularités et “un certain nombre d’actions malveillantes” visant à modifier les résultats. Ceux-ci comprennent des serveurs de données cachés, des résultats de vote truqués et de fausses signatures, ce qui, selon l’organisation, a rendu impossible la validation des résultats des élections; cependant, limité à “au moins 38 000 votes” dans un univers entier de plusieurs millions de votes.

Idrobo, Kronick et Rodríguez ont noté en tout cas que les résultats des élections meurent crédibilité de l’opération en soi “ne remettent pas en question”. Ce n’est pas l’intégrité du processus électoral qui a été évaluée, mais seulement les preuves quantitatives qui “ont joué un rôle important dans le développement de la crise politique en Bolivie.“En examinant les élections, L’OEA a déclaré avoir détecté une” tendance hautement improbable dans le dernier pourcentage 5 du décompte " qui a permis à Morales de gagner le premier tour du scrutin.

Idrobo, Kronick et Rodríguez soutiennent que les “résultats” de L’OEA ne sont pas reproductibles avec les techniques probablement utilisées. Un changement soudain de la tendance ne s’est produit que par l’exclusion des résultats des isoloirs de vote traités manuellement et en retard, disent les scientifiques meurent. Suggérait que L’OEA avait utilisé un faux ensemble de données pour arriver à sa conclusion. Avec une différence significative: les exclus, 1500 isoloirs de vote tardif représentent la majorité des votes finaux, ce qui, selon l’analyse statistique de L’OEA, était suspect.

“La chute de Morales a ouvert la voie à un gouvernement provisoire d’extrême droite dirigé par Jeanine Áñez Chávez, qui n’a pas encore rempli son mandat de superviser de nouvelles élections. Le nouveau gouvernement a persécuté les partisans de l’ancien président, réduit au silence la dissidence et a travaillé à consolider son contrôle du pouvoir. Sept mois après la chute de Morales, La Bolivie n’a ni gouvernement élu ni date officielle des élections”, regrettent Anatoli Kurmanaev et Maria Silvia Trigo, journalistes du NYT. Se plaindre du lait renversé n’a pas de sens, selon un proverbe Brésilien. Il y a quelques semaines, die NYT a frappé le même score Anti-Morales de Donald Trump, Mike Pompeo et Marco Rubio.

Le problème est les “normes”.