Logo
Cover

Le danger chinois

La chine est un pays terrible. Une dictature, un État corrompu à parti unique qui piétine les droits de l’homme, où la censure règne et dont le Parti communiste ne peut s’accrocher au pouvoir qu’en opprimant ses propres citoyens et en propageant massivement les médias d’état. Quiconque a suivi le développement de ces dernières années et l’influence croissante de la Chine sur la scène internationale doit avoir l’impression que le régime chinois a l’intention d’étendre sa prétention absolue au pouvoir au reste du monde. L’expansion de la Chine autoritaire est un danger pour le monde occidental libéral et donc aussi pour L’Allemagne. Telle ou telle impression doit être faite lors de la lecture des médias allemands.

Si vous lisez les médias allemands, il peut sembler logique que l’UE ait récemment décrit la Chine comme un “rival du système” ou que le Secrétaire D’Etat américain Mike Pompeo ait ouvertement décrit la Chine comme une “menace” et faisant partie du nouvel axe du mal avec la Russie et L’Iran lors des réunions de l’OTAN. Il serait irresponsable, en tant que communauté occidentale de valeurs, de ne pas s’opposer à un régime aussi inhumain. Mais cette évaluation du gouvernement chinois et de l’État chinois correspond-elle vraiment aux faits ou l’image négative de la Chine résulte-t-elle de rapports critiques disproportionnés? La réponse des médias à la crise actuelle de Corona permet ici de tirer des conclusions claires.

Comme pour presque tous les sujets qui affectent la Chine, le paysage médiatique allemand est étonnamment Uni. Peu importe si vous consommez les médias dits de qualité, tels que la FAZ, Süddeutsche et Die Zeit, ou les services publics tels que le Tagesschau ou le heute Journal, La couverture diffère au mieux marginalement. Selon le consensus, La Chine a d’abord couvert la crise corona, puis a réagi trop tard et a finalement essayé de faire oublier sa propre mauvaise gestion par une réaction excessive efficace des médias. Le protagoniste au centre de l’histoire est le jeune ophtalmologiste de Wuhan Li Wenliang, qui en tant que dénonciateur avait déjà essayé d’avertir du Virus en décembre avant d’être réduit au silence par les autorités chinoises. Le Parti Communiste a supprimé la vérité, sinon l’épidémie aurait pu être évitée. La partie est complice de la crise, tout le monde est d’accord.

La Chine a couvert la crise?

Un regard sur le cours des événements au début de la crise en Chine suggère qu’il devrait y avoir des doutes sur cette présentation. Le protagoniste réel de l’histoire n’est pas le Dr Li ,mais Dr Zhang, elle n’est pas ophtalmologiste, mais un spécialiste des voies respiratoires et avait déjà signalé le groupe de pneumonie à Wuhan aux autorités le 27 décembre. Trois jours plus tard, le 30 décembre, les autorités ont averti les hôpitaux de Wuhan de l’apparition d’une maladie pulmonaire inconnue. La nouvelle se répand rapidement sur les réseaux sociaux et est déjà reprise pour la première fois par L’Isid (Société internationale pour les maladies infectieuses). Ce jour-là, le Dr Li met en garde ses amis dans un groupe de médias sociaux privés.

Seulement un jour plus tard, le 31 décembre, les autorités de Wuhan s’adressent directement au public pour la première fois, la chaîne D’information nationale CCTV rapporte les événements à plusieurs reprises et le gouvernement chinois informe L’OMS(http://www.xinhuanet.com/english/2020-04/06/c_138951662.htm “China publishes timeline on COVID-19 information sharing, int’l cooperation”). Lorsque le Dr Li est convoqué par la police trois jours plus tard, la Chine commence déjà l’échange régulier avec les autorités sanitaires américaines.

The chinese danger

Cependant, bien que les nouvelles de l’épidémie circulaient déjà dans le public et que les autorités n’aient informé leur propre population et la communauté internationale qu’un jour plus tard, le Dr Li est qualifié de “lanceur d’alerte"par les médias. Les lanceurs d’alerte apportent des informations secrètes au public contre la résistance des puissants. Mais ni le contenu que le Dr Li a partagé avec ses amis en secret, ni son intention de les rendre publics, comme le montrent ses messages sur les médias sociaux, dans lesquels il demande explicitement de ne pas partager ses informations en dehors du groupe.

Le fait que le Dr Li et 7 autres médecins aient été convoqués par la police n’est pas dû au fait qu’il a divulgué des informations sensibles, mais au fait que ses postes mettent en garde contre une nouvelle épidémie de SRAS. L’épidémie de SRAS en 2003 a été une expérience traumatisante pour la Chine, en partie grâce à une véritable dissimulation par les autorités chinoises. La diffusion de fausses informations sur ce sujet a le potentiel de déclencher des réactions de panique et constitue un délit en vertu de la loi chinoise. Une loi qui, du côté allemand, est la plus comparable à la législation pour la préservation de la paix publique. L’application de la loi au Dr Li a suscité de grandes critiques en Chine, en particulier après sa mort tragique du Coronavirus, et a finalement forcé le gouvernement à émettre un acquittement rétroactif. Cependant, cela ne change rien au fait que le Dr Li a été mis en garde pour des raisons juridiques et non politiques, ou que le message privé du Dr Li n’a eu aucune influence significative sur l’enquête en cours ou sur l’évolution future de l’épidémie.

Il a fallu 4 jours entre le rapport du Dr Zhang et la notification de L’OMS. Dix jours plus tard, la Chine annonce qu’il s’agit d’un nouveau Coronavirus et publie la séquence D’ADN du Virus sur deux sites en libre accès. Dans les deux semaines, la communauté internationale est informée, le Virus est identifié, les données D’ADN sont publiées et les scientifiques chinois sont en contact permanent avec les partenaires internationaux. Compte tenu de cette séquence d’événements, les médias allemands sont obligés de reconnaître la réponse rapide de la Chine, mais maintiennent néanmoins constamment qu’une dissimulation aurait eu lieu. Dans le même temps, Li Wenliang est élevé au statut de dénonciateur opprimé pour avoir écrit un message privé insignifiant. La présentation est factuellement incorrecte et il est douteux qu’elle ait été distribuée par tous les médias allemands sans exception.

D’autres accusations, telles que la critique selon laquelle les premiers cas de Corona se sont produits en Chine en novembre mais n’ont été officiellement diagnostiqués que fin décembre, ce qui pourrait indiquer une dissimulation, portent atteinte à la réalité de la pratique médicale. Les symptômes des patients Corona sont similaires à ceux de la pneumonie normale. Une maladie commune, avec un traitement commun. Tous les patients ne sont pas automatiquement testés pour un nouveau Virus. Seulement après qu’il n’y a pas de succès thérapeutique avec le traitement actuel, d’autres mesures sont prises. En outre, si l’on tient compte du fait que, dans la plupart des cas, le Virus fonctionne bien et que les premiers patients ont visité différents hôpitaux individuellement, il devient clair que seule l’apparition d’un groupe de quatre patients le même jour a conduit à l’initiation d’un examen plus approfondi par les autorités.

La Chine a réagi trop tard à l’épidémie du Virus?

L’épidémie de Covid-19 au-delà des frontières de la Chine aurait pu être évitée si la Chine avait agi à temps; ici aussi, les médias allemands sont d’accord. Un acte d’accusation grave, parce qu’ils imputent non seulement l’échec politique, mais blâment la République populaire pour des dizaines de milliers de victimes dans le monde entier. L’insinuation semble réfutée par une étude scientifique qui conclut qu’il y avait déjà des cas d’infection en France au moins en décembre.

Mais la Chine aurait-elle dû réagir plus rapidement? L’accusation vise les deux semaines d’inactivité relative entre la libération du génome et le lockdown de Wuhan le 23 janvier. Pendant ce temps, le gouvernement publie peu de nouveaux numéros de cas et souligne que la transférabilité d’homme à homme n’est pas prouvée, que les événements majeurs se déroulent comme prévu et que la vague de voyages du Nouvel An chinois commence. Il est bien vrai que les premières Verrouillage aurait pu contenir l’épidémie. Rétrospectivement, c’est une conclusion simple, mais elle ignore complètement la complexité de la situation, dans laquelle l’étendue de l’épidémie n’est pas claire, les propriétés du nouveau Virus largement inconnues et les matériaux d’essai sont insuffisamment disponibles.

Lorsque Zong Nanshan, le principal épidémiologiste chinois, a confirmé la transmissibilité d’homme à homme le 20 janvier, 10 jours se sont écoulés depuis la publication du génome du Virus, une période que le fondateur et ancien chef des autorités sanitaires américaines en Chine, Ray Yip, a qualifiée de “non inappropriée”.“Trois jours plus tard, la Chine lance des contre-mesures. Pas un mois s’est écoulé entre le rapport du Dr Zhang et le confinement.

Il est probable que le gouvernement chinois aurait pu réagir plus rapidement et que le temps a été perdu en raison de l’incompétence des Autorités de Wuhan. Exactement combien de temps, cependant, est la spéculation. Mais c’est un fait que le gouvernement Chinois a réagi à la crise plus rapidement que n’importe quelle autre Nation. Il y a 571 infections connues et 17 décès dans tout le pays au moment du confinement. Lorsque des conséquences comparables sont tirées en Allemagne, quatre fois plus de personnes sont déjà mortes, en Italie, il est plus de dix fois plus. En comparaison historique, la vitesse de la gestion de crise en Chine est sans précédent. QU’il S’agisse du SIDA, du SRAS, du MERS ou de la grippe porcine: dans tous les cas, il a fallu des mois aux autorités pour réagir à l’épidémie. Le confinement complet d’une maladie, qui selon les résultats actuels est asymptomatique dans jusqu’à 80% des cas et s’est déjà produite à l’extérieur du pays en décembre, n’a jamais été réaliste. Mais il semble être le critère par lequel les médias allemands mesurent la Chine.

Gestion de crise en Chine

Après l’évaluation très critique des efforts initiaux de la Chine pour vaincre le Virus, il n’est pas surprenant que la gestion de la crise ne soit pas applaudie par les médias allemands. En janvier et février, La Chine met en œuvre la plus grande opération de quarantaine de l’histoire, envoie 40 000 personnels médicaux dans la province du Hubei, établit deux hôpitaux en 10 jours et fait passer l’économie aux soins médicaux d’urgence.

Le Lockdown a moins de quatre jours, car la SZ déclare déjà que les mesures prises par la Chine sont simplement un activisme faux et aveugle. Aujourd’hui Journal appelle” Martial “et plus tard discréditer"les moyens d’un état autoritaire”. Un peu plus tard, de nombreux États européens introduiront des mesures de quarantaine comparables. Quand L’OMS loue la Chine pour sa réactivité et sa transparence, c’est “une honte” pour la SZ et la FAZ soupçonne que les médias chinois mettent les mots dans la bouche de l’OMS. Lorsque les mesures de la Chine ont un impact et que les infections diminuent considérablement à la fin du mois de février, la crédibilité des données est remise en question. Alors que la Chine commence à envoyer des fournitures d’aide dont elle a tant besoin, souvent gratuitement, à des dizaines de pays, cela est considéré comme de la propagande et une tentative d’influence politique. Lorsque le Hubei ouvre à nouveau ses portes, Claus Kleber est convaincu que le gouvernement met imprudemment en danger la santé des citoyens et plaide pour une deuxième vague. Presque chaque contribution à la Chine répète qu’il y avait une dissimulation.

Il est difficile de voir dans ce rapport que la gestion de la crise en Chine n’a pas été une catastrophe, mais plutôt l’un des taux d’infections et de décès par habitant les plus bas au monde. Avec 85 000 cas enregistrés et 4 600 décès, les résultats de la Chine sont 50% inférieurs à ceux de L’Allemagne, un pays dont la réponse est considérée comme exemplaire par comparaison internationale. Les efforts de la Chine se voient refuser une conclusion tout aussi positive, car les chiffres de la Chine sont simplement rejetés comme invraisemblables.

Tendance

Le fait que les médias allemands ne rapportent pas de manière totalement impartiale devient particulièrement clair quand on compare l’image qu’ils ont créée de la négligence de la Chine, qui a rendu possible la pandémie en premier lieu, avec les opinions d’experts de renommée mondiale. Contrairement aux rapports allemands, les commentaires sont extrêmement positifs. Début janvier, La Chine a reçu des éloges universels pour avoir déchiffré et publié le génome du virus en un temps record, des institutions comme L’OMS aux hauts responsables politiques comme le secrétaire américain à la santé, Alex Azar. Peter Daszak, président de L’Alliance EcoHealth, qualifie le travail des collègues chinois “extrêmement rapide, extrêmement efficace”. Peter Hotez, professeur à L’American Baylor College Of Medicine et l’un des principaux experts sur les coronavirus, appelle les publications rapides de la Chine “un changeur de jeu”. Du point de vue par Peter Horton, rédacteur en chef de la revue médicale The Lancet, le monde est redevable aux scientifiques et aux médecins chinois pour leur travail rapide et approfondi. Dr. Ian Lipkin, de L’Université de Columbia, l’un des principaux épidémiologistes du monde, salue le grand sens du devoir dont fait preuve la Chine dans ses efforts pour contenir l’épidémie.

Michael Ryan, directeur du programme D’urgence sanitaire à L’OMS, qualifie d ‘“extraordinaires” les contre-mesures prises par la Chine à la fin du mois de janvier et salue le grand engagement de la Chine. Publié fin février rapport de la Mission OMS de 25 membres, qui comprenait des experts allemands et américains, qualifie les contre-mesures de la Chine de “sans doute les plus ambitieuses et agressives” de l’histoire. Pour le chef de la Mission, Le canadien Bruce Aylward, il est clair que des centaines de milliers de personnes ont été épargnées par la maladie en raison de la gestion de crise de la Chine. Sur 19. Février publié The Lancet a publié une lettre ouverte de 27 scientifiques et médecins de premier plan, appelant le travail, la réactivité et la transparence des collègues chinois “remarquable”. Christian Drosten est l’un des auteurs. Presque aucune de ces opinions d’experts n’est mentionnée dans les médias allemands.

La différence de couverture Corona entre la Chine et les États-Unis devrait également soulever des questions. Alors qu’en Chine une dissimulation systématique est supposée, les contre-mesures sont décrites comme “martiales” et les données de cas améliorées sont ensuite rejetées comme invraisemblables, le ton des rapports américains est clairement plus condescendant. Lorsque les États-Unis, par exemple, ont le plus grand nombre d’infections et de décès au monde à se plaindre pour la première fois début avril, Claus Kleber assure dans l’émission sur 11.04. tout d’abord, New York survivrait déjà à la crise et loue la ville pour rendre l’impossible possible. Le rapport suivant montre d’abord des charniers et des camions frigorifiques surpeuplés, pour rassurer que le nombre de nouvelles admissions dans les hôpitaux de la ville serait aplati, ce qui est une raison d’espoir. La vidéo montre que les nouvelles entrées sont plus de 18 000 personnes par jour-des chiffres qui n’ont jamais été atteints en Chine. Sur YouTube, le billet est titré: “confidence: New York tient bon.“Un tel optimisme, même sous de bien meilleurs présages, sera cherché en vain dans la couverture de la Chine, comme le montre la FAZ avec le titre sommaire “l’histoire d’un échec”. Le titre sortira fin mars à un moment où Wuhan n’a pas eu de nouvelles infections depuis cinq jours.

Le DANGER Jaune

Les rapports critiques sont importants. Le bon journalisme doit être critique. Mais si vous comparez la couverture allemande de la Chine avec les événements réels en Chine, vous devez avoir l’impression que les médias allemands sont moins préoccupés par une analyse critique des faits que par l’établissement d’une image de l’ennemi. Trop simple, trop unilatérale, trop négatif, c’est l’image que vous dessinez. Et ce, malgré nos propres correspondants sur place.

Comment expliquer autrement que l’incompétence bureaucratique supposée des Autorités de Wuhan, qui dans le pire des cas a coûté deux semaines, se transforme en une dissimulation systématique du Parti communiste? Comment une réponse sans précédent et apparemment réussie à la crise devient-elle un verdict de culpabilité qui tente de tenir la Chine responsable de dizaines de milliers de morts dans le monde? Sinon, pourquoi la mort tragique d’un jeune médecin est-elle saluée comme un symbole de résistance au Parti communiste dont il était membre? Pourquoi est-ce qu’au début de Février, alors que le cours de la crise est encore complètement flou, il y a des spéculations généralisées sur l’échec du système? Pourquoi les faits ne jouent-ils qu’un rôle secondaire lorsque les preuves parlent contre la Chine?

Plus troublant encore que la représentation déformée de la crise Corona est la tentative permanente d’établir le récit de la guerre froide de la lutte du système entre la Chine et le monde occidental. Selon le SZ, le Parti communiste propage la supériorité de son système et s’offre même comme une Alternative à la société libérale. Le journal d’aujourd’hui affirme que la Chine veut utiliser la crise pour prouver “que le système chinois est meilleur que les systèmes libres “chaotiques” de l’Occident.“La FAZ craint que la Chine puisse utiliser la faiblesse de ses “rivaux du système” en sa faveur et prendre du poids sur la scène mondiale. La préoccupation est également évidente dans le commentaire sans équivoque de Matthias NASS intitulé “La Chine - un système malade” dans Die Zeit. Claus Kleber offre le point bas de cette Farce hystérique lorsqu’il assimile le système chinois au Virus dans l’émission du deuxième février et affirme que Xi Jinping veut “infecter le monde avec le socialisme de la monnaie chinoise”. Est-ce encore du journalisme ou est-ce déjà la propagande qui est si souvent ridiculisée à l’égard des médias d’État chinois?

L’hypothèse sous-jacente à ce récit selon laquelle le succès de la Chine équivaut à une défaite pour “L’Occident” est réfutée par l’histoire récente, dans laquelle presque personne n’a autant bénéficié de la reprise économique chinoise que les entreprises D’Europe et des États-Unis. L’industrie automobile allemande, dont la Chine est de loin le marché le plus important, est un exemple important. L’affirmation selon laquelle la Chine est intéressée à convertir d’autres États à son système politique ou économique sur le modèle des Américains est une invention sans rapport avec la réalité. Ici, les médias peuvent facilement mettre ensemble un conflit qui n’a pas le droit d’exister.

L’image que les médias allemands peignent De La Chine est une caricature laide de la réalité, et la représentation unidimensionnelle du gouvernement chinois comme un antagoniste mensonger rend impossible d’évaluer de manière réaliste les défis nationaux ou géopolitiques de la Chine. Ce rapport ne clarifie pas, il oscille. Et quiconque remarque l’accord indubitable non seulement des Allemands, mais d’un grand nombre de médias de premier plan dans les états de l’OTAN sur toutes les questions concernant la Chine, peut facilement en venir à la conclusion que cela est politiquement motivé et devrait aider à construire exactement l’image ennemie que le gouvernement américain semble vouloir.