Logo
Cover

L'Allemagne en ébullition

“À la recherche d’oeufs de Pâques”, disait-On, lorsque les militants de la paix manifestaient à Büchel chaque Pâques. Ces bombes atomiques stockées dans des Silos à Büchel base aérienne dans la région de l’Eifel. Le petit village dans le quartier de Cochem-Zell est à une demi-heure de route de l’endroit sur la Moselle où je suis né et j’ai grandi. Il y a environ 20 ogives nucléaires du type B-61, chacune avec une force explosive d’environ 50 kilotonnes. C’est environ quatre fois la puissance explosive de la bombe que les états-unis larguée sur Hiroshima.

En Allemagne ," du sol de laquelle seule la paix ira", comme promis dans le traité deux plus quatre quand il a fusionné avec l’ex-RDA, les armes nucléaires sont stockées, et c’est ce qu’on appelle la" participation nucléaire".

“Vous avez votre propre lessive, laver parfois. Vous n’avez pas vos propres mots, et vous ne les lavez jamais”, écrivait Bert Brecht dans son journal en 1920, deux ans après la fin de la Première Guerre mondiale. La pire chose est quand les choses sont incrustées dans les mots, at-il dit. Les mots devraient être " incités, écorchés, rendus méchants.“Vous devez” les nourrir et les attirer sous la coquille".

La Participation est active, en partie passive

“Participation nucléaire” est l’un de ces termes à écorcher. Il s’agit de spécialistes en communication de la réflexion de l’OTAN et se réfère au fait que les armes nucléaires américaines sont stationnées sur le territoire allemand, sur lequel le gouvernement allemand n’a aucun pouvoir. Dans le cas dit de l’alliance, ces armes doivent être larguées par des avions de chasse allemands au-dessus d’un pays considéré par L’OTAN comme un" attaquant ennemi", c’est-à-dire selon l’état actuel des scripts, par exemple la Russie ou la Chine.

L’Allemagne devrait donc participer à une éventuelle guerre nucléaire et à la planification correspondante, mais le libellé répandu par les bureaucrates de l’OTAN ne signifie pas “participation”, mais “participation”. Dans cet échange subtil de deux lettres seulement, il est révélé que les généraux cinq étoiles cuisinent également au niveau cinq étoiles dans la cuisine de propagande.

La Participation est active, ce qui signifie: je fais quelque chose. La Participation, en revanche, est plutôt passive, ce qui signifie: j’ai quelque chose à obtenir, j’ai le droit à quelque chose. La bande transporteuse sémantique du mot participation transporte toutes sortes de points positifs: de la participation, de la participation à la codétermination et à l’intégration. La Participation, d’autre part, peut déclencher des associations positives, mais aussi négatives; à la fin de la chaîne d’association, par exemple, est le dicton bien connu: pris, accroché.

Par rapport à la participation, la participation est simplement une pure détente: le mot nous amène à l’espace bien-être de “partenariat pour la paix”, “solidarité de l’alliance” et “bouclier protecteur”.

“Qui détermine le sens des mots détermine le discours”

“Celui qui a la langue a le pouvoir”, écrivait récemment l’historien Volker Reinhardt dans la Neue Zürcher Zeitung. Parce que: “celui qui détermine le sens des mots détermine le discours. Et celui qui domine le discours, domine les opinions et les émotions (…) le plus puissant et affirmé est le pouvoir du langage, quand il lance de nouveaux termes, écrit leur signification et construit ainsi des chaînes de mots, voire carrément des prisons de mots. De cette manière, non seulement de nouveaux termes, mais aussi des systèmes de valeurs entiers sont imposés au public.”

Un tel système de valeurs comprend la “participation nucléaire”. À savoir, la doctrine de la dissuasion nucléaire de la guerre froide. Décomposé en psychologie vulgaire: si le club de Hans est aussi épais que celui de Heiri, alors ils ne vont pas l’un à l’autre.

Au milieu de la crise Corona, les principaux sociaux-démocrates allemands s’expriment, remettant une fois de plus en question ce principe: “les armes nucléaires n’augmentent pas notre sécurité”, a déclaré Rolf Mützenich, chef du groupe SPD, au Journal berlinois Tagesspiegel. Et le président du SPD Norbert Walter-Borjans a écrit au “Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung”: “je représente une position claire contre le stationnement, l’élimination et plus encore l’utilisation des armes nucléaires”.

Maintenant, il y a du feu dans le toit. Comme prévu, le rejet brutal vient du partenaire de la coalition CDU. Le sujet est “non négociable”, a expliqué Johann Wadephul, vice-président du groupe parlementaire CDU/CSU. Cela semble similaire du FDP. On craint que le SPD, les verts et la gauche puissent utiliser l’énorme fardeau de la dette imposé par l’état avec la crise de la couronne comme Argument pour des exercices d’austérité sur le budget militaire.

Avertissement de perte dans l’industrie militaire

Entre autres choses, il s’agit d’une grande entreprise d’armes avec les États-Unis. La Ministre de la défense Annegret Kramp-Karrenbauer avait annoncé qu’elle souhaitait acheter 45 avions de chasse F-18 aux États-Unis afin de remplacer partiellement l’ancienne flotte allemande de tornades. Les F-18 reçoivent alors l’ordre d’amener les armes nucléaires à la cible en cas d’urgence.

Dans les milieux de l’industrie militaire, la peste a déclenché des alarmes de paix et des avertissements de perte les plus aigus ces derniers mois. Le fait est que dans la pandémie, il y a des gens qui s’expriment parmi les élites politiques du monde entier qui disent que suffisamment d’argent a maintenant été dépensé pour les armes et que, face à la crise et à la dette, ils doivent se concentrer sur la santé et l’éducation. Le Secrétaire général de L’ONU Antonio Guterres a appelé à un cessez-le-feu immédiat dans toutes les zones de conflit: “arrêtez la peste appelée guerre et combattez la peste qui ravage notre monde”.

S’il y a eu quelque chose d’étonnant dans la politique mondiale ces derniers mois, ce n’est pas la pandémie. Des scientifiques chinois, en coopération avec leurs collègues occidentaux, avaient mis en garde pendant des années dans des revues médicales sur l’apparition d’un tel type de Virus.

Accusations transparentes contre la Chine

Pour les observateurs d’une distance de plus de deux mètres, la chose frappante était quelque chose de complètement différent: à savoir, observer comment la crise de la couronne devait servir dans un délai très court comme une étincelle initiale pour un débat amer sur la menace ennemie et la nécessité d’un réarmement. C’était l’heure des idéologues. Ils ont réagi réflexivement à l’urgence avec leur propre type de prévention: la mise à niveau comme remède contre toute perte de contrôle.

De l’accusation selon laquelle la Chine mène une " campagne mondiale de désinformation “et a dissimulé l’épidémie de peste pour nuire à l’Occident, aux insinuations sombres selon lesquelles le Virus provient d’un laboratoire Chinois, à la demande selon laquelle la Chine doit maintenant être” tenue responsable", tous les arguments ont été entendus et lus. Le fait que de telles représentations ne viennent souvent pas de citoyens confus, mais de Mike Pompeo, Donald Trump, et des “découvertes” possibles, probables, secrètes, mais incontournables des agences de renseignement occidentales n’a guère suscité de mécontentement dans la plupart des médias. On l’a enregistré haussant les épaules et était par ailleurs occupé avec les statistiques quotidiennes de Corona.

À un certain moment, cependant, la question est devenue trop transparente. Même la Neue Zürcher Zeitung, à peine accusée de Chinophilie contagieuse, titrait: “la Chine devient le bouc émissaire de l’Amérique pour tout”.

Donald Trump craint que le Virus pourrait lui coûter la victoire électorale. La gauche américaine attribue la crise à ses hésitations initiales. Elle appelle déjà Trump “meurtrier en chef” et ne célèbre jamais les statistiques quotidiennes des décès sans souligner que le président a"du sang sur les mains."

Contre une telle perte de popularité, l’avertissement d’une menace extérieure était toujours un remède efficace: ce n’est pas l’échec de sauver le système de santé qui est à blâmer, mais le chinois Xi Jinping.

“La sortie de la dissuasion nucléaire”

Les relations publiques de L’OTAN ont frappé la même marque. Ils utilisent actuellement leur accès aux grands médias occidentaux avec diligence pour réciter la litanie, qui est sur le point de muter en une sorte de doctrine Corona: L’OTAN doit maintenant faire preuve de force si nous ne voulons pas que la Chine tombe dans le vide du pouvoir. Parce que les Etats-Unis, le “Leader du monde libre”, sont devenus faibles, comme le note Friedrich Merz, politicien de la CDU. La situation mondiale reste menaçante, dit le Süddeutsche Zeitung, parce que “les soldats de Poutine sont éprouvés par la guerre (..) En outre, la Chine pousse pour la scène mondiale et défie les États-Unis.”

Michael Rühe, chef de l’Unité de L’OTAN “hybrid challenges” a averti samedi dernier dans la Neue Zürcher Zeitung d’un scénario du pire, si L’Allemagne abandonnait la “participation nucléaire”: “pour beaucoup, qui exigent la sortie de l’Allemagne de la participation, il ne s’agit probablement pas de se tourner vers une option nucléaire alternative dans le cadre européen. Il s’agit plutôt de la sortie finale de la dissuasion nucléaire par excellence.”

L’allemagne exempte d’armes nucléaires? Selon Rühe, ce serait quelque chose comme la chute de l’Occident. Tout cela est peu mentionné: la “participation nucléaire” de l’Allemagne à la réalité militaire se limite à une relation de commandement et d’obéissance. La République fédérale D’Allemagne n’a aucune souveraineté sur les opérations militaires des États-Unis.

La base aérienne de Ramstein est la plus grande base militaire de L’US Air Force en dehors des États-Unis. Là, le centre des opérations aériennes et spatiales gère les opérations des drones de combat au Moyen-Orient. L’utilisation des aéroports allemands à des fins militaires ou de renseignement, la surveillance des télécommunications par les services de renseignement américains tels que la NSA ou la soi-disant “mise à jour” de l’arsenal nucléaire: le gouvernement allemand n’a pas son mot à dire dans tout cela. Un réseau complexe de traités conclus avec L’Allemagne par les puissances occupantes alliées après 1945 limite la capacité de l’Allemagne à agir sur les questions de sécurité, et c’est encore le cas aujourd’hui.

En 2011, le groupe parlementaire de la gauche a exigé des informations du gouvernement fédéral allemand sur ce problème. La petite demande stipule, entre autres choses: “à ce jour, il n’y a pas d’information complète et régulière au gouvernement fédéral sur la résidence et les activités des forces armées étrangères en Allemagne, ainsi que sur les droits spéciaux accordés.”

Ailleurs, il dit: “au cours des 10 dernières années, les forces armées américaines, en particulier, ont démontré l’ampleur des lacunes dans la transparence et le contrôle des activités des forces armées étrangères. L’utilisation de l’espace aérien allemand par les États-Unis pour l’enlèvement illégal de terroristes et le report des troupes pour l’attaque contre L’Irak sans mandat des Nations unies, l’ambiguïté concernant la quantité d’armes nucléaires stationnées en Allemagne, la mise en place et le fonctionnement des états-majors pour les interventions militaires américaines unilatérales” (…).

Le 14 avril 2011, le gouvernement fédéral a répondu aux quelque 40 points de la demande par une déclaration contenant des références à des paragraphes de contrats. Ceux qui se tourmentent à travers les pages 20 avec l’espoir d’informations échouent généralement dans leur tentative de déchiffrer l’Allemand légal. À maintes reprises, cependant, on rencontre des phrases comme celle-ci: “il n’y a pas d’obligation contractuelle de déclaration des forces armées étrangères.“Ou:” en raison de la réglementation pour le stockage des documents écrits, les informations suivantes (… doit rester sans garantie.”

Cependant, il est souligné que le gouvernement allemand " travaille en étroite collaboration avec les autorités des forces stationnées.“Il n’y a donc pas lieu de s’inquiéter au regard du droit international. Tout va bien.

C’est le cas depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, c’est-à-dire depuis le statut d’occupation de 1949, le statut des troupes de 1951 et l’accord de résidence de 1954. toute tentative de clarification ou de restauration de la souveraineté allemande limitée est bloquée ou se termine dans le secret de sécurité. Toutes les tentatives faites par le législateur pour rendre L’Allemagne exempte d’armes nucléaires - plus récemment en 2010 avec le consentement de toutes les parties-ont manifestement échoué en raison du Veto des États-Unis, mais ce Veto a été officiellement plâtré avec brimborium juridique.

Sous le président Obama, à l’instigation de la Secrétaire D’Etat Hillary Clinton, un programme pour la “modernisation” des armes nucléaires américaines d’un montant de 1,3 billion de dollars (engl. 1.3 billion) pour les 30 prochaines années sans discussions majeures par le Congrès. Un vaste programme de développement économique qui a déclenché une nouvelle spirale internationale des armements. La Chine et la Russie se sont senties obligées de faire de même. Sous le président Trump, Washington s’est retiré du Traité sur le désarmement des armes nucléaires terrestres à portée intermédiaire (INF). À titre de justification, il a été déclaré que la Russie violait l’accord avec son système de missiles à moyenne portée. La russie a également quitté le Traité fni.

“Une attaque en hurlant”

Le légendaire journaliste américain et militant pour la paix Norman Cousins a publié son livre “la pathologie du pouvoir” en 1987. Dans la préface, le diplomate américain George F. Kennan a écrit:

“Si l’Union soviétique devait sombrer demain dans l’océan, le complexe militaro-industriel américain devrait rester inchangé jusqu’à ce qu’un autre ennemi soit inventé. Toute autre chose serait un choc inacceptable pour l’industrie américaine.”

Fin novembre 2019, le Pape François s’est rendu à Hiroshima. Dans son discours, il a dit::

“La paix et la stabilité internationale sont incompatibles avec toute tentative de les construire sur la peur de la destruction mutuelle.”

La course aux armements gaspille des ressources précieuses qui pourraient être utilisées pour le développement des peuples et la Protection de l’environnement. Et plus:

“Dans le monde d’aujourd’hui, où des millions d’enfants et de familles vivent dans des conditions inhumaines, dépenser de l’argent et faire fortune pour la production, la modernisation, la conservation et la vente d’armes avec un pouvoir destructeur toujours plus grand est une attaque flagrante.”