Logo
Cover

La gauche et Corona

Le parti de gauche est diversifié, mais le comportement de la co-leader Katja Kipping dans la crise corona irrite une fois de plus. À travers les médias bienveillants, ils et leurs partisans dominent actuellement l’image publique de la gauche. Et ils l’endommagent avec une attitude particulièrement rigide au verrouillage corona.

Douteuse Corona - Données-Opposition Silencieuse

Le fait de la base de nombre insuffisante serait en fait un point qu’une Opposition démocratique devrait mettre au premier plan encore et encore: parce que c’est la question la plus centrale de toutes: en répondant à de nombreuses discussions de suivi exhaustives et morales deviendrait inutile. Mais depuis des semaines, les citoyens sont confrontés à ces chiffres sans qu’il y ait de voix clairement perceptibles de la part du Bundestag en ce sens. Pas même à partir de la gauche. Au Contraire. La chef du parti Katja Kipping reprend dans une contribution pour un Lockdown continu et rigide les chiffres officiels de son Argumentation, sans nommer le caractère douteux de cette base de données:

“Cette vague de relâchement menace de nous entraîner dans une seconde vague d’infection particulièrement violente. Et cela pose de grands dangers pour l’ensemble de notre santé, ainsi que pour l’économie. ( … ) Compter sur la contamination est donc économiquement discutable et a également un coût humain élevé: des centaines de milliers à plus d’un Million de décès et peut-être de graves dommages consécutifs en cas de convalescence.”

Pour “arrêter” le Virus à moyen terme, le nombre de reproductions a dû être réduit à moins de 0,5: “environ 1 ne suffira pas”. Il n’y a pas de base de données fiable pour les scénarios d’horreur de Kipping, les chiffres ne donnent pas lieu à des prophéties apocalyptiques. Mais Kipping ne le mentionne pas dans le post. Au lieu de cela, il est soutenu d’une manière hautement morale: “la question de combien la vie humaine vaut pour stimuler l’économie” est ignorée. Cette phrase est doublement scandaleuse: d’une part, parce qu’elle nie la composante sociale de la critique du lockdown: elle ne vise qu’à stimuler “l’économie”. D’autre part, parce que les critiques de lockdown sont accusés de mettre délibérément et imprudemment en danger des vies humaines.

En résumé, Kipping suggère dans le document que la Politique fonctionne soi-disant sur la base de chiffres pertinents. Et que les critiques de la Politique de Lockdown ont de forts déficits moraux. Il n’est pas préférable de protéger le gouvernement fédéral des critiques. Est-ce la tâche de l’Opposition? Malheureusement, cette attitude émotionnellement et non scientifiquement justifiée obscurcit également les bonnes revendications de l’opposition de gauche pour un prélèvement sur la richesse et un parapluie de protection sociale. Les positions de la gauche sur Corona et un contre-discours émotionnel à la position de la direction du parti ne doivent pas être cachés.

Aide aux Médias pour Katja Kipping

Un effet secondaire de Corona-également dû à l’échec de grandes parties de la gauche – est le silence final de l’Opposition. Les verts et le FDP avaient déjà renoncé à ce rôle. Mais maintenant aussi l’attitude du parti de Gauche leadership assure un nouveau hochement de tête. On pourrait apaiser: heureusement, la gauche est hétérogène: il y a Andrej Hunko ou Sevim Dagdelen ou Fabio DeMasi comme contrepoids à Kipping. Ces politiciens de gauche fournissent également à plusieurs reprises des interventions politiques constructives. Mais le chef du parti peut couvrir cela et dominer le débat, et étonnamment avec l’aide des médias.

Des exemples très actuels de cette assistance médiatique sont en plus du reportage actuel également dans un article de la FAZ sur la nomination de Gregor Gysis comme porte-parole de la politique étrangère, dans lequel il est affirmé:

“Cela s’appliquait, par exemple, au rejet absolu de toute mission étrangère, à la considération non critique du pouvoir de Poutine en Russie ou aux louanges de régimes socialistes autoritaires comme au Venezuela ou à Cuba. Ainsi, il (Stefan Liebich) était une exception dans le groupe de travail sur la politique étrangère du groupe. Seuls les politiciens d’extrême gauche y sont actifs – par exemple Sevim Dagdelen ou Heike Hänsel. Avec la création de Gysi, contre laquelle aucune candidature adverse ne pouvait se déplacer, le chef de groupe Bartsch a empêché un Hardliner de représenter la politique étrangère dans une Position de premier plan.”

En raison de cette domination médiatique des partisans de kipping, la gauche apparaît actuellement comme l’un des défenseurs les plus enragés du lockdown “pour la santé”. En outre, de grandes parties du parti se distancient obstinément des manifestations anti-Lockdown et diffament les camarades du parti qui le voient différemment. Cela inclut Andrej Hunko, qui a récemment pris la parole lors d’une manifestation pour les droits fondamentaux à Aix-La-Chapelle, et a ainsi attiré la colère des partisans de kipping. Dans le discours il pose des questions urgentes et justifiées:

“Pourquoi le RKI a-t-il recommandé que le défunt ne soit pas autopsié, même si la connaissance exacte de la cause du décès est d’une importance primordiale pour les victimes ? Pourquoi le RKI arrête-t-il ses conférences de presse régulières, même si l’intérêt est exceptionnel? Pourquoi les centres commerciaux ouvrent-ils d’abord alors que les jardins d’enfants restent fermés, même si la recherche confirme que les enfants ne présentent pas ou seulement un petit risque en tant que porteurs? ( … ) Pourquoi le taux de reproduction est-il tombé en dessous de 1 avant le verrouillage du 23 mars? Pourquoi l’échelle internationale, le controversé masque exigence introduite à la fin de la pandémie actuelle vague? ( … ) Certaines des mesures, en particulier celles relatives aux droits fondamentaux, n’ont-elles pas entraîné plus de préjudice que de bien?”

Et il note que même poser des questions a des conséquences désastreuses pour les sceptiques:

“Une minorité pertinente et importante d’experts, mais aussi des parties de la population qui ont une vision différente des dangers de Covid-19 et des mesures correspondantes, ont été agressivement exclues du discours public ou vilipendées.”

Diffamation des critiques aussi par des gauchistes

Selon les médias, les politiciens de gauche ont également participé à cette diffamation ces derniers jours:

“La banalisation de Corona n’est pas une protestation contre les autorités, mais impitoyable envers les couches socialement faibles et vulnérables de la population”, a déclaré Kipping à L’adresse de Hunko. En outre, les présidents de groupe Dietmar Bartsch et Amira Mohamed Ali avaient mis en garde catégoriquement contre la participation aux manifestations des “rebelles Corona”. Le Conseil exécutif de gauche de Rhénanie-du-Nord-Westphalie avait décidé à l’unanimité “de ne pas appeler à des démonstrations D’hygiène ni d’y participer sous quelque forme que ce soit”. Le député Niema Movassat appelle sous le Hashtag # COVIDIOTS la police à sévir contre les “négateurs de la couronne”.

D’autre part, Hunko a souligné qu’il trouvait “complètement faux” si la gauche “se positionne comme le parti de verrouillage le plus cohérent”, comme l’a exigé le chef du parti Kipping. Le député du Bundestag Lorenz Gösta Beutin s’y oppose: “les gauchistes ne manifestent pas avec des partisans du complot, des néo-Nazis et des ennemis de la démocratie, mais contre eux.“La participation isolée des gauchistes aux” démonstrations D’Hygiène “n’est pas une ligne de parti et seulement “une opinion individuelle non pertinente”.

Avec cette démarcation agressive, Kipping et Co se placent indirectement dans une série de contributions médiatiques diffamatoires.

Beutin réclame également pour son groupe:

“Comme pour la protection du climat, la gauche est du côté de la Science dans la lutte contre Corona.”

En d’autres termes,” les manifestants “ne sont pas sur le côté de la science, mais” nous " sommes. Les deux résultats sont erronés, comme il faut le souligner encore et encore: le verrouillage n’est pas basé sur la science, puisque la base de données n’a pas une signification adéquate.

La droite devient forte parce que la gauche est faible

Même si le parti de gauche est hétérogène, comme je l’ai dit, certaines voix dominantes chevauchent d’autres, aussi parce qu’elles sont préférées par les médias. L’impression créée par la domination de Kipping et son périmètre que la gauche ne perçoit pas adéquatement les problèmes pressants causés par le Lockdown a une fois de plus le potentiel de rendre la droite forte.

Cette impression peut promouvoir l’idée que les catégories politiques de droite et de gauche sont inutiles. Ce point de vue conduit à une recherche constante de nouveaux groupes et partis qui pourraient hériter du rôle de l’Opposition. Actuellement, “résistance 2020” est en discussion, un parti qui rejette les catégories de droite et de gauche. Les deux mots ont été dépouillés de leur signification par des réinterprétations agressives. Mais cela ne change pas la conclusion qu’il existe encore des concepts politiques contradictoires.

Gauchistes comme Supermothers moraux de " Protection De La Santé”

L’épisode Corona et le Lockdown se termine lentement. Mais les dégâts à gauche ont déjà été faits. Raison de plus de prêter une attention particulière au harcèlement possible contre les citoyens, tels que le développement de certificats d’immunité et d’autres mécanismes de contrôle. En ce qui concerne la question de l’immunité, certains gauchistes se sont déjà mobilisés avec succès, même si la question reviendra.

Alors la gauche devrait-elle continuer à se présenter comme la mère morale supérieure de la “Protection de la santé”? Et est-ce réellement “la protection pour les plus faibles de la société”, comme le verrouillage est toujours appelé? Le parti de gauche ne devrait-il pas au contraire exiger la levée immédiate du blocage, car les causes et les effets sont maintenant dans une disproportion absurde? Cet écart ne devrait-il pas être remarqué maintenant, si l’on partage largement la version officielle à Corona?

Le gouvernement protège-t-il vraiment les “plus faibles de la société"par le verrouillage? Ce que le verrouillage signifie pour les enfants et les mères célibataires, par exemple, vous pouvez lire dans divers médias.

Dans une déclaration actuelle, la société allemande d’hygiène hospitalière, la société allemande d’Infectiologie pédiatrique, L’Académie allemande de médecine pédiatrique et adolescente et L’Association Professionnelle des médecins pédiatriques et adolescents en Allemagne écrivent:” les Kitas, les jardins d’enfants et les écoles primaires devraient être rouverts dès que possible”, et cela”sans restrictions". N’est-ce pas une demande de “gauche”? Ou est-ce juste une partie de la campagne easing lobby pour Kipping?

production réelle du lockdown avec " consentement"

Le verrouillage est également justifié par le grand “consentement” des citoyens – mais ce consentement n’est pas étonnant après les campagnes de peur médiatique et politique. Mais la gauche ne devrait-elle pas mieux aider à atténuer les peurs accumulées, plutôt que de les fomenter? En plus de l’expression de protection pour les “plus faibles de la société…”, l’expression dominante actuelle est que “nous” ne devrions pas “compromettre ce qui a été réalisé ensemble”. Cela suggère que la diminution (apparente) des “nombres Corona” est due aux mesures réussies du verrouillage. Des doutes sont exprimés sur ce point de vue. Et à un moment où la gauche a un besoin urgent d’insister sur un retour à la rationalité, certaines parties du parti font le contraire.

Vous n’avez pas à tout arranger en même temps. Maintenant, il faut d’abord établir que la Situation médicale ne justifie pas (plus) les mesures. Afin d’établir clairement les incohérences du présent, il n’est pas nécessaire de développer une théorie sur les motivations du passé ou sur les puissants bailleurs de fonds. Ceci, cependant, est mis dans votre bouche en ce moment: toute personne qui pose des questions sur certains faits est supposée être responsable d’une conspiration pour ces faits. Ce n’est pas le cas. La grande majorité des citoyens sceptiques ont des questions pressantes. Les contemporains qui fournissent immédiatement l’explication sont en minorité. Cette minorité est radicalement surestimée dans les médias afin de colorer les questions légitimes avec la réputation de conspiration.

Le temps pour un Examen

Le moral n’est pas du tout réparti sans équivoque entre les deux postes. La protection des “plus faibles” peut également être revendiquée par les critiques du lockdown-à l’échelle internationale, il ne peut guère y avoir de doute à ce sujet si l’on considère les conséquences sociales dans les pays pauvres. L’espoir pour la connaissance et le changement à travers Corona est grand. Le danger de grandes déceptions face à ces espoirs aussi. C’est pourquoi les critiques de lockdown peuvent facilement être dépeints comme des spoilers néolibéraux qui" seulement “veulent retrouver leur ancienne vie: enfin, l’économie “s’oblige” à l’arrêt – comment peut-on manifester contre elle?! Cette description (soi-disant naïve) est actuellement difficile à affronter.

Dans la ferveur de la bataille et compte tenu de la force de la propagande, les positions dures au début du développement de la Couronne étaient très compréhensibles. Mais ne faudrait – il pas procéder à une révision radicale de ces positions-aussi et surtout à gauche?