Logo
Cover

FakeNews du screamer

Interne papier par le Ministère Fédéral de l’intérieur (BMI) a été divulgué à la presse après qu’il avait été bloqué au sein du Ministère. Les déclarations ainsi rendues publiques par un responsable de L’unité “KM 4: protection des infrastructures critiques - Ministère Fédéral de l’intérieur” sont claires et inquiétantes. En outre, les scientifiques externes impliqués dans l’analyse des risques de plus de 80 pages ont maintenant commenté dans une déclaration conjointe, plus à ce sujet suivra plus loin dans le texte. Tout d’abord, l’analyse de risque de l’IMC officiel, qui, selon les médias est dit avoir occupé le poste de chef d’Unité (Chef du gouvernement). Sur la politique d’information du gouvernement fédéral:

“L’état s’est avéré être l’un des plus grands fausses nouvelles producteurs dans la couronne de la crise.”

La classification du potentiel de danger de Corona est appelée " fausse alerte” :

“Les effets observables et les effets de COVID 19 ne révèlent pas suffisamment de preuves que C’est plus qu’une fausse alerte en termes d’effets sur la santé de la société dans son ensemble. ( … ) Selon toute vraisemblance, nous avons affaire à une fausse alerte mondiale qui est restée méconnue depuis longtemps.”

Une autre accusation grave dans le document est que “dans le passé (malheureusement contre une meilleure connaissance institutionnelle) aucun instrument adéquat pour L’analyse et l’évaluation des risques n’a été mis en place”. Une analyse et une évaluation appropriées doivent être effectuées immédiatement: “sinon, l’État pourrait être responsable des dommages subis.”

Énorme Dommage Collatéral

Désormais, notre société vit avec une vulnérabilité accrue et avec un risque plus élevé de défaillance des infrastructures vitales, indique le document. Les dommages collatéraux sont maintenant plus élevés que l’avantage apparent:

“Les dommages collatéraux (complètement sans but) de la crise corona sont quant à eux gigantesques. Une grande partie de ces dommages ne se manifesteront que dans un avenir proche et lointain. Cela ne peut plus être évitée, mais seulement limité.”

L’analyse appelle à la reconnaissance officielle de la “futilité” des mesures Corona:

“Les mesures de protection ordonnées par l’état, ainsi que les diverses activités et initiatives sociales qui causent des dommages collatéraux en tant que mesures de protection initiales, mais qui ont maintenant perdu tout sens, sont encore largement en vigueur. Il est fortement recommandé de l’éliminer complètement, à court terme, afin d’éviter le danger de la population.”

Encore une fois, le document traite de la Politique d’information (Des) :

“Les déficits et les échecs dans la gestion des crises ont donc conduit à la fourniture d’informations non étayées et donc déclenché la désinformation au sein de la population.”

Politique de désinformation

Une partie de cette désinformation est causée par l’Institut Robert Koch. L’analyse de l’IMC-employé dit:

“Les données fournies par le RKI ne peuvent pas servir de base à la prise de décision. Les évaluations du RKI ne sont pas couvertes par les données fournies. Les évaluations sont souvent spéculatives, parfois invraisemblables. Malheureusement, le rapport de gestion de la cellule de crise consiste uniquement en un traitement de ces données.”

Le danger potentiel du Virus-l’orientation centrale de toutes les mesures Corona-peut être lu:

“Le nouveau Virus n’a probablement pas présenté de danger pour la population au-delà du niveau normal à tout moment (la comparaison est l’événement de décès habituel dans DEU). (…) Le danger de Covid-19 a été surestimé.”

Bien que chaque jour puisse faire des victimes, sur lesquelles, malgré cette (prétendue) innocuité du Virus, le Lockdown persistait, on ne pouvait guère s’attendre à un aperçu:

“Bien qu’il ne puisse plus y avoir de doute raisonnable en regardant de plus près que le Coronawarning était une fausse alerte, que la gestion de crise a sous-estimé le travail de sécurité et a commis des erreurs qui ont causé de grands dommages et continuent de causer tous les jours (y compris des morts) lorsque les mesures ne sont Étant donné que la cellule de crise et l’ensemble de la gestion de crise, y compris la politique, ont agi autant que possible conformément aux spécifications du cadre juridique, organisationnel et autres, il semble qu’il y ait peu de raisons pour qu’ils apportent des changements dans un premier temps.”

Danger potentiel douteux

Étant donné que la base médicale officiellement annoncée pour les mesures Corona est douteuse et que leurs conséquences ne sont pas suffisamment prises en compte, l’ensemble de l’évaluation juridique basée sur elle est dans un État de désarroi:

“La proportionnalité des empiètements sur les droits des Citoyens, par exemple, actuellement, n’est pas donné, puisque l’état n’a pas effectué une évaluation appropriée des conséquences.”

Poursuivre les mesures sans une base compréhensible mettrait en danger la confiance dans l’état et serait socialement dangereux:

“Compte tenu des conclusions factuelles de la présente analyse et des décisions politiques contrastées, les personnes extérieures lésées peuvent craindre que l’objectif décisif de protection de la gestion nationale des crises ne soit plus la sécurité et la santé de la population.”

Les scientifiques critiquent le Ministère de

Les scientifiques externes impliqués dans l’analyse des risques ont également élaboré une déclaration commune sur le comportement du ministère à l’égard de son personnel. Les signataires sont Peter Schirmacher (professeur de pathologie, Heidelberg, membre de L’Académie nationale allemande des Sciences Leopoldina), Sucharit Bhakdi (professeur universitaire de microbiologie médicale, Retraité / Université de Mayence)et Andreas Sönnichsen (directeur adjoint des programmes d’études de L’Université Médicale de Vienne).

Les auteurs contredisent fortement la présentation officielle du ministère sur le rapport et sa création, selon laquelle un employé avait ignoré de nombreuses règles internes. Selon les scientifiques, l’auteur maintenant en congé a envoyé son analyse à un petit distributeur interne le 25 Mars, selon ses propres informations. Sa demande de présenter l’analyse au ministre de l’intérieur Horst Seehofer a été rejetée sans en examiner le contenu. Ce n’est qu’alors que l’employé les a transmis à la cellule de crise ainsi qu’aux groupes de travail spécialisés sur L’IMC au niveau fédéral et au niveau des États. Dans le cours suivant, l’analyse a ensuite été transférée sur le portail en ligne “tichys insight”.

Les scientifiques d’évaluer l’analyse, qu’ils décrivent comme” le début d’une étude plus étendue", comme suit::

“Des collègues de renom, tous des représentants exceptionnels de leur domaine, ont pris une position factuelle sur des questions spécifiques basées sur l’Expertise demandée. Cela a donné lieu à une première évaluation complète de la déjà eu lieu et les dommages médicaux imminents, y compris les décès attendus. ( … ) À notre avis, sur la base de ce document, les spécialistes visés devraient entreprendre une réévaluation immédiate des mesures de protection.”

BMI employés exposés au froid

Toutefois, le ministère a d’abord entrepris des mesures de protection supplémentaires-notamment à l’encontre de la fuite du rapport. Selon" Tichy insight", l’IMC a envoyé la lettre suivante à tous les destinataires de l’analyse:

“Mesdames et messieurs, Je tiens à préciser que c’est un livre écrit par un seul employé. L’employé n’a pas été impliqué dans la cellule de crise, ni n’a été mandaté ou autorisé à créer ou publier une telle analyse. Il reflète son point de vue Privé, pas celle du Ministère Fédéral de l’intérieur, du bâtiment et de la patrie.”

Dans leur déclaration, les scientifiques réagissent avec une grande incompréhension à cette défense de principe du ministère contre une analyse absolument nécessaire. Selon les scientifiques, le rejet ne peut pas être dû à la constitution intellectuelle ou politique de l’auteur: il est décrit comme un employé “engagé” et “courageux” de L’IMC. Cela ne semble pas pour le protéger: le “Süddeutsche Zeitung”, rapporte que le ministère a maintenant “assuré” que l’auteur de la lettre ne peut plus “donner l’impression qu’il est agissant pour le compte du ministère”. Selon un rapport du “Spiegel”, l’homme a été libéré de ses fonctions.

Le papier doit être minutieusement vérifié-mais il ne doit pas être rejeté

Le document ne devrait pas être protégé de la critique et de l’examen méticuleux par ce texte. Ce blindage aussi se passe plutôt par le fait qu’il est rejeté par le ministère comme une opinion individuelle d’un confus délinquant, et est donc désigné comme pas digne d’examen. Cependant, l’analyse pourrait être acceptée comme un défi: par les politiciens et les journalistes qui sont responsables du cours actuel irrationnellement justifié et qui ne veulent pas le corriger. Dans l’analyse critique, ils auraient un modèle raide pour défendre leurs mesures argumentativement-dans la mesure du possible.

Le document est certainement un défi pour L’assainissement de l’opinion publique: après tout, compte tenu de son origine et de sa paternité, le document ne peut pas automatiquement être rejeté comme un spinster d’extrême droite. Il faudrait se poser (en fait, enfin) les questions sérieuses qui y sont soulevées: dans ce processus, les déclarations d’analyse pourraient également être invalidées de manière crédible. Il ne s’agit pas de confirmer une opinion préconçue. Il s’agit du fait que les questions centrales ne sont même pas discutées, car déjà la pose des questions est rejetée comme" radicale de droite".

Par conséquent, la publication de l’analyse dans le sens d’une clarification du débat est le bienvenu. Si une critique sérieuse de l’analyse liée au contenu devrait être formulée du côté scientifique dans les prochains jours, les pages de réflexion la transporteront également.

Jusqu’à présent, cependant, il est – en dehors des diffamations de l’auteur-étonnamment calme dans la forêt de feuilles.