Logo
Cover

Pandémie et Propagande

La déception des grands médias dans la crise de la couronne est énorme: la base de données fragile pour le parcours en zigzag inquiétant n’est pas remise en question. Les débats centraux ne trouvent pas de Forum médiatique. Les risques (et opportunités) géographiques et budgétaires qui se cachent dans l’ombre du Virus ne sont pas pris en compte de manière adéquate. Au lieu de cela: sentiment contre la Russie et les médias alternatifs. Plusieurs documents décrivent également (apparemment) les tactiques médiatiques du gouvernement.

En attendant, même des éléments qui sont principalement connus de la campagne Syrienne sont arrivés en Allemagne: par exemple, l’instrumentalisation des enfants afin de détourner l’attention des questions factuelles en les émotionnalisant. Récemment, le premier ministre Bavarois Markus Söder a lu l’appel supposé de dix ans: “pourriez-vous étendre la restriction initiale?“De nombreux rapports des médias n’ont pas critiqué l’instrumentalisation des enfants pour des projets politiques, mais ont continué cette instrumentalisation eux-mêmes:

“Nous devons nous battre ensemble. Merci d’être ici pour nous " conclut la jeune fille dans sa lettre. Les lignes sont suivies d’un cœur rose peint dans lequel on peut lire “merci”, sous lequel un soleil sourit. Une lettre et un Message qui ont dû impressionner Söder! Dans sa conférence de presse, autrement entièrement axée sur la gestion de crise, il fait référence aux lignes.

Media harmony met la campagne Maidan à l’ombre

Dans cet épisode, on pense à “Bana d’Alep”, un enfant qui aurait envoyé des messages Twitter de l’Alep assiégée. Si les enfants sont utilisés pour avis, alors on peut supposer que les faits sont minces. Le besoin doit être grand, parce que l’utilisation des enfants est efficace, mais l’exploiter n’est pas très apprécié. Cela vaut également si la lettre bavaroise – contrairement aux messages Twitter de Bana depuis Alep-doit être authentique.

Ce processus de Bavière n’est qu’un tout petit morceau de la mosaïque dans une image troublante que les grands médias allemands peignent actuellement: quiconque pensait que l’harmonie des campagnes pour le renversement du Maïdan ou l’opinion sur la guerre contre la Syrie ne pouvait pas être surpassée est actuellement enseigné une meilleure leçon.

Pour Lockdown, contre les médias alternatifs

À l’heure actuelle, il convient d’observer trois principaux volets de la déclaration. D’un côté, il y a celui sur la santé, la prévention et la défense de la restriction des droits à la liberté: il y a aussi des déclarations dans des journaux officiels qui ont récemment trouvé leur chemin dans les médias. Cela inclut un plan pandémique de L’Institut Robert Koch, une analyse des risques du Bundestag et un document douteux du Ministère de l’intérieur. Les stratégies de communication décrites dans ces documents seront examinées plus loin dans le texte.

En outre, une défense contre les conclusions de la politique économique provoquée par le Virus peut être observée. Un exemple extrême est cette contribution d’un employé de Baader Bank AG: “un cauchemar: entrée dans l’état et sortie de l’économie de marché”. Et récemment, il a été dit dans le “taz":

Le grand récit selon lequel une élite néolibérale a volontairement abandonné le consensus de l’État-providence et poursuivi le démantèlement de l’État-providence est répandu. Cela semble tellement évident qu’il n’est pas besoin de preuves. (…) C’est symptomatique du débat social en Allemagne. Même des améliorations substantielles sont vérifiées sans commentaire lorsqu’elles ont été réalisées.

Il y a aussi une dynamique contrastée à observer: les médias économiques libéraux, qui (face à un démasquage moral imminent du système) prêchent maintenant la Renaissance de l’État fort. Cependant, ce démasquage espéré doit être mis en perspective: le système économique libéral a déjà été démasqué à de nombreuses reprises-plus récemment jusqu’à l’os lors de la crise financière de 2008. le changement actuel de certains médias, dont Albrecht Müller parle ici, doit d’abord être apprécié avec prudence, car ces Channelisations sont également connues à partir de 2008.

Un troisième volet des reportages actuels est la diffamation des médias alternatifs et des médias d’État russes ainsi que de la Russie elle-même. Dans ce contexte, il convient de souligner que la Chine et la Russie mènent également de la propagande.

La confusion avec les colonnes de nombres quotidiens

On peut imaginer des situations dans lesquelles un comportement tel que le courant peut être exigé de la population. Cependant, la condition préalable à une discipline absolument nécessaire est que la menace soit réelle. Avec ce jugement sur le potentiel de risque, toute la considération des mesures coercitives se maintient et tombe. D’autres Blogs ont déjà examiné comment inégale et donc en grande partie indicible la situation des données sur le Virus est.

En tant que profane, quand il s’agit de questions médicales et statistiques, on est presque repoussé par le reportage: la série de chiffres présentée quotidiennement, dans laquelle on sent clairement qu’ils n’ont pas de sens réel sans base de données, atteint le contraire de ce qu’ils suggèrent – au lieu de clarté scientifique, la très grande confusion sociale se pose. On pourrait se demander si cet effet est le résultat d’une intention ou d’un échec.

La vaillante lutte du gouvernement contre le Virus

Le fait que de nombreux grands médias, malgré ce manque de données, rapportent largement “sans aucune alternative” sur le fragile et soi-disant dépourvu d’arrière-pensées “lutte contre le Virus” leur enlève une autre pièce de crédibilité. En conséquence, ils échouent presque complètement comme guide, ce qui alimente la confusion générale. Parce que plus l’urgence médicale totale en Allemagne reste, plus le scepticisme parmi de nombreux citoyens. D’autre part, il peut également être décrit comme imprudent de décrire le Virus entier comme des mensonges et de la tromperie sur une base de données tout aussi incertaine et de propager un tout clair.

Par-dessus tout, deux questions centrales sont actuellement diamétralement opposées. D’une part: quand, sinon maintenant, faut-il s’opposer à la restriction des droits fondamentaux les plus élémentaires? D’un autre côté: quand, sinon maintenant, devrions-nous nous ressaisir et arrêter les demandes individuelles pour la grande image?

Cependant, des discussions satisfaisantes sur la signification sanitaire et les dangers sociaux des mesures coercitives ainsi que sur le potentiel de risque du Virus n’ont guère lieu dans les grands médias (des exceptions extrêmement rares confirment la règle) – ce qui conduit une fois de plus le débat à des médias alternatifs en partie mérités et en partie douteux. La division entre la bonne radiodiffusion et la presse écrite d’une part et le mauvais Internet d’autre part est à rejeter: en raison de l’apparence en partie désastreuse des grands médias et en raison de l’hétérogénéité des médias alternatifs, qui ne peut être conciliée. Le “Tagesschau” et de nombreux autres médias essaient encore de le faire ces jours-ci-dans des articles comme celui-ci.

Les critiques du lockdown manquent également de base de données

Un dilemme de la critique des mesures actuelles est que la base de données appropriée pour ce poste fait également défaut. N’est - il donc pas encore nécessaire d’avoir le courage-pour ne pas dire l’insouciance-de rejeter le Virus comme un mythe avec une certitude démonstrative? Comme une “orientation” pour les deux côtés, le flux quotidien d’images et de colonnes de chiffres reste: l’impression fluctue alors entre le scénario D’horreur italien et un cours Allemand apparemment doux. Les questions demeurent.

Personnellement, j’hésite encore avec une évaluation finale: qui veut risquer la vie humaine pour une courte pose de protestation? D’autre part, qui voudrait être accusé d’avoir accepté des restrictions menaçantes à la liberté sans se battre? Mais les signes sont de plus en plus que quelque chose est devenu incontrôlable ici au nom de la lutte contre les Virus. Les relations ne semblent - elles pas de plus en plus absurdes? Si vous regardez L’Inde: ne sont-ils pas carrément bizarres?

Ce qui est également irritant dans ce processus, c’est l’accord international apparent au-delà des frontières du système: ce “pas à pas” global ne parle-t-il pas de l’existence d’un cas de force majeure à combattre et à unir tous les anciens ennemis? Si, d’autre part, cette force majeure devait être radicalement exagérée, qui voudrait résister à la dynamique globale (AUTO-)une fois mise en mouvement et accompagnée d’une propagande sans précédent?

Lockdown,” juste " pour protéger les citoyens?

Donc, ce qu’il y a derrière? Pour l’utiliser à des fins géopolitiques, le Virus n’a pas à être inventé. Mais beaucoup de gens ne peuvent tout simplement pas croire que l’économie mondiale est fermée “juste” pour protéger la santé des citoyens: parce qu’elle contredit toutes leurs expériences des dernières décennies.

Le Virus (que son danger potentiel soit réel ou massivement exagéré) ne comporte pas seulement le risque de prédation néolibérale. Il peut également être porteur de gains de connaissances et de changements radicaux, tendentiellement positifs. Beaucoup de variantes semblent possibles pour le moment: l’appropriation finale des biens publics par les oligarques privés internationaux, D’une part, une Chance de reconquérir l’état et ses richesses par les citoyens, d’autre part.

Comme pour le potentiel de risque du Virus, une évaluation finale des processus économiques et politiques nationaux et mondiaux qui se déroulent dans L’ombre de Corona n’est guère responsable. Il y a une grande farfouillé dans le brouillard: même ce débat sur les grands risques et les opportunités possibles n’est pas convenablement menées dans les grands médias, il n’est même pas une tentative de dissiper le brouillard.

Vive critique des grands médias

Le traitement médiatique du Virus est maintenant également vivement critiqué au-delà des médias alternatifs. C’est ainsi que le journaliste scientifique Harald Wiesendanger décrit pourquoi il a honte de sa profession. D’autre part, les journalistes scientifiques allemands (WPK e. V.), L’Association allemande des journalistes scientifiques, se sont plaints, dans une lettre de marque aux ministères de la santé, aux autorités sanitaires et aux autorités dans des conditions de travail impossibles.

Selon Verdi, Otfried Jarren, spécialiste des médias et président de la Commission fédérale des médias en Suisse, écrit dans L’Evangelische Pressedienst que “les rédacteurs en chef de la télévision publique en Allemagne ont abdiqué”: “les responsables des talk-shows et du divertissement ont une programmation simple: Corona.“La mise en scène de la menace et du pouvoir exécutif domine. Le portail internet “Übermedien” affirme que même en temps de crise, “ce n’est pas aux médias de jouer le bras étendu du gouvernement”.

L’éloge de soi des faiseurs d’opinion

Le contraire est l’auto-éloge, par exemple lorsque le NDR prétend que Corona est “l’heure des médias de qualité”. Ou quand le ARD ravit sur sa propre performance médiatique et abuse une fois de plus de la large portée du “Tagesschau” comme un prétendu Sceau de qualité:

Chaque fois que les choses deviennent vraiment graves dans notre pays et dans le monde, les gens en Allemagne regarder le journal. Cette simple vérité est également confirmée à l’époque de la crise de la couronne. Nous voyons cela dans les plages. (…) Mais ce ne sont pas les nombres purs qui nous touchent. C’est le fait que derrière ces chiffres se cachent des gens qui, en période de grande incertitude, tournent leur regard vers nous pour chercher l’orientation. Nous offrons cette orientation dans tous les groupes d’âge.

Le soi-disant “Redaktionsnetzwerk Deutschland” contribue également à ce lobbying: “ce que font ARD et ZDF en ces temps est en fait le droit Public dans le meilleur sens du terme.“Jamais la contribution de radiodiffusion payée n’a été aussi significative qu’à L’époque de Corona. Les gagnants de la crise sont aussi les radiodiffuseurs privés, donc RTL pourrait juste annoncer le meilleur résultat de son histoire.

“Pas d’alternative: Angela Merkel devient le gestionnaire de crise incontesté”

Les éloges des médias se réfèrent non seulement à leurs propres réalisations, mais aussi au travail du gouvernement fédéral. Comme l’atteste T-Online: “Les mesures Corona pointues en Allemagne fonctionnent si bien.” Et le “Spiegel” appelle les mesures actuelles simplement: “pas d’alternative”. Dans l’article, Le magazine écrit: “à la fin de son temps à la Chancellerie, Angela Merkel devient à nouveau le gestionnaire de crise incontesté.”

Une conséquence de ce soutien médiatique intensif au gouvernement ainsi qu’aux mesures qu’il a ordonnées est une amélioration massive (selon les sondages) de la réputation de certains politiciens. Ainsi, dit-aucun politicien n’a jamais été aussi populaire qu’actuellement Markus Söder. Et Corona génère, selon " Tagesschau": “une grande confiance en Merkel et Cie”. Et selon ZDF “la gestion de crise du gouvernement fédéral continue de rencontrer une grande satisfaction.”

Les médias officiels stratégies

Ces phénomènes médiatiques sont-ils des conséquences d’interventions ou des “lignes directrices”? Certains documents officiels ont récemment reçu l’attention, qui commentent également la stratégie de communication. Ce document de L’Institut Robert Koch (à partir de la page 187) décrit une stratégie médiatique. Pour cela, par exemple, il est nécessaire que “certains messages soient communiqués globalement de manière uniforme”. Mais l’accent est mis sur la communication locale. Même la “phase pré-crise” offre la possibilité de maintenir des contacts continus avec les médias et les groupes de consommateurs, avec lesquels la coopération est possible même en cas de crise sans hystérie excessive.“Il peut également être nécessaire” que des cellules de crise ou des centres de situation appropriés soient activés au niveau fédéral et au niveau des États, ainsi qu’au RKI, à L’Institut Paul Ehrlich et au BZgA”, de sorte qu ' “en cas de crise, les informations, les mesures et les décisions soient coordonnées plus rapidement au niveau technique et politique, puis communiquées de manière uniforme”.

Dans ce contexte, afin de renforcer la confiance avec la population et les médias, il est recommandé qu ‘“une ou quelques personnes ayant une expérience professionnelle et communicative des médias (“chefs des médias”) soient disponibles pour fournir des informations aux représentants des médias à intervalles réguliers (et éventuellement rapprochés)”.

À ce stade, au plus tard avec l’entrée dans un événement de maladie aiguë (pandémique) en Allemagne, “les médias de communication qui permettent une mise à jour très rapide de l’information et peuvent répondre à un grand nombre de demandes de la population, tels que la télévision, la Radio, les téléphones citoyens, les systèmes de messagerie texte et les offres internet” seraient

Conseils pour “communication de crise” pour le Bundestag

Dans un article publié par le Bundestag en 2013, un “pathogène hypothétique Modi-SARS est déjà utilisé comme base”, la propagation est rapide: “l’événement commence en Asie en février, mais n’y est reconnu que quelques semaines plus tard dans sa Dimension/signification. En avril, le premier cas de Modi-SRAS identifié se produit en Allemagne.“En ce qui concerne la durée:” pour le scénario actuel, une période totale de trois ans est utilisée avec l’hypothèse qu’un vaccin est développé, libéré et disponible en quantités suffisantes après cette période.“Les mesures proposées ont maintenant également été mises en œuvre en termes réels: “les moyens de confinement sont, par exemple, les fermetures d’écoles et les annulations d’événements majeurs.“Néanmoins,” au moins 7,5 millions de décès sont à prévoir en conséquence directe de l’infection pour toute la période de trois ans.”

Les suggestions de communication sont les suivantes: “au cours de la phase initiale, l’apparition de la maladie et les incertitudes associées sont communiquées (par exemple, pathogène inconnu, étendue, origine, dangerosité à ne pas décrire avec précision, contre-mesures à formuler en général).“Cette communication est essentielle:” qu’il y ait des demandes de démission ou d’autres conséquences politiques graves dépend aussi de la gestion de crise et de la communication de crise des responsables.”

Choc-papier du Ministère de l’intérieur

Une certaine attention a également été accordée à un récent document de stratégie du Ministère de l’intérieur. De plus amples informations sont disponibles à l’adresse suivante fragdenstaat.de. ce document fonctionne avec des chiffres de choc d’un “pire cas” douteux et aurait été dispersé à dessein.

Les données et les hypothèses sur lesquelles repose le scénario le plus défavorable sont incompréhensibles et excessivement exagérées. Il est intéressant de noter que le document décrit la communication sur ce scénario comme élémentaire. Pour le dire franchement: le gouvernement veut effrayer les gens avec un scénario de catastrophe exagéré et “fuite” ce document à certains médias à cette fin. Et voilà-d’abord, c’est le miroir qui a réalisé ce souhait et a pris sans critique le pire des cas.

Avec le Virus contre la Russie

De nombreux grands médias accompagnent maintenant le propre échec avec un sentiment encore une fois accru contre la Russie. Et selon FAZ, l’UE suit également “les campagnes de désinformation. Surtout ceux de la Russie " et travaille avec Facebook etc.l’exemple le plus récent de la prise d’opinion anti-russe se trouve dans le “Bild”, qui affirme: “les propagandistes du Kremlin provoquent des émeutes Corona.”

Ici, cependant, il convient de souligner que même dans les grands médias, des contributions individuelles sont trouvées à plusieurs reprises qui réfutent positivement l’analyse négative – cependant, ces bonnes contributions sont généralement perdues sans conséquences dans le flux dominant de contributions douteuses.