Logo
Cover

Précaire par état

Dans les universités et les établissements de recherche locaux, la majorité du personnel universitaire n’est employé que pour une période limitée. La misère a été exacerbée par une loi en vigueur depuis 13 ans et qui a été “améliorée” en 2016 en raison de ses distorsions. Une étude récente met l’amendement à l’épreuve. Résultat : la situation s’est au mieux détendue un peu , mais reste comme d’habitude dramatique. Pour une réforme rapide de la réforme, c’est donc le chemin de fer le plus élevé. Le gouvernement fédéral préfère le rythme de l’escargot.

Toute personne qui veut connaître les relations d’emploi précaires, les biographies d’emploi incomplètes, le désordre - la vie et la planification familiale, le sous-paiement et les heures supplémentaires non rémunérées est au bon endroit dans une université allemande. Le précariat a son siège au vénérable Alma Mater. Ici, les professeurs en herbe enseignent pendant des années pour lau, les assistants étudiants gagnent leur vie et les scientifiques juniors shimmy d’un poste à court terme à l’autre. L’esprit d’entreprise libre ne peut que rêver de telles conditions. Les turbocapitalistes nécessaires illustrent encore des leçons en termes d’abattage du personnel, dans les plus hautes institutions d’enseignement d’Allemagne, ils ont appris leur leçon.

Tout d’abord, le soi-disant collège universitaire a longtemps servi les recteurs de l’université en tant que vache de traite numéro un. Plus récemment, 90 p. 100 du personnel scientifique travaillait pour une période limitée dans la moyenne fédérale, soit près de chaque seconde pour un emploi à temps partiel. Près de la moitié des doctorants et des Postdocs avaient un contrat de travail dans la première phase de qualification, qui a duré moins de douze mois. Sur les quelque 146 000 employés à temps plein en 2009, 83 p. 100 étaient en emploi temporaire. À titre de comparaison, dans le secteur privé, sept pour cent des emplois ayant un délai ont été comptés récemment, alors que dans l’ensemble de la fonction publique, il était de 9,5 p. 100.

Rupture de barrage il y a 13 ans

Ces chiffres font partie d’une enquête gouvernementale menée en 2011. l’étude avait pour but d’examiner les effets de la wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG), qui a été adoptée en 2007 et a depuis constitué la base de nominations spéciales pour le personnel académique et artistique dans les universités et les établissements de recherche. À l’époque, les règlements remplaçaient les dispositions correspondantes de la Loi-cadre sur l’enseignement supérieur (RGS) et, dans son sillage, la pratique temporaire, même avant celle déjà fortement prononcée, dans le domaine de la science était complètement hors de contrôle.

Mais les griefs n’étaient pas sans conséquences. Depuis plusieurs années, le sujet entre régulièrement dans la conscience publique. Des initiatives telles que le réseau pour un bon travail dans la science (NGAWiss) ou la campagne Frist ist frustration, qui est co-parrainée par les syndicats, n’ont cessé d’augmenter la pression pour le changement. À un moment donné, le gouvernement fédéral ne voulait plus fermer les yeux sur la misère et a promis des améliorations. Dans le projet de première loi modifiant le WissZeitV de la fin de 2015, l’Union et le SPD ont déclaré que la proportion de contrats à durée déterminée avait “atteint un niveau (… ) qui n’était ni prévu ni semble justifiable”. Avec son amendement, qui est finalement entré en vigueur en mars 2016, la grande coalition a promis de contrer les “faux développements” , mais “sans compromettre la flexibilité et le dynamisme requis dans la science”.

Minimalisme

Aujourd’hui, quatre ans plus tard, il devient clair que pratiquement tout est resté le même avec le nouveau règlement. Le principe de Hire and Fire est aussi dominant et les chefs d’université fonctionnent comme “flexible” que jamais. C’est en tout cas le ténor d’une étude préparée au nom du syndicat de l’éducation et de la science (GEW), qui a été publié mercredi dernier. Freya Gassmann, de l’Université de Sarre (Sarre) y a examiné les conséquences de l’amendement sur la base de l’analyse des données de l’Office fédéral de la statistique, des entretiens avec des représentants du personnel et des offres d’emploi dans onze universités. . Les résultats sont comparés à l’évaluation susmentionnée de 2011 et aux enquêtes menées à l’approche de la réforme.

Maintenant, il n’est pas vrai que les mesures prises n’auraient rien donné. Le vice-président du GEW, Andreas Keller, a fait remarquer avant-hier devant les représentants de la presse à Berlin que l’amendement fonctionnait, mais seulement “un peu”, et a poursuivi: “mais un peu ne suffit pas”. Minimalisme en chiffres: compte tenu de toutes les universités d’État, le quota à durée déterminée du personnel universitaire était de 80 % au cours de l’année d’étude 2018, alors qu’il était de 89 % dans les universités. Les valeurs de référence avant la modification de la loi en 2015 s’élevaient respectivement à 82 et 90 pour cent. Ainsi fait un Moins d’un, respectivement deux pour cent en trois ans - le progrès est un escargot sur le Valium.

Loi avec des échappatoires

L’effet n’est pas aussi pitoyable en ce qui concerne la durée des relations d’emploi. Alors que les contrats avaient une durée moyenne de 24 mois, le plus récent était de 28 mois. Le volume d’échéances d’un an et plus a également diminué. Avant la modification, cela touchait encore 25 p. 100 de tous les cas dans toutes les phases de qualification. En revanche, en 2018, le quart le moins performant des personnes touchées a connu une période de contrat de près de deux ans en moyenne. Toutefois, selon l’étude, les augmentations déterminées pourraient être en partie attribuables à la méthodologie. L’évaluation sous-jacente des offres d’emploi couvre “seulement les contrats initiaux et aucune prolongation de contrat avec des conditions contractuelles potentiellement significativement plus courtes”. En outre, seules les périodes mentionnées dans les appels d’offres et non les échéances réelles ont été utilisées.

Quoi qu’il en soit, le rendement est pathétique. “Il est vengeur qu’il ya quatre ans, l’Assemblée législative a pris certaines des propositions du GEW, mais seulement les mis en œuvre de manière inadéquate”, a commenté Keller sur le “sobering” bilan. De vagues concepts juridiques ont ouvert des échappatoires que les universités et les établissements de recherche pourraient utiliser pour poursuivre leur pratique excessive à durée déterminée. En particulier, il n’y avait pas de définition précise du concept de qualification et d’ancrage des conditions de contrat minimale contraignantes, a déploré le vice-président du GEW. Il serait nécessaire de limiter les postes temporaires à la préparation du doctorat et de la structure pour un poste de professeur par le biais d’une Habilitation ou d’une réalisation comparable.

Carte blanche à limiter

Selon la loi, les contrats de travail à durée déterminée ne sont autorisés qu’en fonction des qualifications et doivent être fondés sur le délai requis à cette fin. En fait, cependant, les spécifications sont habilement contournées. Selon l’analyse, les universités ont développé une “énorme créativité” en déclarant que presque toutes les activités de la vie scientifique quotidienne étaient une mesure de qualification, afin d’avoir carte blanche pour fixer un délai. Par exemple, la participation à des projets de recherche ou leur application serait subsumée sous réserve de la qualification ainsi que de l’hypothèse de tâches d’enseignement, de gestion d’un laboratoire ou d’un projet de recherche.

Dans le même temps, cet arbitraire est utilisé pour limiter les termes du contrat, également favorisés par le fait que la loi “manque d’une limite inférieure contraignante de la durée de limitation au sens d’une période de durée minimale requise par le GEW”, écrit Keller dans une préface à Gassmann Expertise. Par exemple, les termes du contrat, qui sont prolongés à une moyenne de 28 mois, sont “encore loin” de la stipulation recommandée de six ans avant et après une promotion dans le WissZeitVG. En outre, des règlements contraignants sur la politique familiale seraient nécessaires, ce qui garantirait une indemnisation des désavantages pour les scientifiques avec enfants. De plus, les contrats temporaires ne peuvent être autorisés qu’après le doctorat si une carrière universitaire prévisible est offerte par l’intermédiaire d’une “voie de tenure” avec la perspective d’un emploi à vie. Enfin, la “barrière tarifaire” doit enfin être abandonnée et il ne faut plus interdire aux syndicats de “négocier des règlements temporaires appropriés” avec les universités, a ajouté M. Keller.

Gouvernement à pied

Tout cela est un conseil bien intentionnel. Dans les conditions du système d’enseignement supérieur de l’État, qui a été coupé court depuis des décennies et qui ne se maintient à flot que par l’utilisation excessive de fonds tiers, d’autres normes de “qualité” et “succès” l’emporter. La genèse de l’amendement de 2016 a déjà été marquée par des interventions de puissants groupes de pression, qui ont insisté sur le maintien du système de sanctions à durée déterminée. Dans une lettre de l’alliance des organisations scientifiques aux dirigeants politiques du gouvernement et du Bundestag, par exemple, il y a eu un appel en faveur d’un renversement des plans visant à limiter les délais de la chaîne et à exclure le personnel non scientifique du champ d’application de la loi. En outre, l’alliance, soutenue par la Fondation allemande de la recherche (DFG), les sociétés Fraunhofer et Max Planck, le Conseil allemand des sciences et des sciences humaines et la Conférence des recteurs allemands (HRK), entre autres, a exigé qu’aucun accord concret sur objectifs de qualification doivent être atteints.

Le discours de la chancelière fédérale à l’occasion du 20e anniversaire de l’Association Helmholtz n’en a pas moins été révélateur, comme en témoigne une citation qu’elle a donnée en juillet 2015 dans Deutschlandfunk: “Et c’est pourquoi il sera de la règle sur laquelle les contrats à durée déterminée sont maintenant fondés sur la durée de la phase de qualification, c’est-à-dire la phase de doctorat, par exemple, ou la durée des projets de financement par des tiers, mais il est également possible de conclure des contrats semestriels à combler ou, s’il s’agit d’une raison particulière.

Ce n’est pas moins révélateur un discours de la chancelière fédérale à l’occasion du 20e anniversaire de l’association Helmholtz à Berlin en juin 2015 : elle l’a qualifiée de “l’une des tâches difficiles à trouver l’équilibre entre dynamisme et sécurité”. D’une part, une réforme de la loi pourrait contribuer à contrer les “mauvais développements dans les contrats à durée déterminée” ; d’autre part, il a mis en garde contre des réglementations trop rigides. Parce que ce qui est une fois fixé n’est pas non plus facile à déco comprendre dans notre société.

Cible manquée, but atteint

Donc aussi dans ce cas. Rien n’était vraiment “fixe”, ce qui rend inutile de “defixing”. Plus qu’une loi d’alibi sans substance et sans réel avantage pour les malades, mais avec comme d’habitude les libertés de grande portée de leurs maîtres de service avec le délai et l’exploitation n’est pas sorti dans l’amendement. Mais les universités en veulent encore plus. Dans leur déclaration de Bayreuth de l’automne 2019, les chanceliers de l’université, qui sont responsables des budgets et du personnel, ont préconisé un “développement ultérieur” des possibilités temporaires pour le personnel académique. Ce faisant, ils soulignent une fois de plus le rôle des universités en tant que système de qualification, dans lequel pratiquement rien n’est soumis à l’objectif de l’éducation - des étudiants et de tous les scientifiques, sauf les professeurs. Ceci, prévient le vice-président de gew Keller, " ouvre la porte à une large interprétation du concept de qualification “.

La mendicité derrière ces avances révèle une vue de la vue d’ensemble. Dans son étude, Gassmann affirme que l’ancien objectif du WissZeitVG, “créer un cadre juridique sûr pour la limitation des contrats de travail dans la qualification scientifique, est manqué”. Bien que le nombre d’assistants de recherche ait plus que doublé entre 1994 et 2018, le nombre de doctorats n’a même pas augmenté d’un quart et le nombre de diplômes d’habitation est demeuré pratiquement inchangé. À partir de laquelle il conclut qu’une proportion importante d’employés temporaires n’acquièrent pas de qualifications formelles pendant leur emploi dans les universités. Pour le scientifique, cela soulève également la question du droit de la loi d’exister, “si l’avantage ne peut résider que dans la qualification non formelle du personnel scientifique”.

Cela pourrait être exacerbé: peut-être l’avantage des règles a été et est encore de presser autant que possible des employés afin de garder les têtes d’un système d’enseignement supérieur sur une flamme de l’austérité (consolidation budgétaire, frein de la dette, Black Zero) un résidu capacité d’agir. La recherche des coupables du WissZeitVG ainsi que de son amendement “vissé” devraient alors d’abord commencer dans l’appareil gouvernemental berlinois, où réside depuis 2005 un chancelier, qui s’en tient aux discours dominicaux de la République d’Allemagne. “Phares de la science”, tandis que dans les garderies, les écoles et les universités, ils s’en prennent financièrement et personnellement.

Tactiques dilatoires

“Il faut agir maintenant”, demande Keller, expert de l’Université GEW, tout en soupçonnant qu’il ne sera pas entendu. Les États WissZeitVG en noir et blanc, “les effets de cette loi seront évalués en 2020”. En conséquence, le Bundestag et le Bundesrat doivent apporter une correction “toujours en cette période électorale”, a exigé le syndicaliste. Pas avec ce gouvernement. Selon leur feuille de route, les résultats de l’examen scientifique initié ne peuvent être attendus qu’en 2022 et une éventuelle amélioration “au plus tôt en trois ans”, s’est plaint le syndicaliste.

“Nous savons déjà aujourd’hui, même sans cette évaluation, que la Wissenschaftszeitvertragsgesetz est abusée, et nous savons aussi sans évaluation, comment mettre un terme à cet abus”, Nicole Gohlke, porte-parole pour la politique scientifique du groupe parlementaire die Linke en le Bundestag, expliqué à la mi-février lors d’un débat parlementaire sur le sujet. “Il a besoin d’améliorations à la loi.” La proposition associée de la gauche “repousser les licenciements - postes permanents pour les tâches permanentes dans la science” a été renvoyé au Comité de l’éducation, où il échouera dans un avenir prévisible. Comme d’habitude en matière d’explosifs sociaux, la grande coalition se retienne. Vous pouvez avoir des enfants à 40 ans et plus tard.