Logo
Cover

Pro et Contra

Réponse déterminée aux questions. Aucune opinion et étude de marché qui ne sait pas que les questions ont l’intention de réponses et d’éliminer les autres. Si l’on veut exiger certaines réponses, il est nécessaire de formuler des questions adéquates. Cela se produit en permanence. Si l’on veut obtenir un résultat défini sur le marché des votes, il convient de ventiler les questions correspondantes. Celui qui dicte les questions dicte les réponses.

Plus pertinent que qui répond aux questions? qui décide des questions? Alors, qui a la compétence pour créer des questions? Ceux-ci ne peuvent en aucun cas être légitimés “démocratiquement”. Comment cela serait-il mis en œuvre? Les réponses dépendent de questions, elles les perpétuent. Ce sont donc directement les questions qui cherchent souvent les réponses, au moins déterminer leur variance. Question et réponse égale offre et demande.

Pro and Contra

On demande toujours au public une réponse, mais pas une question. Il devrait répondre aux questions, mais pas demander. Il y a d’autres pour qui. Les clients sont des consommateurs sont des consommateurs, ils choisissent parmi un assortiment de biens. Achetez-vous de moi? est la phrase quotidienne caractéristique qui reflète précisément cette circonstance. Plus que jamais, la mienne est une forme de l’achat, pas de savoir ou même de pouvoir. Cette pensée des citoyens dits Matures est extrêmement limitée, uniquement en raison des conditions de vie des gens, qui limitent systématiquement leurs possibilités de réflexion.

Avant de répondre aux questions, demandez-les. Sinon, les questions sont des questions astucieuses et en fait elles le sont souvent. Avant de répondre aux questions, les questions doivent être conquises. La critique signifierait: nous donnons des réponses à des questions qui ne sont même pas posées. C’est plus facile à dire qu’à faire, mais il n’y a pas d’émancipation à faire sous ce fardeau. Ceux qui reçoivent les incursions soigneusement pourrez facilement découvrir que non seulement les réponses, mais les questions que nous proposons sont différents de ceux conventionnels. L’Opposition réelle déconstruit le discours dominant, nie ses implications ou du moins les rend reconnaissables. On essaye de le faire. À cet égard, nous sommes également sortis du débat conventionnel. Cela a ses inconvénients, mais l’avantage unique de ne pas faire partie de la communication obligatoire.

Plus D’Europe? Moins D’Europe?

“Êtes-vous pour ou contre l’UE?“cette grande question m’a toujours semblé (depuis la fin des années quatre-vingt) à une imposition, une attaque sur mon, je l’espère, l’esprit éveillé. J’ai agi de la question, si je devais, tactiquement, jamais au niveau des aveux. Je ne pouvais pas me retrouver dans une approbation ou d’un rejet. L’ardent européen me semble une inflammation comme l’ardent autrichien. Je n’ai pas brillé, et je ne veux pas briller, ni pour L’Autriche aux joues ternes, ni pour le projet de grande gueule de l’Union, des États-Unis d’Europe ou d’une République Européenne. En tant que Patriote, et même en tant qu’Européen, je ne suis pas disponible. La petite et la Grande Patrie n’ont pas de mon amour. Il n’y a aucune raison pour cela.

Le patriotisme européen diffère du patriotisme autrichien seulement en ce qu’il a plus d’espace et veut aussi plus d’espace, ce qui d’une part fait de L’Europe une forteresse Frontex, mais d’autre part intervient librement et librement pour “nos intérêts” dans le monde entier militairement et économiquement. La vérité de l’UE est documentée par sa réal

Pro and Contra

Sauver L’Europe?

Seule L’Europe peut nous sauver? – Cette idée d’une intelligence qui est devenu complètement paresseux dans un double sens du mot est révélateur de la Régression intellectuelle potentiels. Le Manifeste pour le rétablissement de l’UE par le bas en est un exemple. Cette brochure est signée par Jacques Delors, Joschka Fischer, Anthony Giddens, Jürgen Habermas, György Konrad, Adam Michnik, Robert Menasse, Herta Müller, Martin Pollack, Gesine Schwan, Javier Solana, Helmut Schmidt, entre autres. Un illustre rond, sans aucun doute.

Il fourmille de “citoyens” dans une “société civile”, même le non-sens absolu de John F. Kennedy: “ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays”, ne doit pas manquer. Dans tous les cas, il est important de “créer une Europe de citoyens actifs”.

Cependant, ce sont les auteurs de “faire l’Europe”? Est-ce déjà assez lambrissé? Le citoyen actif est l’assassin du capital.

D’où vient le crédit de l’Union européenne? Ce N’est pas parce que le réflexe anti-UE est terne que l’on parle de la qualité de l’UE. Ce n’est pas parce qu’on parle de l’Union de nombreuses absurdités que cela a du sens. Quiconque s’occupe de littérature Pro-UE pourrait rapidement découvrir son propre entêtement. Les aspects dystopiques sont devenus plus dans ces années, pas moins.

Il domine l’invocation de formules communes mais vides. Des Phrases qui doivent être répétées encore et encore et ont un effet écrasant sur le pouvoir de la masse médiatique. Ces réalisations intellectuelles sont des produits en série de l’industrie de la culture. Restauration rapide dans les temps pressés. Pour le libéralisme de tous les camps, l’unification européenne est incontestablement"la meilleure chose qui soit arrivée à l’Europe au cours des derniers millénaires”. Ou Robert Menasse: “L’UE est le plus cool de tous les Enfers sur Terre.“Et Yanis Varoufakis, décidément pas un radical, mais un leader courtisé et approuvé de la gauche, pense même qu’il n’y a actuellement rien de plus à faire que de sauver le capitalisme de lui-même. Et L’Europe avec elle. Tant de modestie ne nous est pas permise.

L’amour de la gauche pour l’UE provient avant tout d’une défaite ou plutôt d’une capitulation. C’est là que passent les moraines finales de l’émancipation achevée de 1968. L’euphorie de L’UE est aussi le faible substitut aux espoirs déçus du socialisme. Le départ s’est terminé par l’adaptation à l’univers libéral et néolibéral. Qui se souvient de la campagne anti-CE complètement exagérée des verts Autrichiens avant l’adhésion, menée par Johannes Voggenhuber, qui s’est rapidement transformé en un propagandiste fougueux de l’UE?

L’Amour L’Europe?

Les canaux débordent et les presses sont chaudes. On a le sentiment que les intellectuels du continent vomissent maintenant dans la Cour de la Commission de Bruxelles. On chante Le canon bleu dans le chœur d’étoiles. La critique n’a lieu que comme une Simulation. Une publication pro-européenne suit la suivante: Daniel Cohn-Bendit, Robert Menasse, Ulrike Guérot, Oskar Negt, Claus Offe, Heribert Prantl, Claus Leggewie, Richard Sennett, Hannes Androsch. “Comment vous sentez-vous à propos de l’Europe?“est aussi le nom du dernier livre D’Ulrike Guérot, fondatrice du Think tank” European Democracy Lab " (eudemlab O. EDL) à Berlin et chef du” Département de recherche sur la Politique européenne et la démocratie " (Ded) à L’Université du Danube Krems.

“Il suffit d’aimer L’Europe!”, dit Heribert Prantl. Avez-vous pour? Non, vous n’avez certainement pas à vous allumer comme un ver luisant supplémentaire pour la liberté et la démocratie, pendant ce temps, il est assez lucratif de participer à cette foire de vanité bien dotée. Ses jours fixes en permanence. Dès qu’un Colloque est sur, la prochaine conférence commence. Nous n’avons jamais eu autant de pub.

Ulrike Liebert, politologue de Brême proche des verts, devrait être citée en exemple. Dans son livre indicible “renew Europe!“s’il s’agit à nouveau de démocratiser l’Union par le bas, elle devrait devenir une “Union démocratique des citoyens”. Il s’agit “des idéaux humanistes européens des droits humains et civils, de la paix, de la liberté et de la justice, de la démocratie, de la prospérité et du cosmopolitisme …“Il s’agit” du début d’une démocratie européenne durable.“Nous nous considérons tous comme des démocrates et L’Europe comme un havre de démocratie.““La démocratie signifie que les citoyens sont libres de participer activement et passivement aux élections parlementaires ou présidentielles, aux initiatives populaires et aux référendums.“Ce qu’il faut, c’est” une amélioration supranationale de la démocratie”. Il appelle à une"greffe démocratique au cœur de la zone euro”. Après tout, il s’agit de la “défense des valeurs libres”. Si cela échoue, alors il est nécessaire de se plaindre d’une “perte de valeur”. Etc., etc.

Il est donc tout foiré. Aucune phrase ne peut être écrite sans prier. Le Sapin De Noël libéral est nettoyé. Toutes les guirlandes scintillent. Il a déjà quelque chose liturgique. Ici, la langue dominante dans les andains. “Citoyens”, “démocratie”, valeurs”, " NOUS tous!”. Wavering vocabulaire même galleried à laquelle tous doivent se coincer.

Une telle théorie n’a pas été mise à niveau, mais téléchargée. Les Documents de sifflement mental mince sont nombreux. Alors Qu’Ulrike Liebert parle nébuleusement d’une “république transnationale”, Marcus Koch parle dans son livre " Nation Europa! Pourquoi l’Union européenne doit devenir la Nation européenne " au moins en langage clair. Les petites nations céderont la place à une grande Nation. L’Union que nous connaissons est une continuation de ce que nous avions.

Mais les appels à la rouler. Ils l’hyperventilation. C’est là que même des personnalités comme Friedrich Merz et Jürgen Habermas se rencontrent lorsqu’il s’agit de louer L’Europe dans le Handelsblatt du 21 octobre 2018, ils prônent “une Europe qui protège notre mode de vie et crée la prospérité pour tous”. Est ce que quelqu’un qui veut protéger” notre mode de vie " encore sain d’esprit? “Nous exigeons une armée Européenne,” les militaires conclusion. Tant de renouvellement était rare.

Europe renew?

L’Europe est une danse pop de ses croyants. Sans aucune réalité et connaissance, il est mis en scène comme un lieu de désir. Même l’antifascisme a récemment été ajouté à l’histoire de l’UE, comme si l’anticommunisme n’avait pas été la composante formatrice et motrice de l’unification européenne. Robert Menasse est le poète de cette pièce. Même après avoir failli tomber sur une citation subvertie de Walter Hallstein (“l’abolition de la Nation est l’idée européenne”), il continue le bon travail. L’Europe devient une opérette libérale. Une performance suit la suivante.

L’Union européenne est un projet des élites D’Europe occidentale. Un Agenda favorable à l’UE est aujourd’hui prescrit comme un consensus dans les “cercles éclairés”, et quiconque Le Viole est dénoncé comme populiste ou nationaliste. L’engagement autoritaire en faveur du Pro-Europeisme n’est plus tolérable. Le Pro-Europeisme tel que nous le connaissons est un concept nationaliste et impérialiste. Les querelles sur le Brexit, d’autre part, illustre comment l’Union et ses États tick et à quel point les forces d’autodestruction dans l’UE elle-même gagner de l’espace. Si les kilomètres de réunion et de vol n’étaient pas aussi dotés, il faudrait se sentir directement désolé pour le personnel impliqué.

La scission entre les forces pro - et anti-européennes est un pseudo conflit. Nous ne devrions pas nous arrêter là. Il serait plutôt stratégique de mettre les questions pertinentes au centre de l’attention et de mettre ces pseudo-questions malheureuses et stupides à l’arrière-plan. Cela n’exclut pas un soutien tel que le rejet de plans et de mesures concrets, mais c’est autre chose que de céder à la question qui prévaut et même de parler gentiment de leurs diktats. Ce N’est pas notre Terrain. Dans la confrontation entre le capitalisme national et le capitalisme international, nous sommes contre le capitalisme.

Si l’Union européenne est en danger, nous ne devons ni la défendre ni l’attaquer. Aucune vie ne doit être sacrifiée pour cela. Nous ne défendons pas l’UE et nous ne soutenons pas une sortie. Dans les deux cas, nous ne voyons aucune perspective. Nous sommes ni pour ni contre l’Europe, ni pour une autre Europe. Ivan Krastev, un libéral bulgare et auteur du livre “crépuscule européen” a souligné que selon “une enquête YouGov dans 14 États membres, le plus grand groupe en Europe sont ceux qui croient que ni l’Union ni son gouvernement national ne fonctionnent”. Cela permettrait à tout le moins être une approche. En tout cas, l’opinion publique ici est plus loin que le fonctionnaire ou même Le publié.

Réforme de l’Europe ?

Si nous observons l’Europe de près, il n’y a ici rien d’autre que la folie bourgeoise. Bien sûr, démocratiquement et selon l’État de droit domestiqué. Mais c’est l’ensemble du capital qui s’organise et donc les États-Unis: Valeur, concurrence, Entreprise, Marché, emplacement, travail, performance, argent. Nous pouvons choisir si nous voulons tout cela ou non. Mais une fois que nous acceptons ce cadre, nos options sont extrêmement limitées.

Mais c’est exactement le cas, le dernier coup sera l’engagement désormais forcé noir-vert à l’économie de marché éco-sociale, où l’environnement et l’économie se trouveront à l’amiable. Mais cette fois, c’est sûr. Les travaux sur l’épuisement professionnel à l’échelle mondiale se poursuivent.

Notre réticence à nous engager dans la discussion factuelle est grande. Parler ici ne peut se terminer que par partialité. Rapidement, vous êtes dans la cage du marché et de l’état et de peindre les barres. C’est perdu et perdu du temps, non seulement face à des catastrophes écologiques imminentes. Il n’est pas nécessaire d’être constructif du tout, mais destructeur: le système avec toutes ses structures et ses principes de forme est à gagner.

Incorrect, au-delà et sans valeur a déjà sa logique. Nous n’appartenons pas à la phalange des innovateurs et des réformateurs. Nous ne nous intéressons pas à la question de savoir si l’UE peut être réformée. Le vocabulaire tel que " renouvellement et réforme " devrait être mis en quarantaine. Il s’agit, pour le moins, de menaces qui n’apparaissent pas en tant que telles. C’est une question d’alternatives. Nous avons besoin d’un monde différent, d’une société différente, pas d’une continuation du capitalisme, qu’elle soit démocratique, populiste ou ouvertement autoritaire.