Logo
Cover

Construction historique de ponts

Sous le rugissement en cascade du cycle de nouvelles 24/7 cum éruptions Twitter, il est facile pour la plupart de l’Ouest, en particulier les États-Unis, d’oublier les bases de l’interaction de L’Eurasie avec sa péninsule occidentale, L’Europe.

L’Asie et L’Europe négocient des biens et des idées depuis au moins 3 500 avant JC. Historiquement, le flux peut avoir subi quelques bosses occasionnelles-par exemple, avec l’irruption des cavaliers nomades du 5ème siècle dans les plaines eurasiennes. Mais il a été essentiellement stable jusqu’à la fin du 15ème siècle. Nous pouvons essentiellement le décrire comme un axe millénaire - de la Grèce à la Perse, de l’empire romain à la Chine.

Une route terrestre aux multiples ramifications, à travers L’Asie centrale, L’Afghanistan, L’Iran et la Turquie, reliant L’Inde et la Chine à la Méditerranée orientale et à la mer Noire, a fini par se fondre dans ce que nous avons connu sous le nom D’anciennes routes de la soie.

Au 7ème siècle, les routes terrestres et les routes commerciales maritimes étaient en concurrence directe. Et le plateau Iranien toujours joué un rôle clé dans ce processus.

Le plateau iranien comprend historiquement L’Afghanistan et des parties de l’Asie centrale le reliant au Xinjiang à l’est, et à l’Ouest jusqu’en Anatolie. L’empire Perse était tout au sujet du commerce terrestre - le nœud clé entre L’Inde et la Chine et la Méditerranée orientale.

Les Perses ont engagé les Phéniciens dans la côte Syrienne comme leurs partenaires pour gérer le commerce maritime en Méditerranée. Des gens entreprenants à Tyr ont établi Carthage comme un nœud entre la Méditerranée orientale et occidentale. En raison du partenariat avec les Phéniciens, les Perses seraient inévitablement contrariés par les Grecs – une puissance commerciale maritime.

Lorsque les Chinois, faisant la promotion des nouvelles routes de la soie, mettent l’accent sur “l’échange de personnes à personnes " comme l’un de ses principaux traits, ils signifient le dialogue millénaire Euro-Asie. L’histoire peut même avoir avorté deux rencontres massives et directes.

Le premier était après Alexandre le Grand a vaincu Darius III de Perse. Mais alors les successeurs Séleucides D’Alexandre ont dû combattre la puissance montante en Asie centrale: les Parthes-qui ont fini par prendre la Perse et la Mésopotamie et ont fait de l’Euphrate les limes entre eux et les Séleucides.

La deuxième rencontre a eu lieu lorsque l’empereur Trajan, en 116 après JC, après avoir vaincu les Parthes, a atteint le golfe Persique. Mais Hadrien a reculé-donc l’histoire n’a pas enregistré ce qui aurait été une rencontre directe entre Rome, via la Perse, avec L’Inde et la Chine, ou la rencontre méditerranéenne avec le Pacifique.

Mondialisation mongole

Le dernier tronçon occidental des anciennes routes de la soie était, en fait, une route de la soie Maritime. De la mer Noire au delta du Nil, Nous avons eu une chaîne de perles en forme de ville italienne / emporia, un mélange de fin de voyage pour les caravanes et les bases navales, qui a ensuite déplacé les produits asiatiques vers les ports italiens.

Les centres commerciaux entre Constantinople et la Crimée ont configuré une autre branche de la route de la Soie À Travers La Russie jusqu’à Novgorod, qui était très proche culturellement du monde byzantin. De Novgorod, les marchands de Hambourg et d’autres villes de la Ligue hanséatique ont distribué des produits asiatiques sur les marchés des Pays Baltes, de L’Europe du Nord et jusqu’en Angleterre-parallèlement aux routes du Sud suivies par les républiques maritimes italiennes.

Entre la Méditerranée et la Chine, les anciennes routes de la soie étaient bien sûr principalement terrestres. Mais il y avait aussi quelques routes maritimes. Les principaux pôles de civilisation impliqués étaient paysans et artisanaux, pas maritimes. Jusqu’au 15ème siècle, personne ne pensait vraiment à la navigation océanique turbulente et interminable.

Les principaux acteurs étaient la Chine et L’Inde en Asie, et L’Italie et L’Allemagne en Europe. L’Allemagne était le premier consommateur de biens importés par les Italiens. Cela explique, en un mot, le mariage structurel du Saint-Empire romain germanique.

Au cœur géographique des anciennes routes de la soie, nous avions des déserts et de vastes steppes, envahis par des tribus clairsemées de bergers et de chasseurs nomades. Tout au long de ces vastes terres au nord de L’Himalaya, le réseau de la route de la soie a servi principalement les quatre principaux acteurs. On peut imaginer comment l’émergence d’un énorme pouvoir politique réunissant tous ces nomades serait en fait le principal bénéficiaire du Commerce de la route de la soie.

Eh bien, que s’est réellement passé. Les choses ont commencé à changer lorsque les bergers nomades D’Asie centrale et du Sud ont commencé à faire réguler leurs tribus en tant qu’archers à cheval par des dirigeants politico-militaires tels que Gengis Khan.

Bienvenue dans la mondialisation mongole. C’était en fait la quatrième mondialisation de l’histoire, après la Syrie, la Perse et L’Arabe. Sous l’Ilkhanat Mongol, le plateau iranien-jouant à nouveau un rôle majeur-reliait la Chine au Royaume arménien de Cilicie en Méditerranée.

Les Mongols n’ont pas opté pour un monopole de la route de la soie. Au contraire: pendant Kublai Khan - et les voyages de Marco Polo-la route de la soie était libre et ouverte. Les Mongols ne voulaient que des caravanes pour payer un péage.

Avec les Turcs, c’était une histoire complètement différente. Ils ont consolidé le Turkestan, de L’Asie centrale au nord-ouest de la Chine. La seule raison pour laquelle Tamerlan n’a pas annexé L’Inde est qu’il est mort avant. Mais même les Turcs ne voulaient pas fermer la route de la soie. Ils ont voulu le contrôler.

Venise a perdu son dernier accès direct à la route de la soie en 1461, Avec la chute de Trébizonde, qui s’accrochait encore à L’empire byzantin. Avec la route de la soie fermée aux Européens, les Turcs - avec un empire allant de L’Asie centrale-du Sud à la Méditerranée - étaient convaincus qu’ils contrôlaient désormais le commerce entre L’Europe et L’Asie.

Pas si vite. Parce que c’est à ce moment-là que les royaumes européens face à L’Atlantique ont élaboré le Plan B ultime: une nouvelle route maritime vers L’Inde.

Et le reste-l’hégémonie de L’Atlantique Nord-est de l’histoire.

Éclairée de l’arrogance

Les lumières ne pouvaient pas enfermer L’Asie dans ses propres géométries rigides. L’Europe a cessé de comprendre L’Asie, a proclamé qu’il s’agissait d’une sorte de détritus historique protéiforme et a tourné toute son attention vers des terres “vierges” ou “promises” ailleurs sur la planète.

Nous savons tous comment L’Angleterre, à partir du 18ème siècle, a pris le contrôle de l’ensemble des routes trans-océaniques et a transformé la suprématie de L’Atlantique Nord en un jeu de superpuissance Solitaire-jusqu’à ce que le manteau soit usurpé par les États-Unis.

Pourtant, tout le temps, il y a eu une contre-pression de la part des puissances du cœur Eurasien. C’est la substance des relations internationales pour les deux derniers siècles – culminant dans le jeune 21st siècle dans ce qui pourrait être simplifié comme la vengeance du cœur contre la puissance de la mer. Mais encore, cela ne dit pas toute l’histoire.

L’hégémonie rationaliste en Europe a progressivement conduit à une incapacité à comprendre la diversité-ou L’autre, comme en Asie. Le véritable dialogue Euro-Asie – le véritable moteur de l’histoire-s’est réduit pendant la majeure partie des deux derniers siècles.

L’Europe doit son ADN non seulement à Athènes et à Rome, tant saluées, mais aussi à Byzance. Mais pendant trop longtemps, non seulement L’Orient mais aussi L’Orient européen, héritier de Byzance, sont devenus incompréhensibles, quasi au secret avec L’Europe occidentale, ou submergés par des clichés pathétiques.

L’initiative Belt and Road (BRI), comme dans les nouvelles routes de la soie dirigées par les Chinois, est un changeur de jeu historique de manières infinies. Lentement et sûrement, nous évoluons vers la configuration d’un groupe économiquement interconnecté de grandes puissances terrestres eurasiennes, de Shanghai à la vallée de la Ruhr, profitant de manière coordonnée de l’énorme savoir-faire technologique de l’Allemagne et de la Chine et des énormes ressources énergétiques de la Russie.

Les années 2020 qui font rage peuvent signifier le moment historique où ce bloc surpasse le bloc atlantiste hégémonique actuel.

Maintenant, comparez - le à l’objectif stratégique principal des États-Unis en tout temps, depuis des décennies: établir, par une myriade de formes de division et de domination, que les relations entre L’Allemagne, La Russie et la Chine doivent être les pires possibles.

Il n’est pas étonnant que la peur stratégique ait été clairement visible lors du sommet de L’OTAN à Londres le mois dernier, qui a appelé à une pression accrue sur la Russie et la Chine. Appelez-le feu Zbigniew” Grand Échiquier " le cauchemar ultime et récurrent de Brzezinski.

L’Allemagne aura bientôt une décision plus grande que nature à prendre. C’est comme si c’était un renouvellement-en termes plus dramatiques-du débat atlantiste vs Ostpolitik. Les entreprises allemandes savent que la seule façon pour une Allemagne souveraine de consolider son rôle de puissance mondiale à l’exportation est de devenir un partenaire commercial proche de L’Eurasie.

En parallèle, Moscou et Pékin sont arrivés à la conclusion que l’anneau stratégique transocéanique américain ne peut être brisé que par les actions d’un bloc concerté: BRI, Union économique eurasienne( EAEU), organisation de coopération de Shanghai (SCO), Brics+ et la nouvelle banque de développement des BRICS (NDB), la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures (AIIB).

Sucette du Moyen-Orient

L’Ancienne Route De La Soie n’était pas une seule route de caravanes de chameaux mais un labyrinthe communicant. Depuis le milieu des années 1990, j’ai eu le privilège de voyager presque tous les tronçons importants - et puis, un jour, vous voyez le puzzle complet. Les nouvelles routes de la soie, si elles réalisent leur potentiel, s’engagent à faire de même.

Le commerce Maritime peut être éventuellement imposé - ou contrôlé-par une superpuissance navale mondiale. Mais le commerce terrestre ne peut prospérer que dans la paix. Ainsi, les nouvelles routes de la soie potentiel comme la Grande sucette en Asie du Sud-Ouest-ce que la vue centrée sur L’Ouest appelle le Moyen-Orient.

Le Moyen-Orient (rappelez-vous Palmyre) a toujours été une plaque tournante des anciennes routes de la soie, le grand axe terrestre du commerce Euro-Asiatique allant jusqu’à la Méditerranée.

Depuis des siècles, un quatuor de puissances régionales-L’Egypte, la Syrie, la Mésopotamie (Aujourd’hui L’Irak) et la Perse (aujourd’hui L’Iran) – se battent pour l’hégémonie sur toute la région, du delta du Nil au Golfe Persique. Plus récemment, il a été un cas d’hégémonie extérieure: Turc Ottoman, Britannique et américain.

Si délicate, si fragile, si immensément riche en culture, aucune autre région du monde n’a été, sans cesse, depuis l’aube de l’histoire, une zone absolument clé. Bien sûr, le Moyen-Orient était aussi une zone de crise avant même la découverte du pétrole (les Babyloniens, en passant, le savaient déjà).

Le Moyen-Orient est un arrêt clé dans le 21ème siècle, les routes trans-océaniques de la chaîne d’approvisionnement-d’où son importance géopolitique pour la superpuissance actuelle, entre autres raisons géoéconomiques, liées à l’énergie. Mais ses meilleurs et les plus brillants savent que le Moyen-Orient n’a pas besoin de rester un centre de guerre, ou des insinuations de guerre, qui, incidemment, affectent trois de ces puissances historiques et régionales du quatuor (Syrie, Irak et Iran).

Ce que proposent les nouvelles routes de la soie, c’est une large intégration économique et interdépendante, de L’Asie de l’est, en passant par L’Asie centrale, l’Iran, L’Irak et la Syrie jusqu’à la Méditerranée orientale. Tout comme les anciennes routes de la soie. Pas étonnant que les intérêts des partis de guerre soient si inconfortables face à cette menace de paix réelle.”